Махатма Люмоу

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Tef

А это не личный выпад в сторону всей семьи Рерих? Или обсуждение прилюдное чужих семейных дел - тех, кто не может здесь - не личные выпады?

Я рада, что эта ветка так показательна во всех отношениях.

Из этой цитаты можно заключить, что автор, видимо, из всех свидетельств выбрал наихудшие. Вот, к примеру, из воспоминаний Кирилла Павловича Беликова, который был личным секретарем Святослава Николаевича во время посещений им Советского Союза:

"...Святослав Николаевич сказал, что мясные блюда можно допускать во время путешествий или истощения - для поддержания физических сил. Сам Святослав Николаевич употреблял мясо в очень ограниченных количествах, предпочитая пропаренную, а не жаренную птицу".

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Из этой цитаты можно заключить, что автор, видимо, из всех свидетельств выбрал наихудшие.

Повторяю ещё раз: я выбрал из доступных тетрадей Е.И.Рерих и опубликованных дневников З.Г.Фосдик все упоминания о С.Н.Рерихе, хоть как-то его характеризующие, вне зависимости от их "положительности" или "отрицательности". Пристрастность и претенциозность - не мой конёк, этим и без меня есть кому блеснуть.

Попробуйте доказать обратное - все первоисточники доступны всем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...Попробуйте доказать обратное - все первоисточники доступны всем.

Я Вам привел свидетельство Кирилла Беликова. Теперь, пожалуйста, приведите факты относительно "выпить за мясным обедом".

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я Вам привел свидетельство Кирилла Беликова. Теперь, пожалуйста, приведите факты относительно "выпить за мясным обедом".

Я там написал, что это "по свидетельству людей, ходивших с ним в рестораны". Эти сведения получены мной из личной переписки с человеком, много лет общавшимся с С.Н.Рерихом, но этот человек не уполномочил меня публиковать его письма, пока он ещё жив. Так что Вам придётся поверить мне и моему корреспонденту. Или не поверить. Подозреваю, что присутствующие здесь добрые люди мне не только не поверят, но и всячески заклеймят. Дело хозяйское.

Можете не принимать во внимание предложение про слабоалкогольные напитки - это не повлияет на общие выводы. Всё остальное взято из письменных источников и приведено ниже в виде цитат.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Я там написал, что это "по свидетельству людей, ходивших с ним в рестораны". Эти сведения получены мной из личной переписки с человеком, много лет общавшимся с С.Н.Рерихом, но этот человек не уполномочил меня публиковать его письма, пока он ещё жив. Так что Вам придётся поверить мне и моему корреспонденту...

Почему же Вы безоговорочно верите Вашему анониму, а Беликову не верите? И при этом говорите, что у вас нет тенденциозности?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же Вы безоговорочно верите Вашему анониму, а Беликову не верите? И при этом говорите, что у вас нет тенденциозности?

Спокойно, Владимир, сведения "моего анонима" нисколько не противоречат сведениям Беликова. То, что С.Н. употреблял мясо, общеизвестно, что подтверждает и Беликов. Про алкоголь я слышал пока только от моего корреспондента и пока это не противоречит другим источникам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Спокойно, Владимир, сведения "моего анонима" нисколько не противоречат сведениям Беликова. То, что С.Н. употреблял мясо, общеизвестно, что подтверждает и Беликов.

Беликов говорит об очень ограниченных количествах. А Вы выставляете дело так, будто это было обычное явление. Если бы Ваша работа была бы беспристрастна и, как Вы пишите, затрагивала ВСЕ доступные источники, то, то подобных оборотов мы бы не увидели. Или хотя бы увидели ссылки на другие мнения.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же Вы безоговорочно верите Вашему анониму, а Беликову не верите? И при этом говорите, что у вас нет тенденциозности?

И почему вы считаете, что только вы общатесь с людьми некогда лично общавшимися со СН. До сих пор живы и Кира Алексеевна Молчанова, родственница Павла Фёдоровича Беликова. Кстати, она лично была знакома и с ЮН, и с Р. Рудзитисом. Но были также и многие другие, ведь СН не так давно покинул этот мир. Более того, могу допустить, что ваш корреспондент мог и предвзято относится к имени СН. Ваше же предвзятое отношение вами в этой теме уже высказано. И, допустим, пройдёт немало лет, вы сохраните отменное здоровье и вновь выскажете нынешние слова как неоспоримую истину. И что? Принимать её как истину в последней инстанции?

[sova]

Сообщение от migrant

И почему вы считаете, что только вы общатесь с людьми некогда лично общавшимися со СН.

Ребята, мне надоело отвечать на клевету. Пожалуйста, следите за руками и воздержитесь от пропагандистских приёмов.

Сообщение от migrant

До сих пор живы и Кира Алексеевна Молчанова, родственница Павла Фёдоровича Беликова. Кстати, она лично была знакома и с ЮН, и с Р. Рудзитисом. Но были также и многие другие, ведь СН не так давно покинул этот мир. Более того, могу допустить, что ваш корреспондент мог и предвзято относится к имени СН.

Как видно, Вы легко допускаете то, что подкрепляет Вашу веру и с трудом - то, что ей противоречит. Вы принесли бы гораздо больше пользы, если бы привели свидетельства упомянутых Вами людей, как это делает Владимир Чернявский.

[Musiqum]

Сообщение от sova

Я там написал, что это "по свидетельству людей, ходивших с ним в рестораны". Эти сведения получены мной из личной переписки с человеком, много лет общавшимся с С.Н.Рерихом, но этот человек не уполномочил меня публиковать его письма, пока он ещё жив. Так что Вам придётся поверить мне и моему корреспонденту. Или не поверить. Подозреваю, что присутствующие здесь добрые люди мне не только не поверят, но и всячески заклеймят. Дело хозяйское..

Нет Сова, не заклеймят, а поразяться Вашей наивности.
А судьи кто?
Почему Вы так беспрекословно верите этому человеку? Лишь только из-за того, что он лично общался с СНР? А Вы можете предположить, что этот человек всё происходящее оценивал всквозь призму своего восприятия, очень далёкого от понимания истинных внутренних побуждений СНР? Или, что этот человек мог недолюбливать Святослава Рериха и пытался выставить его в не выгодном свете? Или Ваш "свидетель" мог элементарно добавить что-либо от себя и даже приврать? Почему для Вас этот человек вообще вне критики и Вы его "показания" воспринимаете как самые правдивые?
Наконец, почему Вы не учитываете мнения многих многих других людей, которые тоже лично знали СНР, долгго общались с ним и имееют противоположенный взгляд на облик СНР?
Предполагаю, что ответов от Вас опять не будет, но зато становится ясно, что все Ваши потуги умалить и принизить облик СНР, откровенно оказались глупой затеей.

[Musiqum]

Сообщение от Musiqum

Нет Сова, не заклеймят, а поразяться Вашей наивности.
А судьи кто?
Почему Вы так беспрекословно верите этому человеку? Лишь только из-за того, что он лично общался с СНР? А Вы можете предположить, что этот человек всё происходящее оценивал всквозь призму своего восприятия, очень далёкого от понимания истинных внутренних побуждений СНР? Или, что этот человек мог недолюбливать Святослава Рериха и пытался выставить его в не выгодном свете? Или Ваш "свидетель" мог элементарно добавить что-либо от себя и даже приврать? Почему для Вас этот человек вообще вне критики и Вы его "показания" воспринимаете как самые правдивые?
Наконец, почему Вы не учитываете мнения многих многих других людей, которые тоже лично знали СНР, долгго общались с ним и имееют противоположенный взгляд на облик СНР?
Предполагаю, что ответов от Вас опять не будет, но зато становится ясно, что все Ваши потуги умалить и принизить облик СНР, откровенно оказались глупой затеей.

Сова,
Вам, оказывается, уже задавали вопросы, подобные тем, которые я задал Вам выше. Но Ваши ответы на них ещё больше убедили меня в том, что Ваши "иследования" приземлить облик СНР под обще-обывательские ментальные параметры, пустая трата энергии. Могли бы лучше свою энергию направить на какое-нибудь действительно полезное дело..

[абрикос]

парадокс в том что те кто обвиняют в сектантстве и фанатизме , как раз и являются именно такими узкими сектантами и фанатиками, им же надо чтоб было все безгрешно и без единого пятнышка... Парадокс в том что ведь именно они предъявляют требования в непогрешимости, ибо такое у них представление...Парадокс в том, что именно такие и создают церкви, и собирают свою паству.