Махатма Люмоу

[Georgy]

Читайте, думайте...

На самом деле, как правило, прежде думают, потом читают.
Вот и в этом случае автор думает гложащую его думку и выискивает в чтении своём подтверждений именно своей думки.

Хотя в том же самом тексте легко найти подтверждения и другим мыслям.
Сама З.Фосдик, видя непосредственно и описывая происходящее в растущей Великой семье, не остановилась нигде на подобной мысли (подобной той, что гложет автора темы). Потому что жила в атмосфере любви, собственно атмосфере дружеской любви, а также личной любви, доверии и преданности.Таким путём и достигла такой высокой иерархической близости, свидетельствующей о её собственных духовных достижениях.

Что же видим мы из её описаний, касающихся, в частности, Св.Р.? Видим обычно скрытый от посторонних трудный духовный рост. Причём именно РОСТ, с каждым годом. А описывался тогда довольно молодой возраст.
Каждый из нас проходит и не такое. Но о многих ли из нас будут писать дневники. Дай Бог самому автору темы, судя по фото, совсем молодому ещё "духовному искателю", пройти успешно те пороги, что явлены ему на его нелёгком пути.

Какие ещё конкретные обвинения он предъявил, беспрестанно подчёркивая жирным шрифтом отдельные цитируемые предложения?
О том, что Св.Р. не сделал великих химических и фармацевтических открытий. Хотя М.М. ему помогал, вроде бы.

Почему же автор темы не выделил те слова М.М., несколько раз встречающиеся в тексте, где Он говорит, что Св. будет великим художником и в меньшей степени "фармацевтом", поскольку не может довольствоваться одной специализацией?

А всё по той же вышеназванной причине -- он прежде чтения подумал. Что он подумал, останется на его совести и на его личный выбор.

Видит ли Св. [Люмоу] сущность окружающих его людей? Очищаем. Сам видит негодность всех врагов. Ведь когда посягают на имя Ф., то непристойно называться духовными искателями, пристойно только одно наименование Черной Ложи.

[Истин]

Выскажу и свою точку зрения.

Мне С.Н. Рерих нравится. Когда смотрел Н.К. Рериха, и фотографии и видео, то всегда думал, а что это у него с головой? Так как у него, такое у меня чувство, что голова наполнена. Точно также и С.Н. Рерихом. Потом прошло время, и я понял, что это осознанность. Оно и у Тик Нат Ханя, точно таже, Полнота Сознания.

Мне даже С.Н. Рерих более нравится чем Н.К. Рерих, в том плане, что он мягче чем его отец. Не знаю, может быть на то время человеком твердым нужно было быть, того Н.К. Рерих таким возможно и был. Во всяком случае это мои личные представления. А вот С.Н. Рерих мне видится по мягче. У него и картины тоже мягкие. Сейчас и время другое, люди более помягче, чем в начале того века. Вообщем об этом можно много говорить, а что я могу тут сказать, что когда я смотрю фильмы с Н.К. Рерихом и С.Н. Рерихом, то у меня повышается осознанность, я просто чувствую как это от них эманирут, эта голова, этот ум, этот взгляд, это речь, это действие, это движения. Вот чему стоит учится, вот на что стоит смотреть.

А негативного, плохого, оно и у меня не мало, если кто заглянет в глубины своего ума, то и не такое там возможно найдет.
После того, как я сам начал осознавать свой ум на более глубоком уровне, то и у меня больше терпения и сочувствия появилось и к себе и к другим людям, так как я понял, как это тяжело, как это больно, и сколько много у человека различных проблем, и сколько всего необходимо предпринять дабы стать лучше.

Оно можно смотреть с осуждением, а можно смотреть с состраданием.
Оно можно закрывать глаза, и превозносить, а можно относиться с пониманием.
Жить можно и с глупостью, а можно жить и с мудростью.
Пусть каждый сам измерит своё сокровище

Во всяком случае Сова в этой теме дал другую точку зрения.
И я думаю, что нужно понимать, что это точка зрения, не более.
Так как один и тот же предмет два разных человека могут видеть по разному.
Не стоит привязываться к точки зрения, она может изменится, так как и всё в этом феноменальном мире.

Всего доброго

[ninniku]

Сообщение от Истин

Во всяком случае Сова в этой теме дал другую точку зрения.
И я думаю, что нужно понимать, что это точка зрения, не более.
Так как один и тот же предмет два разных человека могут видеть по разному.
Не стоит привязываться к точки зрения, она может изменится, так как и всё в этом феноменальном мире.

Всего доброго

Ну, вот и адвокаты появились...
От того, что у людей разные точки зрения, сам Объект их суждений не перестает быть тем, что он есть не зависимо от точек зрения. Другими словами точки зрения различаются по степени отражения Истины. Могут быть пригодные, могут быть возвышающие, а могут быть принижающие точки зрения. И потому не в точке зрения соль, а в её целенаправленности и предназначении.
Когда речь идет об Основах, то каждая точка зрения меняется лишь по направлению избранного вектора. Отрицающий Иерархию будет лишь усугублять отрицание с каждой точкой зрения. Признающий - приближаться в познании.
Вот и ты, Истин, движешься непреклонно в избранном тобой направлении. С каждой твоей точкой зрения.

[Истин]

Сообщение от ninniku

Ну, вот и адвокаты появились...
От того, что у людей разные точки зрения, сам Объект их суждений не перестает быть тем, что он есть не зависимо от точек зрения. Другими словами точки зрения различаются по степени отражения Истины. Могут быть пригодные, могут быть возвышающие, а могут быть принижающие точки зрения. И потому не в точке зрения соль, а в её целенаправленности и предназначении.
Когда речь идет об Основах, то каждая точка зрения меняется лишь по направлению избранного вектора. Отрицающий Иерархию будет лишь усугублять отрицание с каждой точкой зрения. Признающий - приближаться в познании.
Вот и ты, Истин, движешься непреклонно в избранном тобой направлении. С каждой твоей точкой зрения.

Ну, у меня немножко другая теория есть...только не хватает пока-что мозгов ей осмыслить.

Единствено, что могу сказать в ответ, так это то, что от опыта (бывшего и предстоящего) возникает точка зрения.

Оно так выходит, кто идет тот идет, кто отходит, тот отходит.

Оно, когда говорят "иди", один скажет: да да да, другой скажет: нет нет нет, а когда говорят "отойди" один скажет: нет нет нет, а другой скажет: да да да.

Оно может быть "да" или "нет", так как "да" или "нет", а в сути дела?

Тоесть Очевидность, и Действительность.

Также можно отойди и так подойти, и также можно подойти и так отойти.

Оно может казаться, что человек подходжит, когда в действиетльности, он отходит, и может закаться, что человек отходит, когда он в действительности подходит.

Тут, на этом форуме, была уже подобная тема об Снисхождении и Восхождении: Как различить снисходит или восходит человек?

[ninniku]

Людмила Васильевна Шапошникова назвала публикацию Дневников предательством. Точнее продолжением предательства тройки. Ибо без этого предательства такая публикация не состоялась бы.
И вот постепенно я начинаю понимать, что она права. Вместо изучения Учения, некторые "исследователи" кинулись в изучение обстоятельств его выдачи.
Дописывая от себя, догадывая... Если бы не было публикаций дневников, не было бы Росова с его парадоксальным и высосанным из пальца образом НКР. Не было бы и рассуждений Совы о том как записывалась Агний-Йога и о том, что Махатма Люмой был и не махатмой вовсе, а обычным человеком склонным к заблуждениям, (особенно на последнем этапе жизни? Вероятно, это наиболее желаемый вывод)

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Людмила Васильевна Шапошникова назвала публикацию Дневников предательством. Точнее продолжением предательства тройки. Ибо без этого предательства такая публикация не состоялась бы.
И вот постепенно я начинаю понимать, что она права. Вместо изучения Учения, некторые "исследователи" кинулись в изучение обстоятельств его выдачи.
Дописывая от себя, догадывая... Если бы не было публикаций дневников, не было бы Росова с его парадоксальным и высосанным из пальца образом НКР. Не было бы и рассуждений Совы о том как записывалась Агний-Йога и о том, что Махатма Люмой был и не махатмой вовсе, а обычным человеком склонным к заблуждениям, (особенно на последнем этапе жизни? Вероятно, это наиболее желаемый вывод)

Ваша логика странна. То есть Росов виноват, что есть такой Сова? Или достаточно механически поставить людей в ряд и этого достаточно?

[Migrant]

Действия Совы достаточно банальны - посеять сомнение! Просто и банально найти такие места, которые могут каким-то образом кинуть тень на наших наставников. Читая книги о членах семьи Рерихов иногда находил некоторые ситуации, в которых обнаруживалось, что они люди и что-то было им не чуждо, было иногда что-то такое, которое помогало понять, что они вышли из человечества, то есть имели и некоторые наши земные наслоения, пыль Земли. Обычно в таких случаях говорят "ничто человеческое им было не чуждо". Но меня это умиляло и всегда говорило мне: вот, и они были людьми, и они испытывали такие же чувства, как и я, были и у них те же мысли, но они смогли стать Махатмами, стать адептами, следовательно и нам этот путь открыт....
Какое же надо иметь отношение к Учению, чтобы видеть, выделять, выискивать и приходить в восхищение от того, что в Великом тоже могут быть пятна!

И модераторы такое терпят?

10.100. Когда будете наблюдать привязчивые мысли, можно усмотреть, что обычно они самого обиходного свойства. Можно назвать их продуктом Земли, но несмотря на их малое значение, они пытаются состязаться с самыми великими идеями. Нужно очень очищать мозг от этих непрошеных гостей. Конечно, для всего есть свое время. Можно все успеть, но малые черви-точители успевают прогрызть очень твердое дерево. Особенно они любят подточить якорь доверия. Кроме сомнения, можно допустить заслоняющие мысли. Ужасно потерять доверие – оно почти подобно потери общения. Когда вместо общения вдруг врывается немая пустота, ведь это пропасть!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Альдебаран

...Что же автор темы забыл написать об огромном количестве созданных Махатмой произведений живописи, об гигантской культурной и просветительской деятельности Махатмы для России и человечества. Об огромном числе людей, которых вдохновил и будет вдохновлять образ Махатмы на их пути к Свету.

Полностью согласен. Без всестороннего рассмотрения жизни Святослава Николаевича подобные исследования как минимум однобоки и тенденциозны. Тем более, если "исследование" по факту собирает только негатив о человеке.

Сообщение от migrant

...Читая книги о членах семьи Рерихов иногда находил некоторые ситуации, в которых обнаруживалось, что они люди и что-то было им не чуждо, было иногда что-то такое, которое помогало понять, что они вышли из человечества, то есть имели и некоторые наши земные наслоения, пыль Земли. Обычно в таких случаях говорят "ничто человеческое им было не чуждо". Но меня это умиляло и всегда говорило мне: вот, и они были людьми, и они испытывали такие же чувства, как и я, были и у них те же мысли, но они смогли стать Махатмами, стать адептами, следовательно и нам этот путь открыт...

Полностью солидарен. У меня схожие чувства.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более, если "исследование" по факту собирает только негатив о человеке.

В данном случае это неправда. Цитаты приведены как о том, что его называют Махатмой, причём не раз, так и о том, как он тиранил окружающих своим поведением. Вообще я вытащил всё, что мог найти и что хоть как-то его характеризует. И жирным шрифтом выделены существенные смысловые моменты, подкрепляющие мои выводы, причём также - и "положительные", и "отрицательные".

Махатма в переводе означает "Великая Душа". Были ещё Махатма Ганди, Махатма Ленин... Но это ведь не значит, что все они - Иерархи Великого Белого Братства или что-то подобное.

Разум дан человеку, чтобы познавать истину, а не чтобы изобретать способы подавления ближнего.

Думайте, люди, думайте, если можете...

[Dar]

Сообщение от sova

Думайте, люди, думайте, если можете...

О чем?..
Вы хоть одну свою мысль внятно объясните.

[Tef]

Сообщение от sova

.....Цитаты приведены как о том, что его называют Махатмой, причём не раз, так и о том, как он тиранил окружающих своим поведением. Вообще я вытащил всё, что мог найти и что хоть как-то его характеризует. И жирным шрифтом выделены существенные смысловые моменты, подкрепляющие мои выводы, причём также - и "положительные", и "отрицательные".

Махатма в переводе означает "Великая Душа". Были ещё Махатма Ганди, Махатма Ленин... Но это ведь не значит, что все они - Иерархи Великого Белого Братства или что-то подобное.

Разум дан человеку, чтобы познавать истину, а не чтобы изобретать способы подавления ближнего.

Думайте, люди, думайте, если можете...

Личные выпады удалены. ВЧ

...

Да, все мы имеем свои недостатки, но должна сказать, что немного тех, о ком Великий Владыка говорит так прекрасно, как о Люмоу. Люмоу был назван и продолжает называться Им Махатмой, возможности души его велики. Владыка судит людей по их внутренней сущности и не считается с кажущейся очевидностью, которая часто вводит в заблуждение.

В некоторых сердцах живут ревность к его знанию и страх перед его интуицией. ..

Что касается ручательств, данных Вами Ояне, считайте их устаревшими, поскольку содержание письма, прочитанного Вам Ояной, стало известным Люмоу согласно Указанию Владыки.

т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 396. // №129. К.Кэмпбелл. 9.07.1935 Е.И.Рерих

.....Невозможно полемизировать на страницах журнала, когда нет уверенности, что смысл Вами сказанного не будет искажен и отдельные слова, приведенные из речений Учения Живой Этики, поставленные в кавычках, не будут заменены г-ном Батуриным своевольно, как это было с «денежным отчетом», превратившимся в редакции г-на Батурина в «банковский счет».

Полемика хороша, когда обе полемизирующие стороны понимают, что есть честь и честность, но когда эти понятия атрофированы у одной из сторон, то всякая полемика делается невозможной, да и все прочие отношения становятся под большим вопросительным знаком....
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 456. // №156. А.И.Клизовскому. 24.07.1939
Е.И.Рерих

[Lutis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Полностью солидарен. У меня схожие чувства.

Недостатки кумиров нам всегда милее ("меня это умиляло"), чем их достоинства.

Как известно, "если человек не может возвысится до чего-то, он старается опустить это до себя".

Сова, Вы проделали большую работу. Респект Вашему трудолюбию!

Вопрос - зачем, я думаю Вам уже здесь задавлся. Даже думаю, что Вы. посчитав его риторическим, на него не ответили. Или ответили что-то типа, для востановления какой-нибудь справедливости или что-то там в этом роде. И всё же... Ну развенчаете Вы в глазах кого-нибудь Святослава Николаевича...( Мне так совершенно безразлично, был он Махатмой или нет.) А что дальше? Какой Вам в этом интерес? Станете Вы духовнее, мудрее, счастливее? Вы сами себе не напоминаете репортёра бульварной газеты? Впрочем, может Вас уже кто-то об этом спрашивал... (Всю бы эту энергию да на чтение Агни Йоги и размышление над ней. Так нет же, кто же это увидит. )

[Николай А.]

Сообщение от sova

"Вам шашечки или ехать?" Я ведь не цитировал кого-то дословно, я смысл озвучил. ...

Все понятно. Я как раз об этом и вел речь, что все эти чьи-то "изречения" на основе которых вы выстроили тему пребывают только лишь в вашем сознании, и вы здесь приводите лишь свои и чужие домыслы. Многие это уже поняли и вы стараетесь замять свой подлог.

Поэтому сначала вы обвинили МЦР, теперь вы пишите, что он такого навярняка не говорил, а говорили мол его сторонники.

Сообщение от sova

Кстати, возможно, что от самого МЦР таких смелых слов и не было (официально - наверняка не было), а были только от его горячих сторонников.

Но разве мнение МЦР и мнение какого-то "горячего сторонника" это одно и тоже? Это разные вещи, их некорректно и несоизмеримо сопоставлять.

Тут недавно, например, на форуме "вещал" о своих истинах участник форума "Маленький Лев" (Нараяма). В одной фразе он написал что поддерживает МЦР, а в десяти - фактически умалил его. Между подобными "горячими сторонниками" (противниками) и МЦР нет ничего общего. Так разве разумно по такой оценки судить о деятельности организации? Неразумно. Поэтому ваш повод к разбору погрешимости С.Н.Рериха не принимается.

Далее, это не просто "смелые" слова когда кто-то кричал бы о том, что он "является наследником С.Н.Рериха "по прямой линии иерархической преемственности"?. Это было бы нескромно и глупо. Зачем же вы пытались приписать такие заявления МЦР? Там нет неопытных юношей для подобных заявлений.

Как я писал выше вы смешали в темк несколько понятий, которые часто звучат "на слуху" в РД. Но от такой смеси получилось нечто что нет в реальности. Разберем их отдельно.

О правопреемственности МЦР. Да, эта тема часто звучит.
Речь идет о правопреемственности Международного центра Рерихов по отношении к Советскому фонду Рерихов.
О наследнике С.Н.Рериха.
Есть такой наследник. Не возражаю, что наследник С.Н.Рериха существует.
Кто он описано здесь:
«Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве»
И здесь: Дополнение к завещанию.
В реальности именно на основе этих документов Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, является законным правопреемником наследия Рерихов, его хранителем и распорядителем.


Теперь о самой иерархической преемственности. Я уже писал о том, что она есть.
Не отрицаю этого. Не отрицает и руководство МЦР.
Конечно же и само МЦР является звеном определенной иерархической структуры, как и все вокруг нас в природе. Для этого не нужно никаких заявлений, это естественное явление. Для вхождение в её пространство нужно лишь сотрудничество, общие устремления и почитание иерархии мудрости.
Конечно же и сам С.Н.Рерих является звеном определенной иерархической структуры. И каждый из нас.
Но все связи этой структуры известны лишь иерарху.

Теперь сравните, что вы приписываете МЦР об иерархической преемственности.

Сообщение от sova

И точно также некоторые ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются наследниками С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности», отчаянно нуждаются в доказательстве двух простых мыслей:

И что об иерархической преемственности было сказано реально руководством МЦР.

"Пора, в конце концов, осознать, что иерархическая преемственность находится там и в том, что было создано самим Махатмой, принимавшим Указы Учителя. К сожалению, наше рериховское движение, за немногим исключением, оказалось незрелым и неподготовленным к тем культурно-духовным задачам, которые ставят перед ним Жизнь и Эволюция. Можно ли это исправить? Несомненно, но при условии соблюдения Закона Иерархии и отречении от самости. Последнее связано с огромной внутренней работой каждого члена нашего движения".
Шапошникова Л.В. «Позвольте мне сойти с пьедестала…».

Ни о каких "наследниках на основе прямой линии иерархической преемственности речи не идет"!
В чем смысл этих слов, пусть каждый читатель осознает сам.
Таким образом, многие понятия о которых вы пишите есть в природе, но я возражаю против вашей одиозной формулировки, которую вы намеком приписываете МЦР о том что он "является наследником С.Н.Рериха по прямой линии иерархической преемственности".
Иерархическая преемственность это очень тонкие взаимотношения и о них не будут ни публично распространяться, ни доказывать кому-либо, ей нужно осознавать лично. Ни заявления, ни завещания тут не аргументы.
Это внутренний процесс взаимоотношений учителя-ученика, старшего товарища и молодого сотрудника и т.д.
И если есть какие-то погрешности, то оценить их может только тот, кто готов помочь и знает как от них можно избавиться.
А собрать все несовершенства (компромат по современному) кого-либо в одно место - это значит искусственно исказить целостный облик этого человека. Что вы и сделали в этой теме в отношении Махатмы Л.
Спрашивается: зачем нам это надо на форуме? Мы будем зацикливаться на личных недостатках Рерихов или будем работать над продолжением их реальных дел, над овладением принесенным им комплексом знаний из Живой Этики?
Что главное, а что второстепенное? Задумаемся...
Теперь все.

[ninniku]

Сообщение от migrant

Ваша логика странна. То есть Росов виноват, что есть такой Сова? Или достаточно механически поставить людей в ряд и этого достаточно?

Уровни разные, но цель одна... В данном конкретном случае они совпали. Один доказывал, что Н.Рерих неудавшийся политический авантюрист, а второй сейчас, что С.Рерих лишь маменькин и папенькин сынок, а никак не Махатма. А последствия вытекают те же...
Но вам то нужно понять, если бы не было Дневников, ни у того, ни у другого не было бы фундамента. Они бы выражали свои сомнения, основываясь исключительно на домыслах и предположениях, без какого-либо материального подкрепления.

[sova]

Сообщение от ninniku

Один доказывал, что Н.Рерих неудавшийся политический авантюрист

Это Вы про Росова? Он правда такое написал? Это для меня новость. Может, откроете тему про это? Ну или покажите, пожалуйста, где это обсуждалось, если такая тема уже была.

Сообщение от ninniku

Но вам то нужно понять, если бы не было Дневников, ни у того, ни у другого не было бы фундамента. Они бы выражали свои сомнения, основываясь исключительно на домыслах и предположениях, без какого-либо материального подкрепления.

Ага, а если бы в средневековой Европе не оказались доступны сочинения древнегреческих философов и арабских учёных, то "простые люди" до сих пор бы считали, что Земля - центр вселенной, вокруг которой вращается Солнце, планеты и небесная твердь. И церковь до сих пор бы им с удовольствием объясняла, что бывает с теми, кто не верит в богоданность Библии и богопомазанность первосвященников.

И учёные выражали бы свои сомнения во всём этом, основываясь исключительно на домыслах и предположениях.

[Musiqum]

повтор

[Musiqum]

Сообщение от sova

Ага, а если бы в средневековой Европе не оказались доступны сочинения древнегреческих философов и арабских учёных, то "простые люди" до сих пор бы считали, что Земля - центр вселенной, вокруг которой вращается Солнце, планеты и небесная твердь. И церковь до сих пор бы им с удовольствием объясняла, что бывает с теми, кто не верит в богоданность Библии и богопомазанность первосвященников.

Но есть и другие факты истории, когда преждевременно обнародованное знание служило злу, ввиду несоответствия духовного сознания этому знанию.

[абрикос]

Галилей считал, что астрономические вопросы касаются только астрономов. «Для тех немногих, которые достойны подняться над чернью, ученые истолкователи должны разъяснять истинный смысл” тех мест Библии, где говорится об астрономических явлениях – так он писал к Кастелли в письме от 21 декабря 1613 года .
Но в контексте что это касается только "астрономов" - кто будет определять "астроном" ты или нет?.А даже научная деятельность слишком сложна, чтобы простой человек мог ее понять.

[абрикос]

повтор

[Michael]

Уважаемый sova, вы не добьетесь вашей цели именно таким способом (выдав такую информацию про С.Н.), более того, можно сильно навредить себе и другим. У Е.И. Рерих попадаются фразы об опасности обсуждения ошибок Иерархии, а в Учении не советуют бывать в стаких местах, где происходили интенсивные о(б)суждения даже просто ошибок.

Те, кому адресована приведенная в первых сообщениях информация, не примут ее, а потом не примут и другую важную для понимания информацию. Панцирь фанатизма и сектанства укрепится еще больше. И они не будут виноваты исключительно сами, т.к. им закрывали восприятие подобными "концентратами" и другими неудачными высказываниями.

А те кто мог бы ее понять/понимают отвратятся от такого количества негатива, да еще касающегося моментов личной жизни. Когда все это собрано в одну кучу, концентрированно, то воздействие усиливается.

Правда не должна быть разрушительной, при всем том, что это правда и правда справедливая (хотя бы на какой-то момент времени). Читал где-то у Е.И. Рерих про качество действий.

У людей есть 2 склонности, согласно книжке по бизнесу: сотворение кумиров
и "отражение", которые влияют на их поведение в коллективах.
Вполне понятно желание разрушить идолопоклонство. Но далеко не всегда его можно разрушить "правдой" про идола, тем более, когда за грязной (золотой для очевидности) одеждой, навешанной на него последователями, скрыт Высокий Дух.


P.S. претензии насчет употребления мяса и слабоалкогольных напитков С.Н. указывает, кстати, на нотку фанатизма.