Искариот

[Wetlan]

Сообщение от sova

Я всё никак не пойму, Вы всерьёз предполагаете, что некто мог инсценировать свой великий подвиг, т.е., по-простому говоря, обмануть народ, при этом проповедовать всякого рода праведность, в т.ч. и правдивость, и после всего этого считаться Спасителем? А кто же тогда "отец лжи"?

Обмануть, солгать ....
Откуда такие определения? На большее у Вас фантазии не хватает? Или желания?

К тому же, по немецкому телевидению показывали исторически обоснованную версию (научно популярный фильм) о том, что Иисуси принадлежал к опр. секте (тогда значение секты было иным чем сегодня. Скорее всего это было какое-то тайное общество). В фильме раскрывалась именно версия того (вроде даже приводились исторические подтверждения) что вся инсцинировка с распятием была тщательно разработана той сектой. Кстати, речь шла еще и о том, что Иисус вовсе и не погиб, а после тайного снятия его с креста, продолжал жить в уединении. Вроде и дети у него были.
Так что, в свете этой версии, роль Иуды и даже того кто воткнул копье в распятого Иисуса, а он должен был быть специалистом с глубокими знаниями анатомии , извините, принимает совсем другой характер чем у старушек из под церквей.

И, считаю, что это вполне допустимо. Допустимо так же (не менее) как и то что испокон веков распостраняется закостенелыми сознаниями.

[sova]

Сообщение от aYa

Обмануть, солгать ....
Откуда такие определения? На большее у Вас фантазии не хватает? Или желания?

Как откуда? Из словаря, разумеется. Сознательное введение людей в заблуждение - это именно обман и есть. И никакая фантазия тут не требуется.

Сообщение от aYa

К тому же, по немецкому телевидению показывали исторически обоснованную версию (научно популярный фильм) о том, что Иисуси принадлежал к опр. секте (тогда значение секты было иным чем сегодня. Скорее всего это было какое-то тайное общество). В фильме раскрывалась именно версия того (вроде даже приводились исторические подтверждения) что вся инсцинировка с распятием была тщательно разработана той сектой. Кстати, речь шла еще и о том, что Иисус вовсе и не погиб, а после тайного снятия его с креста, продолжал жить в уединении. Вроде и дети у него были.

Ну, версий-то тьма. Можно ещё Дэна Брауна почитать как раз про такую версию или какого-нибудь David Icke послушать вообще... Но из данной конкретной версии как раз следует, что не было никакого предательства, а была инсценировка, а тогда см. рассуждения про ложь и геройство чуть выше.

Сообщение от aYa

И, считаю, что это вполне допустимо. Допустимо так же (не менее) как и то что испокон веков распостраняется закостенелыми сознаниями.

Допустить можно всё, что угодно, например, то, что Иисуса вообще никогда не было и всё это миф, как и вся остальная Библия.

Блаватская потратила много сил, времени и бумаги на обоснование утверждения, что Ветхий Завет - это переработанный под нужды иудейских правителей свод древних мистерий, а Новый Завет - соответственно, аналогичная амальгама универсального солнечного мифа, который есть практически у всех народов Земли, и истории реального реформатора, жившего лет за 100 до н.э. Отсюда (из всеобщести этого мифа), кстати, и многочисленные доводы в пользу того, что история Иисуса была заранее спланирована или поставлена - уж больно она похожа на многие другие, в т.ч. и как раз на догмы сект Ессеев и Назореев (так, кажется), к которым Иисус, вроде как, и принадлежал, во всяком случае, формально.

[gog]

Сообщение от sova

Как откуда? Из словаря, разумеется. Сознательное введение людей в заблуждение - это именно обман и есть. И никакая фантазия тут не требуется.

.

Это вы видите обман из предоставленной версии. Это была Искупление Креста,как символа Космоса,украденной когда то сатаной. Прочтите внимательнее выложенный материал!

[sova]

Сообщение от gog

Это вы видите обман из предоставленной версии. Это была Искупление Креста,как символа Космоса,украденной когда то сатаной. Прочтите внимательнее выложенный материал!

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

[gog]

Сообщение от sova

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

У нас ,как я понял разный взгляд на ситуацию. Вы смотрите на физический план,я беру за основу суждений внутренний план. На физическом плане да ,налицо предательство. С ваших позиций моя позиция действительно выглядит обманом.

[Wetlan]

Сообщение от sova

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

Что значит "вы скажите"? В том то и дело, что сказать мало. У каждого свое мнение.
Разговор зашел о том был ли Иуда действительно предателем.
Один лагерь утверждает что был. Утверждает так как буд-то бы он всезнающь и копался в его ( Иудином) сознании.
Другой ему говорит - это одна из версий (не имеющей больших оснований на признание как и многие другие), которую никто не мог и не может проверить. Потому не стоит так усердно утверждать и принимать за окончательную истину.
Кажется, больше говорить ничего не даст. И это все говорится здесь уже не впервые.

[sova]

Сообщение от aYa

Что значит "вы скажите"? В том то и дело, что сказать мало. У каждого свое мнение.
Разговор зашел о том был ли Иуда действительно предателем.
Один лагерь утверждает что был. Утверждает так как буд-то бы он всезнающь и копался в его ( Иудином) сознании.
Другой ему говорит - это одна из версий (не имеющей больших оснований на признание как и многие другие), которую никто не мог и не может проверить. Потому не стоит так усердно утверждать и принимать за окончательную истину.
Кажется, больше говорить ничего не даст. И это все говорится здесь уже не впервые.

Странный у нас разговор тут идёт. gog'а я вообще с трудом понимаю и поэтому вынужден всё время уточнять и переспрашивать, а от Вас приходится просто отбиваться, потому что Вы, похоже, видите в моих словах какую-то угрозу и за это нападаете, в то время как я вообще никаких собственных утверждений не делаю, а лишь демонстрирую, к чему приводит принятие той или иной версии.

Тут мы имеем очень простую дилемму:

1. Иуда был предателем. Реальным и искренним, как в Библии. Предал от всей души. И тогда Иисус, если знал о предательстве заранее, то просто позволил ему случиться, чем проявил героизм и т.д. Если в Иуду кто-то вселился, значит этот кто-то вместо Иуды был предателем, а Иуде, видимо, просто не повезло. Так или иначе, предательство было реальным.
   
   или
2. Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

[gog]

, потому что Вы, похоже, видите в моих словах какую-то угрозу и за это нападаете,

В ваших словах я не вижу никаких угроз,значит и нападений нет. Отстаиваю свою версию.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

Ни одну из версий не выберу,т.к. они абсолютны чужды тому, что отстаиваю.

[Восток]

Сообщение от sova

Тут мы имеем очень простую дилемму:

1. Иуда был предателем. Реальным и искренним, как в Библии. Предал от всей души. И тогда Иисус, если знал о предательстве заранее, то просто позволил ему случиться, чем проявил героизм и т.д. Если в Иуду кто-то вселился, значит этот кто-то вместо Иуды был предателем, а Иуде, видимо, просто не повезло. Так или иначе, предательство было реальным.
   
   или
2. Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

С первым вариантом согласен, но есть вопрос относительно:

А есть обыкновенный сговор с целью прикинуться героем

Тут видите ли если "он и Отец(тот кто инспирирует все события) - одно, то значит , согласно прведённой логике любого героя, осознавшего свою Божественную природу можно обвинить в "подлоге" геройства и нивелировать сам факт его подвига... Так?

[Пандора]

Сообщение от sova

или[*]Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.[/list].

Что-то мне это все очередного нараямчика напоминает.
Как легко Вы выворачиваете в выгодном для Вас свете материал, написанный другими.
Будьте так любезны, найдите в тетрадях Елены рерих то, что она писала и про Иуду и про Иисуса.
Тогда или встанет на свое место.
И не нужно будет ни придумывать, ни содавать образы с постов оппонентов.