Проблемы взаимопонимания в общении на форуме

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой заповеди идет речь о силе себялюбия. Т.е. других людей нужно любить стой же силой, с которой ветхий человек привержен собственному эгоизму.

Отсюда вывод - если кто говорит, что любит Бога своего, а ближнего ненавидит, то значит он еще не познал и не любит Бога, обманывает себя.

осознавая свое несовершенство (опять же рядом с Совершенством это возможно) и понимая что тебя Любят и помогают ТАКОМУ(как мекня такого любят и помогают, а как же другие?), здесь отправная точка когда человек начинает любить ближнего, приближаться к пониманию. Это общо конечно.

Отсюда вывод - если кто говорит, что любит Бога своего, а ближнего ненавидит, то значит он еще не познал и не любит Бога, обманывает себя

это общо конечно
знание обоюдоострый меч. Я вот знаю из дневников Фосдик что сын Будды на Юпитере и не захотел вернуться на Землю. Это ненависть? Думаю нет. Любовь прежде всего - ДОБРОВОЛЬНА. Как жертвенность. Если ты Признаешь добровольность любви ты не будешь подозревать других в ненависти. И никогда не будешь требовать...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от абрикос

... Любовь прежде всего - ДОБРОВОЛЬНА. Как жертвенность. Если ты Признаешь добровольность любви ты не будешь подозревать других в ненависти.

Да. Но, что делать, когда люди сами говорят о том, что им любовь к ближним не нужна, а достаточно любви к "Высшему"?

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Но, что делать, делать когда люди сами говорят о том, что им любовь к ближним не нужна, а достаточно любви к "Высшему"?

Как что? Любите таких людей (ну я исходя из постулата тех кто говорят что любят людей) а вообще интересный парадокс....не правда ли В.Ч. ? Кто-то говорит я не верю в вашу любовь, не нуждаюсь. А те кто говорит что это необходимо - любить людей - в растерянности???? и что с таким делать?
ЛЮБИТЕ. Вы ж об этом говорите...Не о вас В.Ч. Абстрактно...
Здесь я думаю речь идет о чувстве, я бы не стала поэтому делать вывода о действии.. Любви к Учителю хватает...если можно так сказать. Я думаю что отшельники потому и выбирали одиночество что любовь людей становилась тягостна.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Но, что делать, когда люди сами говорят о том, что им любовь к ближним не нужна, а достаточно любви к "Высшему"?

Это самонадеянность... того же порядка, как и та, когда люди говорят Я ЛЮБЛЮ... Нет оснований доверять ни тому ни другому.
Но здесь вопрос я ставил иначе. Речь идет не о любви к ближним, а о Любви этих самых "ближних"...
Что вам нужно? Любовь Бога или любовь ближних? Кстати, по опыту... любовь Бога гораздо чаще проявляется как любовь Дальних и даже Врагов.
Безличная любовь в обе стороны делает нас свободными. Любовь-ответственность закрепощает. И то и другое проявления Любви. Но что возносит, а что привязывает?

[ecolog]

Сообщение от ninniku

Но здесь вопрос я ставил иначе. Речь идет не о любви к ближним, а о Любви этих самых "ближних"...
Что вам нужно? Любовь Бога или любовь ближних? Кстати, по опыту... любовь Бога гораздо чаще проявляется как любовь Дальних и даже Врагов.
Безличная любовь в обе стороны делает нас свободными. Любовь-ответственность закрепощает. И то и другое проявления Любви. Но что возносит, а что привязывает?

Параллельно с любовью действуют другие человеческие чувства, например чувство собственности, они в различных сочетаниях переплетаются. И уже нельзя говорить о любви, здесь будет больше эгоизма. Здесь связывание любви и постепенное умирание ее.
Я бы не говорил о чистой безличной любви, все таки у любви есть носитель и он окрашивает ее. Можно говорить о безусловной любви. Когда обе стороны любят не ставя условий получения взамен чего-то.
Об ответственности. Оба вида любви несут в себе ответственность. В одном случае ответственность вменяется в обязанность, на человека взваливается эта ответственность. В другом случае ответственность рождается внутри человека.
Я бы и в этом случае не говорил о чужой любви, а все таки конкретизировал бы чего не надо, чтобы очистить само понятие любви.

[Wetlan]

Любовь это Прощение.

Когда Христа пинали и распинали он делал не что иное как Любил - вернее, Прощал (понимал почему они это делали и что они, в данный момент, по своему сознанию, не могли иначе). Христос дал нам формулу Любви как Прощения через Понимание. Из этой формулы вытекает - Жертва (Самопожертвование) как возможность дать раскрыться (опознать себя) узкому сознанию через Сознание более Высокое.

Как прийти к Прощению и что это такое.
Путь к прощению лежит через Понимание. Нужно По-Нять человека почему он поступает или поступил именно так а не иначе. Что вело или ведет им.

Понимание воозможно достигнуть двумя путями.

1. (теоретический, размыслительный)
Через полную информированность о человеке. Информированность как полнейший анализ всевозможных причин воздействующих на человека - его воспитаение и все связанное с ним, пережитое в детстве, привитое обществом, родителями, обстоятельствами, пережитое и при каких условиях (подсознательные, изжитые и неизжитые страхи), каковы результаты пережитого, личные вывод и заключения и много прочего.
Провести такой анализ не в состоянии даже близкие родственники, знающие жизнь человека от и до. Примером, непонимание близких и их терроризирование, уничтожение (прямое в виде нападений или косвенное в виде балования)

2. (практический, через пережитое на себе и чем больше пережито тем шире даипазон возможностей, вмещения для понимания)
Через богатую фантазию - память пережитых страданий (опыт) в прошлых воплощениях + опыт текущей жизни. Чем больше человек выстрадал и пережил, тем более он способен понять, войти в положение другого, а значит, прочувствовать на себе, что есть путь к пониманию.
Этот способ самый верный. Ибо, выше описанные качества не ограничивают картину возможного и допускают самый большой диапазон для предположения всяческих причин и следствий как обьяснения чего-либо. Естественно, опять же необходимость наблюдательности. Тщательной наблюдательности и анализа.

[ninniku]

Сообщение от ecolog

Параллельно с любовью действуют другие человеческие чувства, например чувство собственности, они в различных сочетаниях переплетаются. И уже нельзя говорить о любви, здесь будет больше эгоизма. Здесь связывание любви и постепенное умирание ее.
Я бы не говорил о чистой безличной любви, все таки у любви есть носитель и он окрашивает ее. Можно говорить о безусловной любви. Когда обе стороны любят не ставя условий получения взамен чего-то.
Об ответственности. Оба вида любви несут в себе ответственность. В одном случае ответственность вменяется в обязанность, на человека взваливается эта ответственность. В другом случае ответственность рождается внутри человека.
Я бы и в этом случае не говорил о чужой любви, а все таки конкретизировал бы чего не надо, чтобы очистить само понятие любви.

Вот и я бы очень хотел ОЧИСТИТЬ само понятие Любви.
И в ключе Ответственности, о которой вы сказали, надо понять ... насколько ответственны те, кто уверяет всех в своей любви.
Жизнь потребует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА такой вот любви.
В моей достаточно долгой жизни не было ещё случая, чтобы человек, который уверял меня в своей дружбе, не предал бы потом. А вот те, кого считаю другом НИ РАЗУ не заявили об этом и не уверяли в своей любви. Оно как-то и не требуется, когда действия есть... и есть возможность проявить все ДЕЙСТВИЕМ.
Лишь ДЕЙСТВИЕ рождает ДОВЕРИЕ.
Поэтому ещё раз повторю. У ЛЮБВИ ПРИЧИНА ЕСТЬ.

[ecolog]

Сообщение от ninniku

Вот и я бы очень хотел ОЧИСТИТЬ само понятие Любви.
И в ключе Ответственности, о которой вы сказали, надо понять ... насколько ответственны те, кто уверяет всех в своей любви.
Жизнь потребует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА такой вот любви.
В моей достаточно долгой жизни не было ещё случая, чтобы человек, который уверял меня в своей дружбе, не предал бы потом. А вот те, кого считаю другом НИ РАЗУ не заявили об этом и не уверяли в своей любви. Оно как-то и не требуется, когда действия есть... и есть возможность проявить все ДЕЙСТВИЕМ.
Лишь ДЕЙСТВИЕ рождает ДОВЕРИЕ.
Поэтому ещё раз повторю. У ЛЮБВИ ПРИЧИНА ЕСТЬ.

Очищая, не будем сужать понятие любви.
Получается, что мы поставили уровень на шкале любви. До этого уровня еще не любовь, а после – любовь. Откуда же она появилась? Любовь может делать и первые неуверенные шаги. А мы ей в ответ – это не любовь, так как любое испытание глушит ее.
Действия, вызванные любовью, могут быть почти незаметными. Каждый действует по силе своей любви. И ответственность растет постепенно. Невозможно требовать у малого ростка крепости дуба.
Были предательства, так потому, что дух еще слаб и не имеет ориентиров или потерял их, или еще какая причина. Да ведь это и так обычно видно, что человек в определенной ситуации сдаст. Просто сила его любви была слабее обстоятельств и ответственность мала. Прощать и еще раз прощать. Если человек тянется к нам, то зачем его отталкивать, говоря о ненужности его любви. А что если бы так поступил Христос, когда апостолы отреклись от него?

[Migrant]

Сообщение от ninniku

...
Вот и я бы очень хотел ОЧИСТИТЬ само понятие Любви.
И в ключе Ответственности, о которой вы сказали, надо понять ... насколько ответственны те, кто уверяет всех в своей любви.
Жизнь потребует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА такой вот любви.
В моей достаточно долгой жизни не было ещё случая, чтобы человек, который уверял меня в своей дружбе, не предал бы потом. А вот те, кого считаю другом НИ РАЗУ не заявили об этом и не уверяли в своей любви. Оно как-то и не требуется, когда действия есть... и есть возможность проявить все ДЕЙСТВИЕМ.
Лишь ДЕЙСТВИЕ рождает ДОВЕРИЕ.
Поэтому ещё раз повторю. У ЛЮБВИ ПРИЧИНА ЕСТЬ.

Ниннику, заменю вам 500 рыл и скажу: ВЫ НЕ ПРАВЫ! Любовь не должна искать причин. Любовь - это бескорыстное состояние. Помнится, в далёкой юности была у меня любовь. К сожалению, безответная. А может быть и к счастью, ибо всё равно встретимся с нею, которая вдохновила меня на самое светлое в жизни, в Беспредельности и там определимся с половинчатостью душ. Так вот именно это чувство к ней научило меня не привязываться к объекту любви. Я задумался: а почему я непременно хочу, тобы любовь моя была ответной? В этом есть некая корысть. И с того момента пришло спокойствие. Любовь пережила эгоистический порог. Она стала универсальной.

(Извини, что так коротко, скороговоркой, но у меня всего несколько минут перед работой).
Поэтому считаю, что любить форум, находя в том причину, можно. И это в определенном смысле правильно. Тут я с тобой согласен. Так может быть.

Но мне не нужны причины относиться к кому-либо с теплом и внутренней радостью. И я не ожидаю от кого-либо признания меня или отрицания меня как личности. Я не ищу обязательной взаимности. Просто так на сегодня складывается, а завтра, предавший меня по твоему выражению, поймёт меня лучше и согласится с моими доводами... Или я соглашусь с ним. Просто нам для понимания, или взаимопонимания нужен следующий виток эволюции. И если было предательство, то кто-то из нас посчитал Истину важнее личных отношений. Тут важно иное - чем глубже будут наши стремления понять друг друга, тем шире предстанет пред нами мир, который, кстати, не имеет личную позицию и не требует верности, не требует преданности и послушания. Он, наш мир, как и любовь - универсальны. И это снимет все противоречия. А сейчас у нас слишком много личностного, самостного, чтобы легко пойти на согласие. Чтобы победила любовь, нужно отказаться от личностного, которое мы порой выдаем за объективное.

[абрикос]

Сообщение от migrant

Но мне не нужны причины относиться к кому-либо с теплом и внутренней радостью. .

1961 г. 043. Случайностей не бывает. На все есть причина.

конечно пожинать следствия любви приятно.
Но извини банальный пример, Христос, распятый за любовь. Вот здесь и появляются вопросы. Много вопросов. Как говорил Толстой любить человечество легче чем соседа.
Потому что рядом с соседом проявляется ДЕЙСТВИЕ.