Самодостаточность Агни Йоги

[ecolog]

Сообщение от Редна Ли

Если АЙ самодостаточна, то зачем тогда было привлекать Теософию? А Теософия и АЙ вещи разные.

А если в таком контексте.
Имеем:
1. Книги Учения Живой Этики
2. Стремящегося к изучению и воплощению Учения в жизнь человека
3. Окружающий мир
Всё. Это тот необходимый минимум для человека. Больше ничего не надо, даже теософию необязательно знать. Необязательно знать христианство, буддизм и пр. Необязательно знать множество техник прошлого. Я не говорю об отрицании всего этого. В АЙ есть все необходимое. Все прошлое может даже помешать, затормозить движение. Чем чище сознание и чем полнее ученик отдаст себя Учению, тем быстрее он достигнет результата. В прошлом много лишних наслоений. А тут дается самый прямой и короткий путь, без посредников. Сам Вл. зовет, а мы сомневаемся, ищем дополнительные практики, дополнительные знания.
Для каждого времени дается свое Учение. Говорится же о спешности момента.

[Редна Ли]

Сообщение от ecolog

Имеем:
1. Книги Учения Живой Этики
2. Стремящегося к изучению и воплощению Учения в жизнь человека
3. Окружающий мир
Всё. Это тот необходимый минимум для человека. Больше ничего не надо, даже теософию необязательно знать. Необязательно знать христианство, буддизм и пр. Необязательно знать множество техник прошлого. Я не говорю об отрицании всего этого. В АЙ есть все необходимое. Все прошлое может даже помешать, затормозить движение. Чем чище сознание и чем полнее ученик отдаст себя Учению, тем быстрее он достигнет результата. В прошлом много лишних наслоений.

Интересно, что бы сказали Рерихи, если бы услышали подобные рассуждения?

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Интересно, что бы сказали Рерихи, если бы услышали подобные рассуждения?

возможно такое

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

возможно такое

Это Абрамов сказал, а не Рерих.

[ecolog]

Сообщение от Редна Ли

Интересно, что бы сказали Рерихи, если бы услышали подобные рассуждения?

Я же сказал о необходимом минимуме, с которым можно идти по пути Учения. Но разве этого мало?

ГАЙ 1962 г. 261. В рамки, указанные Учением, входит весь проявленный Космос.

1969 г. 478. (Сент. 19). Опубликованное Учение Живой Этики представляет собою мысли, заключенные в словах, и запечатленные на бумаге, и собранные в изданных книгах. Многие разделы Сокровенного Учения не опубликованы вовсе и содержатся в хранимых Нами манускриптах. Но самая большая часть запечатлена в Архивах Пространства и не доступна для обычных людей. Но путем цементирования пространства Мы Насыщаем его мыслями, созвучными эволюционной ступени, достигнутой человечеством, и таким образом Выдаем миру то, что каждый более или менее чуткий дух может воспринимать из сфер, окружающих Землю. Идеи Учения наполняют пространство и как бы носятся в воздухе. Зовы пространства достигают многих сердец, и в разных уголках земного шара люди начинают говорить и выражать одинаковые мысли, они служат объединению человечества в одну семью и подготовляют почву для грядущих перемен в мире. Пространство, зацементированное Нами, насыщено идеями сужденного планете преображения жизни и преображения сознания человеческого. Мысли Учения широко разлиты в атмосфере Земли для восприятия их каждым могущим воспринимать человеком. Пространство звучит, пространство зовет, пространство ждет пробуждения сердец человеческих, ибо конечные сроки приходят.

ГАЙ 1970 г. 647. (Окт. 5).Глубины Учения Жизни настолько велики, что исчерпать их содержание при современном сознании людей невозможно. Потребуются долгие годы роста сознания и эволюции духа, чтобы понять те Истины, которые легли в основу Учения Живой Этики.

ГАЙ 1972 г. 495. (Авг. 26).Самым полным и стройным выражением этого Учения в современную эпоху является Учение Живой Этики, данное человечеству из Твердыни. Оно синтезирует сущность всех религий, философий и науки и позволяет не только найти «узкую тропу, ведущую в жизнь», но и следовать ею.

[Djuley]

Сообщение от Редна Ли

Интересно, что бы сказали Рерихи, если бы услышали подобные рассуждения?

Возможно они сказали бы, что "Он не представляет, каков бы он был, если бы он всего этого не знал." Впрочем, может автор просто грешит экстремизмом в формулировках и до каких границ распостраняется его Окружающий мир и каковы объёмы предъявленного необходимого минимума для человека?

[ecolog]

Сообщение от Djuley

Возможно они сказали бы, что "Он не представляет, каков бы он был, если бы он всего этого не знал." Впрочем, может автор просто грешит экстремизмом в формулировках и до каких границ распостраняется его Окружающий мир и каковы объёмы предъявленного необходимого минимума для человека?

Мой экстремизм является ответной реакцией на экстремизм других. Своего рода самозащита. Не скажу, что это правильный метод, но он выработался и требует время на изживание.
Границы у окружающего мира отсутствуют, это как среда для роста. Я преднамеренно не оговаривал ее границы, чтобы у каждого человека был свой выбор. Из всего мира я выделил Учение как осязаемый объединяющий фактор на форуме.
Чтобы знать, все то, что я перечислил необходимо полностью в это погрузиться. Поверхностное узнавание даст только иллюзию знаний. Опять же ИМХО.

[Djuley]

Сообщение от ecolog

Мой экстремизм является ответной реакцией на экстремизм других. Своего рода самозащита. Не скажу, что это правильный метод, но он выработался и требует время на изживание.

Ну да, вроде как тактика адверза. И со мной такое нередко. Возможно, к ней нас вынуждают прибегать обстоятельства и , возможно, недостаточный инструментарий в убеждении апонентов. Но при такой форме подачи всегда рискуешь быть непонятым и неверно истолкованным, а иногда и сознательно неверно истолкованным

Сообщение от ecolog

Чтобы знать, все то, что я перечислил необходимо полностью в это погрузиться. Поверхностное узнавание даст только иллюзию знаний. Опять же ИМХО.

А как погрузиться и что подразумеваем под знанием? А эстетическое созерцаеие это тоже метод познания? Где-то в АЙ сказано, примерно, что случайно увиденный узор может пробудить отголоски из прошлых воплощений. Когда я оказываюсь в, например, местах имеющих сокральное значение, я не рвусь с распросами дабы нешто вытянуть тайну за язык. Просто хожу и впитываю лики природы, храмов, людей, да и не обязательно храмов, одним словом - впитываю окружающую атмосферу. Кто знает, может таким образом, мы пробуждаем уже нечто давно знакомое? К стати, Вы сказали - погрузиться. Вроде как вниз, в прошлое? Если в прошлое то, и в самом деле - зачем? А вообще, вопрос, конечно, индивидуального выбора и индивидуально адресный к тому лили иному предмету, того самого окружаещего мира.

[ecolog]

Сообщение от Djuley

А вообще, вопрос, конечно, индивидуального выбора и индивидуально адресный к тому лили иному предмету, того самого окружаещего мира.

Примерно так я и думал.

Сама идея постановки вопроса зародилась эмоционально, под воздействием чтения одной темы, поэтому особо не обдумана. Для меня самого подобная позиция была немного экстремальна и внутри чувствовалась ее незавершенность, поэтому и оставилась широко открытая дверь для расширения в виде всего окружающего мира. В итоге в ходе обсуждения первая формулировка претерпела изменения, расширилась и дополнилась. Ведь это хорошо.

Сообщение от Djuley

А как погрузиться и что подразумеваем под знанием? А эстетическое созерцаеие это тоже метод познания? Где-то в АЙ сказано, примерно, что случайно увиденный узор может пробудить отголоски из прошлых воплощений. Когда я оказываюсь в, например, местах имеющих сокральное значение, я не рвусь с распросами дабы нешто вытянуть тайну за язык. Просто хожу и впитываю лики природы, храмов, людей, да и не обязательно храмов, одним словом - впитываю окружающую атмосферу. Кто знает, может таким образом, мы пробуждаем уже нечто давно знакомое? К стати, Вы сказали - погрузиться. Вроде как вниз, в прошлое? Если в прошлое то, и в самом деле - зачем?

Для меня погрузиться это полностью посвятить себя предмету познавания, отдать все свои чувства. Посвятить таким образом, что я даже не представляю как в это же время можно изучать другое Учение. Типа тихой измены получается. Изучать можно, но это будет полностью в свете первого Учения, выборочно, целенаправленно. Но полностью погрузиться уже будет невозможно и ненужно.
“Погрузиться вниз”. Думаю с АЙ трудно погрузиться вниз, она нацелена на будущее.
Когда говорил о знаниях подразумевал знания получаемые в процессе изучения какого-либо Учения.
“Эстетическое созерцание”. Это больше чем познание, это гармонизация с окружающим миром, поиск созвучия, найденные созвучные токи усиливаются в нас, подпитываются, пробуждаются. Здесь не только прошлая память будет пробуждаться. В это время устанавливается связь с нашим духом и с Тонким (Огненным) миром, идет питание нашего тонкого тела. Такое мое мнение. Как о методе познавания я даже раньше и не думал.

[Виктор А.]

Да, Восток, это действительно важный и ключевой вопрос.
Мне также думается, что АЙ не может быть полностью самодостаточна. почему?
Ни одна книги не может быть самодостаточна просто по определению. Книга уже написана для многих. Каждый берет себе лишь то, что нужно именно ему и именно в данной ситуации.
Вот пример, я однажды прочитал цитату:
Сердце, 464 Мы поручаем Нашим ученикам узнавать, как пустыню, так и атмосферу города. При этом они могут сравнить разницу давления огненной энергии. Недозволительно людям собираться множествами, пока они не уразумеют каким драгоценным сосудом энергии они являются. Они не допускают мысль о ценности духа своего. Потому-то труднее всего им чувство торжественности. Трепет крыльев и постоянное восхождение непосильно, где отвергнута ценность духа. Несомненно расстройство климатических условий. Не дух ли человечества ответственен за это опасное явление?!
Ну прочитал и прочитал... а потом поехал отдыхать в санаторий, на юг нашего края, отдохнул. Опять прочитал цитату и посмотрел на неё совсем другими глазами. То что для меня было написано, как данная истина, стало теперь моим опытом. Т.е. я на своей шкуре ощутил разницу между городом и санаторием.
А в другой книге я прочитал другое и тоже получил опыт. А если бы я сказал себе раз и на всегда: "Всё - баста, читаю только Живую Этику", то соответственно не получил бы второго опыта. А опыт - очень важная вещь.
"Мыслитель советовал ученикам иногда спросить себя: «Не лишил ли я себя чего-то?»"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ecolog

А если в таком контексте.
Имеем:
1. Книги Учения Живой Этики
2. Стремящегося к изучению и воплощению Учения в жизнь человека
3. Окружающий мир
Всё. Это тот необходимый минимум для человека. Больше ничего не надо, даже теософию необязательно знать. Необязательно знать христианство, буддизм и пр.

Как бы Вы тогда ответили для себя, к примеру, кто такой бодхисатва или асур или, что такое рингсе ? Ведь, в текстах Агни Йоги многие понятия лишь упоминаются, подразумевая, что читатель о них уже знает.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как бы Вы тогда ответили для себя, к примеру, кто такой бодхисатва или асур или, что такое рингсе ? Ведь, в текстах Агни Йоги многие понятия лишь упоминаются, подразумевая, что читатель о них уже знает.

Зерно прежде должно взрасти. Для этого нужна почва, достаточно богатая для роста зерна. Если зерно упадет в скудную почву, ничего дельного из него не вырастет. Как бы ни была велика Потенциальность зерна.

[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как бы Вы тогда ответили для себя, к примеру, кто такой бодхисатва или асур или, что такое рингсе ? Ведь, в текстах Агни Йоги многие понятия лишь упоминаются, подразумевая, что читатель о них уже знает.

По контексту текста:

1922 Июль 21 Все Бодхисаттвы, все святые, все подвижники устремлялись по этому пути.

Здесь уже понятно к какой категории лиц относятся Бодхисаттвы. Другие шлоки расширяют это понятие. Читая в других источниках можно только запутать себя, так как:

4.002. Люди не понимают, что означает "Бог" и "Бодхисаттва".

Понимание придет не от количества прочитанной дополнительной литературы, а от следования по пути АЙ.
Асуры в тексте встретились только один раз. Незнание этого понятия не будет помехой.
Рингсэ полностью описано АЙ в шлоке 7.422.
То же и с другими понятиями.
Но если читающему необходимы более расширенные сведения, то он может заняться исследованием. Я ведь говорил о необходимом минимуме. Расширять или не расширять и в каком направлении расширять уже каждый решает сам.
Самым верным путем понимания понятия Бодхисаттв будет устремление к ним.
Прошлый мир сосредоточен на уме, интеллекте, поэтому он по инерции использует этот инструмент. А.Й. выводит человека на новые пути познания.

Сообщение от АлексУ

Зерно прежде должно взрасти. Для этого нужна почва, достаточно богатая для роста зерна. Если зерно упадет в скудную почву, ничего дельного из него не вырастет. Как бы ни была велика Потенциальность зерна.

Но для каждого духа нужна своя почва, свой состав ее, свои внешние условия. Каждая трава, цветок предпочитает почву определенного состава. Не может быть универсальной почвы и теплицы здесь не подойдут. Поэтому и предлагается весь окружающий мир, без акцента на чем-то.
Я говорил о самых минимальных требованиях, хотя и их можно было сузить, но можно и расширить. Но пока все видимые мной расширения содержаться в самом Учении. Естественным будет расширение Учения до работ Рерихов, ГАЙ, трудов Блаватской. Но расширяя даже до этого уровня между людьми увеличиваются споры. Так как каждому нужно свое, и каждый утверждает, что состав почвы, на которой он растет самый лучший.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ecolog

По контексту текста:

Здесь уже понятно к какой категории лиц относятся Бодхисаттвы. Другие шлоки расширяют это понятие.

Все же - кого из подвижников называют именно Бодхисаттвой ? Чем он отличается, к примеру, от архата?

Сообщение от ecolog

...Читая в других источниках можно только запутать себя, так как:

А, что означает "Бог"?

Сообщение от ecolog

Асуры в тексте встретились только один раз. Незнание этого понятия не будет помехой.

Т.е. Вы считаете это наставление несущественным? Его можно выкинуть из текста Агни Йоги?

Сообщение от ecolog

...Рингсэ полностью описано АЙ в шлоке 7.422.

Где, к примеру, рингсэ отлагается?

Сообщение от ecolog

...То же и с другими понятиями.

Все же не так легко с другими понятиями. Ведь, Агни Йога, не только вводит новые понятия. Во многих случаях она очищает и поясняет существующие. И, если ученик знает контекст понятия, то через это очищение контекст оживает.

Аум, 458 Многие понятия нуждаются в очищении, среди них мистика должна быть определена. Если она означает точное знание, тогда понятие может быть сохранено. Но если устремление не к знанию, но к туманным построениям, тогда следует изъять слово из обращения. Мы предлагаем знание, полезное прогрессу человечества.

Например, Агни Йога довольно много говорит об Умном делании, но что бы понять контекст сказанного нужно знать - в чем состоит эта практика. Агни Йога довольно много говорит о четырех йогах. И, что бы точно понимать о чем речь - опять же, нужно знать - в чем особенности этих йог. Так можно продолжать...

Более того:

Мир Огненный ч.1, 79 ...Могут спросить в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской.

Поэтому, Вы не найдете в текстах Агни Йоги определения, к примеру, юг, циклов, кругов и манвантар и т.д. В тексте Агни Йоги лишь уточняются и дополняются эти понятия.

Не случайно Елена Ивановна хотела, что бы книги Агни Йоги сопровождались словарем. Вот интересная выдержка:

06.12.1948 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1) Также прекрасна и весьма полезна Ваша мысль о составлении окк[ультно]-эзот[ерического] словаря. Но, конечно, не торопитесь с этим. Лучше немного повременить, но издать как можно полнее. Вы, вероятно, знаете о существовании такого словаря на англ[ийском] яз[ыке], в котором принимала участие Е.П.Бл[аватская], и мне кажется, что она успела просмотреть, проредактировать до буквы "П" включительно. Если успею, постараюсь достать его для Вас из Адиара. Также во Франции имелся ценный труд – Словарь "Рхеа" (Rhia). Участники – выдающиеся ученые, потому много прекрасных объяснений научных и эзотерических терминов. Издание это теософическое, в Париже. С удовольствием дам Вам пояснение новых терминов в кн[игах] Жив[ой] Этики. Но советую не торопиться с таким изданием.

При этом, я думаю, что Вы безусловно правы в том, что Агни Йогу надо изучать. Не случайно Елена Ивановна считала важным составление полного индекса Агни Йоги и тематических подборок.
Часто многие непонимания и заблуждения связаны с тем, что текст Агни Йоги не прочитан и на раз, не говоря уже о хоть какой-то глубокой проработке. Такое малое знание умноженное на самомнение порождают искажения.

Сообщение от ecolog

...Понимание придет не от количества прочитанной дополнительной литературы, а от следования по пути АЙ.

Тут Вы подняли второй важный вопрос. Безусловно, степень понимания текстов Учения зависит от степени продвижения сознания. Слова о подвиге, самоотречении, общем благе будут для читателя пустым звуком покуда он не достиг определенных побед над эгоизмом и самостью...
В конечном итоге ученик достигает высокой степени чувствознания (праджня-парамиты) и черпает знания непосредственно из Высшего источника. На этом этапе, собственно, тексты уже не нужны.

[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же - кого из подвижников называют именно Бодхисаттвой ? Чем он отличается, к примеру, от архата?

А, что означает "Бог"?

Любое мое определение этих понятий не соответствовало бы истине. Я не знаю ответов на эти вопросы. Но это не мешает мне почитать непостижимое для меня.
Увидев прекрасный горный закат, я не буду пытаться его описать, я буду восхищаться им. Встретив на пути небывалый цветок, я оставлю его образ в своем сердце. Это и будут знания о нем. Попытки описать только умалят истинный образ.
Читая об этом в АЙ я получаю знания от того, кто знает. Слова в АЙ служат мостом к дающему знание и к даваемым им знаниям. Любое подобное понятие я пытаюсь ощутить в сердце и там постепенно сложить образ о нем. Но он не в словах, а скорее в ощущениях.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете это наставление несущественным? Его можно выкинуть из текста Агни Йоги?

Незнание этого понятия не будет помехой к пониманию шлоки.
Вот, честно скажу, вчера думал, что такой вопрос мне могут задать. Наверное спровоцировал своей мыслью.

8.224. Когда Мы обращаем внимание на подробности, значит, именно они могут улучшать положение. Качество работы зависит от предусмотренных соотношений. Лишь одни большие линии будут напоминать работу великанов, от которых давно пришлось отказаться по грубости. Но дух не знает ни великанов, ни карликов, он знает устремление к совершенствованию, в котором звенят все колокола Космоса. Так будем напоминать об условиях совершенствования. Если начали с Асуров, то кончим Дэвами.

Посмотрев всю шлоку можно предположить, что последнее предложение можно понять как переход от грубого к тонкому.
Знания даются не голове, а сердцу, поэтому там надо искать понимание и способы приложения. Если углубиться в эту шлоку то можно гораздо большее узнать, чем стараясь разобраться в понятии Асура ища ответ в Тайной Доктрине. Мне кажется таким путем можно прийти к иллюзии понимания. Но можно конечно и к истине. Просто для меня бы это был бы более длинный путь. Кому как. Но если я почувствую необходимость в расширении, то обращусь к ТД и к другим источникам.

Сообщение от Владимир Чернявский

Где, к примеру, рингсэ отлагается?

Если в АЙ не дается знание об этом. То это либо необязательно знать для продвижения на духовном пути либо это постигается самим учеником.
Из АЙ можно понять где сосредоточено рингсэ

7.422. Благодать есть полная реальность. Она рождается в кардиальной системе и воздействует на мозговое вещество. Тибетское рингсэ имеет глубокое значение, как кристалл, отлагаемый явлением Благодати. Конечно, трудно исследовать вещество Благодати при жизни, ибо нельзя затрагивать сердце и мозг.

Здесь дано направление. Все дальнейшее постигается на духовном пути.
В моем понимании, точное знание расположения отложений рингсэ и его исследование в большей степени необходимо науке.
А ученик должен сам почувствовать это на себе исходя из данных знаний.

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же не так легко с другими понятиями. Ведь, Агни Йога, не только вводит новые понятия. Во многих случаях она очищает и поясняет существующие. И, если ученик знает контекст понятия, то через это очищение контекст оживает.

Но не замараться же надо, чтобы пойти в баню. Чем меньше надо очищать, тем легче будет движение на пути. Всю АЙ постичь за одну жизнь невозможно. Все равно что-то останется непонятым, что-то частично понятым. Любому сознанию хватит работы.
Также с очищением понятий. Прочитав об этом, мы еще не очистились. Всем найдется достаточно работы и по очищению.
Надо в первую очередь очищать актуальное для нас, то о чем мы знаем.
С оживлением текста согласен, чем больше знания о терминах тем легче читать. Но я же в самом начале говорил о минимуме, а максимум каждый сам отмерит.

Сообщение от Владимир Чернявский

Не случайно Елена Ивановна хотела, что бы книги Агни Йоги сопровождались словарем.

Это бы облегчило понимание.

[ecolog]

Целью определения минимума было не ограничение. Это попытка косвенно примирить изучающих АЙ. Кому-то для следования по пути будет достаточно одной Агни Йоги. Другому понадобиться изучение трудов Блаватской. Третьему постижение Учения Христа, Четвертому более глубокое погружение в Учение Будды. Пятому близки будут медитативные техники. Шестой найдет ответы на многие свои вопросы в Гранях АЙ. И так далее. А точкой отсчета всему этому будет Учение Живой Этики, как объединяющий фактор.
Этот минимум можно увеличить, расширить, но для этого нужны общие старания. Хотя бы взаимопризнание справедливости каждого пути.

[АлексУ]

Сообщение от ecolog

Но для каждого духа нужна своя почва, свой состав ее, свои внешние условия. Каждая трава, цветок предпочитает почву определенного состава. Не может быть универсальной почвы и теплицы здесь не подойдут. Поэтому и предлагается весь окружающий мир, без акцента на чем-то.
Я говорил о самых минимальных требованиях, хотя и их можно было сузить, но можно и расширить. Но пока все видимые мной расширения содержаться в самом Учении. Естественным будет расширение Учения до работ Рерихов, ГАЙ, трудов Блаватской. Но расширяя даже до этого уровня между людьми увеличиваются споры. Так как каждому нужно свое, и каждый утверждает, что состав почвы, на которой он растет самый лучший.

Почва - это сознание человека. Зерно - это Учение.
Зерно не взрастет и не даст (добрых) плодов на скудной почве.
Поэтому в Учении много говорится о расширении сознания.
На чем расширим сознание? На основе Культуры - квинтэссенции накоплений общечеловеческого Сознания.
Учение - лишь вехи пути в этом океане Сознания.
Вехи - необходимы, но не достаточны.
Если расширить понимание "окружающей среды" (окружающего мира) до океана Сознания, в том числе запечатленного на материальных носителях в сокровищах мировой Культуры (в том числе письменной) - то я с Вами согласен.

[ecolog]

Сообщение от АлексУ

Почва - это сознание человека. Зерно - это Учение.
Зерно не взрастет и не даст (добрых) плодов на скудной почве.
Поэтому в Учении много говорится о расширении сознания.
На чем расширим сознание? На основе Культуры - квинтэссенции накоплений общечеловеческого Сознания.
Учение - лишь вехи пути в этом океане Сознания.
Вехи - необходимы, но не достаточны.
Если расширить понимание "окружающей среды" (окружающего мира) до океана Сознания, в том числе запечатленного на материальных носителях в сокровищах мировой Культуры (в том числе письменной) - то я с Вами согласен.

Лучше выделить отдельным аспектом как Океан Сознания. Сюда будут входить не только накопления человечества Земли но и других Миров. От сознания атома до Космического Сознания.

[RUDRA]

Сообщение от ecolog

Имеем:
1. Книги Учения Живой Этики
2. Стремящегося к изучению и воплощению Учения в жизнь человека
3. Окружающий мир
Всё. Это тот необходимый минимум для человека. Больше ничего не надо

Так и рисуется, некий образ старовера, говорящего, что кроме Библии человеку ничего и не надо знать.Действительно...зачем?

[абрикос]

Сообщение от RUDRA

Так и рисуется, некий образ старовера, говорящего, что кроме Библии человеку ничего и не надо знать.Действительно...зачем?

если он будет вам это навязывать, да старовер, если человек высказал свою точку зрения, продуманную и опробованную жизнью, то это просто непродуманное заявление "Лишь Бы Что Сказать"