| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | | Результаты поиска по Агни Йоге | | | 01.06.2008, 15:25 | #1 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,666 Благодарности: 116 Поблагодарили 350 раз(а) в 239 сообщениях | Ответ: Круглый стол с Дамиром Сахиповым Цитата: Сообщение от DaMIR Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.) | Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки. Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают. Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра. Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце? | | | 01.06.2008, 22:03 | #2 | Рег-ция: 26.05.2008 Сообщения: 24 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Ответ: Круглый стол с Дамиром Сахиповым Цитата: Сообщение от Dron.ru 1. Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки. 2. Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают. 3. Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра. 4. Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце? | 1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется. 2. Этот вопрос для меня не понятен в целом, особенно про Меркурий и Венеру. Если Вы говорите о внутреннем трение ядра о жидкое ядро или магмы о жидкое ядро. То здесь мне кажется ничто, ничему не мешает. Твердое ядро спокойно вращается в жидком, с постоянной силой трения. Магма тоже о него «трется» без дополнительных усилий от приближения, либо удаления от Солнца. Гироскопы знаете для чего помещают в глицерин? Здесь тоже самое. Внутренних проблем с трением не вижу. Если, Вас интересовало другое, то прошу уточнить. 3. Смещение не суточное, а постоянное. Если Вы изучали гипотезы происхождения магнитного поля Земли то должны знать, что первоначально признавалась гипотеза, которую привел в конце статьи. Т.е. вихревой электрический ток и как следствие магнитное поле. Но, когда выяснилось, что магнитный центр Земли не совпадает с географическим центром Земли, а значит и с центром твердого ядра, то начали придумывать другие, более сложные гипотезы происхождения магнитного поля у Земли (динамо гипотеза и др.). Указание на смещение центра твердого ядра легко возвращает к простейшему способу образования магнитного поля. В статье лишь говорится о смещение ядра и указывается, что центр магнитного поля совпадает с центром твердого ядра. И в статье, указано, что магнитный(ое) момент(поле) Солнца доминирующий(ее) в Солнечной системе и поэтому его возмущения, будут влиять на изменения магнитного поля Земли. Это и показывают данные магнитных обсерваторий. 4. Поэтому и Цикл статей. В этой статье мне надо было показать, что твердое ядро смещено и привел доводы. В следующей, 4 статье, показываю что, на его несбалансированное движение (источник подземных катаклизмов) влияет и Луна тоже. | | | 02.06.2008, 08:06 | #3 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,666 Благодарности: 116 Поблагодарили 350 раз(а) в 239 сообщениях | Ответ: Круглый стол с Дамиром Сахиповым Цитата: Сообщение от DaMIR 1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется. | Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет?  если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)  | | | 03.06.2008, 09:49 | #4 | Рег-ция: 26.05.2008 Сообщения: 24 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Ответ: Круглый стол с Дамиром Сахиповым Цитата: Сообщение от Dron.ru Цитата: Сообщение от DaMIR 1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется. | Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет?  если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)  | Надеюсь, что разбудил в Вас интерес. Это уже не вопрос, а размышление. Поразмышляем вместе. В системе Солнце – Земля, центр тяжести направлен к Солнцу, это понятно. «Вода, которая под небом» (Бытие 1), по моей догадке, – это жидкое ядро. Из статьи 7 – плотность твердого ядра больше плотности жидкого ядра. Следовательно, твердое ядро, просто немного «подтонуло» в жидком в направлении к центру тяжести. В система Земля – Луна, Земля не является доминирующей. Действительно, Луна как заговоренная вращается вокруг Земли, хотя, по законам гравитации давно должна покинуть ее и вращаться вокруг Солнца. И здесь Вы правы, что если Луна покинет Землю, то конца жизни на Земле не избежать. В системе Солнце – Земля – Луна доминирующей является тоже Солнце и «думаю» силе тяжести Луны не удастся «вернуть» твердое ядро на место. Она лишь поддерживает сложившееся состояние равновесия. Да и сама вращается вокруг центра масс «твердое ядро + остальная масса Земли», т.е. не в плоскости географического экватора. «Слабовата» Луна, чтобы вернуть ядро на место. | | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | | | Опции темы | | | | Опции просмотра | Комбинированный вид | Часовой пояс GMT +3, время: 10:14. |