Анализ книги Питера Вашингтона

Владимиру.

Конечно хорошо. Но это всего лишь критика Уилла Такара.


Ладно, для начала, поверхностно пройдусь по ней.

***2. С. 45; "Это был намёк на то, что всякий, кто думает, как Дарвин, сам не лучше бабуина, т.е. грубый, хитрый, вульгарный, жадный и лживый".

Комментарий: Это введение в заблуждение, поскольку такой комментарий может быть легко понят в том смысле, что Блаватская не признавала эволюции. Однако, напротив, её "Тайная доктрина" предполагает эволюционную парадигму, причём она была достаточно сведуща в вопросе, чтобы различать между эволюцией вообще и её дарвиновской моделью,***

Игра словами. В книге не говорится, что Блаватская не признавала эволюции. Говорится лишь об отношении к конкретному человеку – Дарвину.

*** 3. С. 49: "После этого [закрытия "Spiritual Scientist"] Блаватская учредила "клуб чудес", посвящённый исследованию оккультных явлений."

Комментарий: Фактическая ошибка, очевидно из-за полагания на неверные вторичные источники. Клуб чудес организовал Олкотт (правда, с согласия Блаватской) в Нью-Йорке в мае 1875 г.,***

Ошибка несущественна. Тем более если это делалось с согласия Блаватской. На саму идею книги - не влияет.




***4. С. 52: "Разоблачённая Изида представляет собой изложение египетского оккультизма и культа Великой Матери".

Комментарий: Преуменьшение и ложные сведения. Такая характеристика "Разоблачённой Изиды" является новой, но полностью вводящей в заблуждение. В следующем абзаце Вашингтон расширяет своё описания, но в любом случае в огромной степени преуменьшает охват материала, данный в этом двухтомном труде. ***

Ну мало того , что вырывается одна фраза, так еще и такая претензия.J
Естественно автор дал упрощенное изложение, т.к. он не ставил целью разбирать двухтомник ЕПБ.


***6. С. 53: "...где нудизм и реформа в диете соединили усилия с всемирным братством и оккультной мудростью".

Комментарий: Ложная ассоциация и намёк. Теософия может рекомендовать разумную реформу в питании, но насколько мне известно, ничего не говорит о нудизме.***

У меня немножко другой перевод.

*** то был век самоучек, грошовых газетенок, еженедельных энциклопедий, вечерних школ, публичных лекций, рабочих институтов, общедоступных библиотек, содержавших популярную классику, социалистических обществ и клубов любителей искусств; бурлящий и рвущийся к знаниям век, когда читатели Рескина и Эдварда Карпентера получили возможность расширить свое образование, а идеалисты из рядов среднего класса могли им в этом помочь; когда проповедь нудизма и оздоровительных диет неожиданно нашла общий язык с учением об Универсальном Братстве и оккультной мудрости.***

Тут речь шла скорее не о теософии. В дальнейшем слово «нудизм», встречается в книге, рядом с именем Гурджиева. То есть нет прямого указания, что теософы пропагандировали нудизм, или что-то в этом роде.


***8. С. 54. "Уильям Джадж, клерк юриста, был предложен полковником Олкоттом на должность президента" (Теософического Общества).

Комментарий: Это преуменьшение, основанное на вторичных источниках. Здесь умалчивается, что Джадж был самостоятельным юристом, специализировавшимся в коммерческом праве. ("Клерком" он назван в часто цитируемой Вашингтоном биографии Блаватской, написанной Джоном Саймондом, как и у Гертруды Уильямс, автора негативной биографии, на которой Саймондс, похоже, главным образом и основывается. Первоисточник этого — вероятно, статья Олкотта "Листы Старого Дневника" в журнале "Theosophist" за ноябрь 1892 года, где он сообщает, что Джадж одно время был клерком, что часто бывает уделом молодых юристов. Но в той же статье Олкотт упоминает, что в 1872 г. Джадж был принят в коллегию адвокатов.) ***

Действительно вторичный источник – полковник Олькотт. Что впрочем опять не влияет на саму идею книги.



***9. На с. 54 неточно указана дата первого официального заседания Теософического Общества — 17 сентября вместо 17 ноября. ***

Думаю ошибка. Но – несущественно.


***10. С. 83: Автор цитирует заключение из отчёта Общества Психических Исследований 1885 г., составленного Ходжсоном, заклеймившего Блаватскую как "одну из самых законченных, изобретательных и интересных шарлатанок в истории". ***

Пока не могу проверить. Возможно.

***11. С. 110: "Пурукер, безвольный, книжный и аскетичный парень, который был почти на 30 лет моложе Тингли, скоро стал её приёмным сыном и правой рукой (сноска 7)".

Комментарий: Неуместный намёк. Готтфрид де Пурукер всю жизнь был холостяком, аскетом и склонным к наукам, но уж никак не был "безвольным".***

Опять желание цепляться к мелочам. Не знаю. Может да, может нет.


***12. С. 144. "К началу первой мировой войны всё уже катилось под уклон. ... Пурпурная Мама (К. Тингли) кое-как ковыляла ещё 15 лет, ... но через считанные годы после её смерти сообщество пришлось закрыть."

Комментарий: Неточные сведения и очернение.***



Пардон, у меня другой перевод :

***. Впрочем, Пурпурная Мать продержалась еще пятнадцать лет, опираясь на веру в свои силы и на необходимость соперничества с Анни Безант.***

Абсолютно другой смысл фразы.



***13. С. 406, прим. 3: "Внучатый племянник Е.П.Б. Борис де Цирко".

Комментарий: Неточность, его фамилия — Цирков. Это могло быть опечаткой, но скорее — небрежность автора в деталях.***


Опять мелочевка. Украли букву «в». Мир рухнет.J
Вполне возможно – действительно опечатка.




***Даже по этим сравнительно немногочисленным примерам можно видеть, что Питер Вашингтон даёт весьма пристрастное представление об истории Теософического Общества, равно как и основывается на недостоверных источниках, что вызывает законные сомнения о точности и объективности всей его книги.***

Всего лишь небольшая кучка надерганных и притянутых за уши опечаток и погрешностей. Что не отменяет основную идею книги.


Еще мнения ? По возможности свои. Хотелось бы побеседовать с людьми читавшими книгу , а не только критику.


ЗЫ. Генона не читал. Надо восполнить пробел.