Над усадьбой Лопухиных нависла угроза

[Musiqum]

Сообщение от Никита С.

Ну может быть все-таки какой-нибудь массовый митинг возмущенной общественности - для привлечения внимания СМИ?

Ой не знаю. Может и нужны митинги. Но, по-моему, все дела сейчас решаются в определённых кабинетах, а не на улице.
Хотя, поднимать общественность, всё равно нужно.

Сообщение от Никита С.
Ну а про важность сохранения наследия уже и говорить нечего - это и так понятно каждому.

Судя по приведённой ссылке родного, далеко не каждому.

[Преторианец]

Здравствуйте, всем доброго времени суток! Кто может пояснить ситуацию о наследии семьи Рерихов и в частности с усадьбой Лопухиных? Мне, к сожалению не понятна суть конфронтации сторонников М.Ц.Р. и противников её руководства. В чём вред, если наследие станет государственным достоянием? Доводы тех, кто сознательно выбрал бороться против руководства М.Ц.Р. ,значительно обоснованы, и у меня вызывает уважение их позиция и видение происходящего. Но хуже всего, что мне не понятно, как такие достойные люди, с разных сторон баррикад, не могут договориться. Если, есть добрая воля, и сердечное стремление, к единению всех, по своему трудящихся, на благо Дела Владык. Что мешает каждому отойти от себя и услышать искренние переживания и разумения брата, и пускай через конфликт, но придти к гармонии и консолидации. Не можем мы быть врагами друг другу.

[Lutis]

Вам никто в этом не поможет. На этом форуме каждый имеет своё мнение. Моё мнение о Люфте сложилосъ ещё пару лет назад(http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2059). Редкое заглядывание на его сайт его не изменило.

Ну а там, где появляется Швыдкой, культура, вообще, заканчивается (имхо).

[Dar]

Сообщение от Преторианец

В чём вред, если наследие станет государственным достоянием?..

а в чем вред если не станет?

[Преторианец]

Так как, обратился с просьбой прояснить, к тем, кто больше знает о событиях с усадьбой Лопухиных, то не подразумевал, что на вопрос получу вопрос. Хорошо объединять усилия, могу дополнить и сформулировать вопрос так. Пока мне действительно, полной мерой, не известно в чём польза и вред принадлежности наследия либо к так называемой общественной организации либо к так называемой государственной структуре. И понятно что спрашиваю не о юридически формальных нюансах, а о сути проблемы ,и главное интересует что мешает найти достойный объединяющий выход из этой огорчающей истории.

[Dar]

Сообщение от Преторианец

...что мешает найти достойный объединяющий выход из этой огорчающей истории.

может потому что и другие так ставят вопрос.. "в чем вред?"..
если бы спрашивали "в чем польза?" возможно легче было бы найти
взаимопонимание.
Допустим здание-музей принадлежало бы государству..
тогда и проблем с отбиранием здания не возникло бы..
просто издали указ(приказ) и все..

или для примера можно привести другие музеи
которые процветают под опекой государства...
и сказать "вот же другому музею как хорошо живется,
а вы тут в захудалом здании ютитесь"..

т.е. искать пользу.. предлагать лучший вариант..
ведь что-то разрушать можно только в случае
созидания чего-то нового... лучшего.

[АлексУ]

Сообщение от Dar

может потому что и другие так ставят вопрос.. "в чем вред?"..
если бы спрашивали "в чем польза?" возможно легче было бы найти
взаимопонимание.
Допустим здание-музей принадлежало бы государству..
тогда и проблем с отбиранием здания не возникло бы..
просто издали указ(приказ) и все..
...

Здание усадьбы Лопухиных и так принадлежит государству. Точнее это собственность субъекта РФ - города Москвы. А Правительство Москвы заключило с МЦР арендный договор на 49 лет.
Картины и архивы не принадлежат государству - и отобрав усадьбу у МЦР никто не вправе отобрать содержащиеся в ней коллекции. Просто будет разрушен давно и успешно действующий музей - МЦР прийдется искать новое помещение и воссоздавать музей практически с нуля на новом месте.

Но мне непонятен один момент - почему в суд на МЦР подало федеральное агентство, заведующее федеральным имуществом? Ведь усадьба не федеральная собственность, а собственность города Москвы. Или спор между Москвой и федеральными властями по разделу недвижимости в Москве как-то был перерешен в пользу федералов? Кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

[Преторианец]

Согласен с вами Dar…,а акцентировал вопрос как… в чём вред…из-за такого ярого намерения людей, как спасать. То есть обеспокоился, что же так волнует общество. Но так как не силён в этом вопросе, решил спросить тех, кто вник в происходящее. И как вырисовывается положение дел, существуют минимум два лагеря и два отношения к этим событиям. И каждая сторона считает себя правой до «мозга костей».Почему люди достойные уважения с обоих фронтов не объединятся в согласованном решении ,как будет лучше, правильней для всех. Что такое непримиримое, принципиальное разрывает единую ткань? Сам вопрос об усадьбе Лопухиных ни что …речь идёт о людях взаимно ослабляющих себя, и наносящих друг другу раны. Как бы не решился внешне вопрос об усадьбе, радости не будет, пока, строители и воители Р.Д.так хладнокровно давят друг другу «на горло» видя перед собой врага, а не сотрудника.

[Николай А.]

Сообщение от АлексУ

Но мне непонятен один момент - почему в суд на МЦР подало федеральное агентство, заведующее федеральным имуществом? Ведь усадьба не федеральная собственность, а собственность города Москвы. Или спор между Москвой и федеральными властями по разделу недвижимости в Москве как-то был перерешен в пользу федералов? Кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

За этим вопросом надо обратиться в комитет по имуществу правительства Москвы. Неплохо было бы, если какая-нибудь РО оперативно смогла бы официально обратиться к этому комитету с вопросом уточнением текущей ситуации.

[Никита С.]

Сообщение от Преторианец

Так как, обратился с просьбой прояснить, к тем, кто больше знает о событиях с усадьбой Лопухиных, то не подразумевал, что на вопрос получу вопрос. Хорошо объединять усилия, могу дополнить и сформулировать вопрос так. Пока мне действительно, полной мерой, не известно в чём польза и вред принадлежности наследия либо к так называемой общественной организации либо к так называемой государственной структуре. И понятно что спрашиваю не о юридически формальных нюансах, а о сути проблемы ,и главное интересует что мешает найти достойный объединяющий выход из этой огорчающей истории.

Юридические вопросы тут очень тесно увязаны с сутью проблемы и вообще с элементарной порядочностью и нравственностью.
Вот статья и документ, автором которых является сам С.Н. Рерих. http://www.roerichs.com/Publications...SNRoerich1.htm
http://www.roerichs.com/Publications...ident_1992.htm
Человек - владелец наследия своих родителей, очень авторитетный общественный деятель - так видел концепцию Центра-музея, к этому стремился, на этих условиях завещал наследие стране. Причем музей был создан и реально доказал свою эффективность. В то время как государство самым наглым образом нарушает закон, попирает волю дарителя, чинит полный произвол. Так же есть основания полагать, что несколько картин из незаконно удерживаемых в запасниках Музея Востока просто украдены. И пример с Эрмитажем доказывает, что это более чем реально. Вопрос в том кто победит - нравственность, закон, общество, независимый суд или произвол чиновника, воровство, всесилие государства. Фактически это один из экзаменов России на предмет построения правового государства. Похоже, что со времен Ивана Грозного и Сталина мало что изменилось... И это грустно.

[Michael]

Сообщение от Никита С.

Так же есть основания полагать, что несколько картин из незаконно удерживаемых в запасниках Музея Востока просто украдены. И пример с Эрмитажем доказывает, что это более чем реально.

Такая логика и привела к существующей ситуации с усадьбой Лопухиных. Карма, однако.

Вопрос в том кто победит - нравственность, закон, общество, независимый суд или произвол чиновника, воровство, всесилие государства. Фактически это один из экзаменов России на предмет построения правового государства. Похоже, что со времен Ивана Грозного и Сталина мало что изменилось... И это грустно.

Громкие слова мало помогут делу, более того, они только раздразнят тех же чиновников.