Почтенная публика решила что Е.И. Рерих можно доверять относительно Учения Храма. Если она просила перевести его и настоятельно советовала ознакомиться, значит в этом что-то есть.
Агни-йога и Тайная Доктрина достаточно известны, чтобы говорить о них своими словами, так как "база данных" известна и информация, на которой строится рассуждение, не вызывает вопросов.
Если же сейчас начать говорить основываясь на Учении Храма своими словами, то каждое слово придется чем-то подкреплять, многое будет звучать просто странно и даже дико. Даже челу готовому поверить во что угодно, исходящее от Рерих и советованных ею книг и Учителей, иногда с трудом удается поверить в то, что там написано.
На первый взгляд многое кажется ахинеей
.
Вот например то, что говорит Санта, может несколько расходиться с Учением Храма в трактовке, использовании слов, но никак не в понимании процессов. С точки зрения процессов, она, сказала многое именно так!, как там написано. Но никто ведь не поверил.
Не далее как вчера я наткнулся на главу (
http://myarts.by.ru/uh106.html), в которой написано то же самое, что она говорила, и что доказывает что ее точка зрения гораздо правильнее, чем показалось окружающим. И что сказали окружающие?
Определенно, эта книга требует осмысления, а для этого нужно время. Просто прочитав вчера главу, я не прозрею от этого в понимание. Нужно время чтобы как следует осмыслить этот фрагмент и полноценно встроить его в свое мировоззрение. Это не просто книжка, которая пересказывает теософию или агни-йогу, эта книжка говорит, а не пересказывает. Сейчас я не могу похвастать что знаю это учение, даже то, что прочитал. Может быть я помню, но не знаю. Я не нахожу себя компетентным в рассуждениях _с_позиции_ этого учения. Поэтому если я захочу познакомить с тем, что прочитал, окружающих, я лучше процитирую это.
Но я нахожу эту книгу значительной вещью.
Правила форума
Справка
Расширения
Комбинированный вид