Объединение религий

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

К сожалению мне об этом ничего не известно. А то что известно, предполагает судить об этом как о несвязанном с серьезными и традиционными учениями буддизма, бон и индуизма. Как не оказавшего никакого влияние на историю Дхармы. Это отношение, опираясь на реальные восточные традиции.

Цитата:
Сообщение от Восток
То есть если ссылок на сутры нет, то сами тесофские откровения понимаются как нечто несерьёзное? Особенно про Шамбалу и Владык?
Или тут какой то инной смысл?

я думаю да. Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень

Так вы сторонник серьёзных традиций!!!!! Например Бон, или например серьёзно обоснованная духовная традиция фарисеев...
Именно подобное различение и классификация по реальностности традиций и говорит даже не о детском уровне а скорее о НЕИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ позиции. Отсюда и выводы имеющие тенденцию скатываться к полной чуши.
Вы что ж на самом деле считаете, что критерием истинности и реальности учения является его традиционность? НЕ СООТВЕТСТВИЕ РЕАЛЬНОСТИ А ПРИВЯЗАННОСТЬ К уважаемым ТЕКСТАМ???????
Можете ли ещё раз озвучить критерии по которым вы отбрасываете Учение Шамбалы и называете его детским? А учение бон достойным внимания?
По моему опыту умение находить истину (вне зависимости от раскрученности традиций,) из мифов, сказок, легенд а главное из наблюдений за реальностью ГОВОРИТ о развитом аппарате самостоятельного мышления.

И напротив ясно и явно отслеживается позиция большинства традиций уходить от истины именно в сторону духовных нарушений, ТРАДИЦИОННОСТИ и фарисеи распявшие посланника собственного Господа есть НАГЛЯДНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ этому.

Так что если серьёзность и обоснованность инквизиции, вахаббизма и традиционных религий вообще заставляют Вас иные направления называть детскими, то предпочитаю пребывать с ними. По крайней мере новый взгляд не столь навязчив и неоднозначен в оценке святых и истинных понятий - таких как Шамбала.

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

Так вы сторонник серьёзных традиций. Например Бон

У меня коренной буддийский учитель Намкхай Норбу Римпоче, который одновременно является носителем и бонских традиций. Так что о Боне у меня есть основания судить. Также я читал много по бону и в частности:

1) The Oral Tradition From Zhang-Zhung (An Introduction to the Bonpo Dzogchen Teachings of the Oral Tradition from Zhang-Zhung known as the Zhang-Zhung snyan-rgyud)

Foreword by Lopon Tenzin Nandak

Translation, Commentaries, and Annotations by John Myrdhin Reynolds (Vajranatha)

(Vajra Publication, Thamel, Kathmandu, 2005, 577 pages)


2) Намкай Норбу "Друнг, Деу и Бон" (Традиции преданий, языка символов и бон в древнем Тибете) Либрис, Москва, 1997 - 368 с

***

Кроме того традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud всегда почиталась и оберегалась в Тибете, и Трисон Децен, Тибетский царь "разгромивший" бон, тем не менее высший бон как традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud был особо защищен царским указом Трисон Децен и почитался безусловно как Дхарма, со времен истории тибетского буддизма Падмасамбхавы, Трисон Децена т.д.

Поэтому не случайно и нынешний ЕСДЛ имеет высшие бонские передачи и бон признан наравне с четырьмя буддийскими школами в Тибете (гелукпой, сакьяпой, кагьюпой и ниигмой - действительно близкой к бону, к высшему бону!)

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

У меня коренной буддийский учитель Намкхай Норбу Римпоче, который одновременно является носителем и бонских традиций. Так что о Боне у меня есть основания судить. Также я читал много по бону и в частности:
Кроме того традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud всегда почиталась и оберегалась с Тибете, и Трисон Децен, Тибетский царь "разгромивший" бон, тем не менее высший бон как традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud был особо защищен царским указом Трисон Децен и почитался безусловно как Дхарма, со времен истории тибетского буддизма Падмасамбхавы, Трисон Децена т.д.
Поэтому не случайно и нынешний ЕСДЛ имеет высшие бонские передачи и бон признан наравне с четырьмя буддийскими школами в Тибете (гелукпой, сакьяпой, кагьюпой и ниигмой - действительно близкой к бону, к высшему бону!)

Ну так ясно что не случайно. Ведь он как никак Тибетский Глава. Например любой президент является и президентом и тюремщиков и заключённых и мирных граждан. Это ни о чём не говорит - увы. А относительно традиций и передачи - так я говорю, что и фарисеи распяли Христа именем своей веры основанной самим Моисеем. Что ж вы батенька всё за кого-то прячетесь. Имена, традиции, названия.... Прекращайте ей богу... Уж не гол ли этот король?
Во многих эзотерических традициях Люцифер указывается как один из создателей сферы Земли. Так по вашей логике, мне что в сатанисты записываться??? Ахахахаа! Вот уж на самом деле насмешили.

У меня выборочный взгляд на эту тему:

Да не просто выборочный а скорее какой-то не центрированный и лукаво шатающийся: то вы называете якобы мифическую Шамбалу детской,(точнее передачу теософии) то исключительно серьёзным буддийским учением. То бон, то буддизм. Это что такая традиция туда - сюда шататься? Вот напомню вам два высказывания:

Учение Калачакры, в котором конечно же рассказывается и о Чистой Земле Шамбалы - для меня безусловно исключительно серьезное буддийскле учение.

Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень

Хочу также отметить что само учение Будды не только основывалось на понятиях индуизма, но также и в корне шло в разрез с ним. Поэтому в Буддизме ценно не сноска на отрывки индуизма а само по себе - как поучения Просветлённого. Так же и от Моисея никто не требовал опоры на цитаты и ссылки каких то традиционных учений, однако никто не осмелился назвать его Учение детским.
Ах да! И чем это вы взгляд Теософии на Шамбалу отличаете от взгляда Калачакры? Уж не тем ли, что один взгляд реалистичный и от знания, а другой именно мифическо-легендарный? Ну тогда в логике постулатов вы противоречите себе.

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

В вашем последнем сообщении не увидел ни одного пункта по которому мы могли продолжать дискуссию. Всего вам доброго

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

Сообщение от Восток

В вашем последнем сообщении не увидел ни одного пункта по которому мы могли продолжать дискуссию. Всего вам доброго

Да какая уж тут дискуссия батенька? Для дискуссии требуется как минимум этика и как необходимая составляющая - вменяемость.

Просто если Вы считаете теософские представления о Шамбале серьезными

Что тут лукавить? Если Вы можете приходя на форум который называется(напомню):Агни Йога , Теософия делать подобные заявления, то просто таки завуалированно называете приходящих сюда дураками. Зачем юлить? Или я не правильно понял Ваши слова и на деле вы хотели сказать что-то совсем иное? Иными словами о какой этике и вменяемости с вашей стороны может идти речь? И какую дискуссию вы собираетесь в таком случае разводить или прекращать? Уж не ту ли в которой Вы будете "впаривать" свои авторитеты и двуликие учения? Теперь и у меня складывается весьма ясная цель вашего пребывания на данном форуме.

Р. S. Хочу отметить, что всё сказанное мной является моим личным мнением, также согласен заранее со всеми нарушениями возможно выданными мне модераторами, но также хочу обратить внимание на подобную завуалированную технику оскорблений, и так же отметить нарушения моим оппонентом пунктов данного форума по пунктам: 1.1, 1.4, 7.13,...

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

Если Вы можете приходя на форум который называется(напомню):Агни Йога , Теософия делать подобные заявления, то просто таки завуалированно называете приходящих сюда дураками

Это не соответствует действительности.

если человек придерживается иудаизма (читай ислама, сикхизма, "почитания голубых бабочек и оранжевых облаков" и т.д.), то этим не оскорбляет христианства и не считает христиан "дураками" и проч.

если человек придерживается буддизма,то этим не оскорбляет теософию и не считает теософов "дураками" и проч.

Тратить же свободное время на бесполезный спор который очевидно, для человека придерживающего буддийских ценностей - я себя к этой религиозной общности отношу, ни к чему не приведет - бессмысленно

В споре обычно важно как мне кажется просто ознакомиться идейными и религиозными позициями друг друга, а изменить воззрения друг друга и переубедить - это обычно бесперпективное намерение и на практике почти никогда не происходит.

Так что не переживайте что с Вами не хочу спорить по некоторым темам (особенно в тех, в которых содержаться в основном одни эмоции, как мне воспринимается - в последних постах).

О спорах в буддизме и в индусской йоге

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

Это не соответствует действительности.

если человек придерживается иудаизма (читай ислама, сикхизма, "почитания голубых бабочек и оранжевых облаков" и т.д.), то этим не оскорбляет христианства и не считает христиан "дураками" и проч.

если человек придерживается буддизма,то этим не оскорбляет теософию и не считает теософов "дураками" и проч.

Тратить же свободное время на бесполезный спор который очевидно, для человека придерживающего буддийских ценностей - я себя к этой религиозной общности отношу, ни к чему не приведет - бессмысленно

В споре обычно важно как мне кажется просто ознакомиться идейными и религиозными позициями друг друга, а изменить воззрения друг друга и переубедить - это обычно бесперпективное намерение и на практике почти никогда не происходит.

Так что не переживайте что с Вами не хочу спорить по некоторым темам (особенно в тех, в которых содержаться в основном одни эмоции, как мне воспринимается - в последних постах).

О спорах в буддизме и в индусской йоге

Ха! Да и тут вы умудрились слукавить!!!! Просто весело становится!
Разве я сказал что оскорбляет само присутствие человека в иной религии? Оскорбляет именно унизительное отношение к ценностям и взглядам другого человека. НАПОМНЮ (если вы уж так намерены юлить):

Просто если Вы считаете теософские представления о Шамбале серьезными и буддийскими

Это что - святой дух за вас напечатал?
Именно подразумевание в оппонентах глупцов есть тонкое завуалированное оскорбление. Я уже не говорю о сокровенных убеждениях многих пришедших сюда, которые походя "развенчали"
Я говорю о себе и повторяю, что считаю взгляд Теософии на Шамбалу правильным, реалистичным и весьма не детским, как вы изволили заявить. Так же повторяю, что НАВЯЗЧИВО заниматься рекламой "своего" на форуме посвящённом иному Учению - как минимум странно, и весьма непонятно, так как вам уже намекали об этом. Я нисколько не хочу спорить с вами по поводу ваших взглядов - практикуйте на здоровье и ко благу!!! Но мне не хотелось бы, что бы например прийдя в столовую я наткнулся на толпу реализаторов сёконд-хенда с ворохом своего товара. У меня аппетит извините испортится. Так что убедительно прошу вас не подменивать и не подтасовывать мои слова!!!

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

Можете ли ещё раз озвучить критерии по которым вы отбрасываете Учение Шамбалы и называете его детским?

У меня выборочный взгляд на эту тему:

Учение Калачакры, в котором конечно же рассказывается и о Чистой Земле Шамбалы - для меня безусловно исключительно серьезное буддийское учение. И тантра Калачакры - одна из самых глубоких и основополагающих и связана с йадамом Калачакры. Также известны и другие подобного класса тантрические учения, связанные с высшими йадамами - я буду остерегаться писать публично о тибетской тантре, ибо я исключительно уважаю ее принципы и учения - нельзя на эти темы публично писать не имея на это разрешения от ламы и я не буду тему развивать и что-то здесь обосновывать и доказывать...

Просто если Вы считаете теософские представления о Шамбале серьезными и буддийскими. Что это якобы соответсвует тибетским буддийским представлениям??? То пожалуйства предъявите серьезные аргументы - мне интересно, ибо я лично совершенно не вижу оснований для серьезности подобной точки зрения Может я что-то упустил или упускаю???