Творчество Н.А.Уранова

[astral]

Сообщение от Редна Ли

Пора создавать комиссию по канонизации...

Мне непонятно такое отношение к Абрамову, в то время как он единственный из учеников Рерихов, чьё Ученичество и Общение с Владыкой однозначно подтверждено ЕИР. Об остальных учениках на испытании Рудзитесе, Фосдик мы можем только догадываться прошли ли они свое испытание, смогли ли стать Иерархическими звеньями, были ли у них ученики.

Сообщение от manihara

Я вижу в этой теме больше негатива, чем позитива. Хотя при постоянном доброжелательном отношении даже к критике можно относится как чем хуже, тем лучше. почему больше негатива? Потому что 1. Данилов в непонятном положении (вообще это все домыслы какие-то, о чем мы с вами говорим? кто-то по тел. с Даниловым узнал все, что мы здесь обсуждаем и мы с чьих-то слов это обсуждаем, не смешно ли? Вообще-то последовательнее было бы чтобы сам Данилов прокомментировал свои слова по телефону, если таковые были. а то получается как-то грязно что ли) 2. Уранов в непонятном положении. Какие-то люди дают оценку его тв-ву по каким-то нелепым субъективным критериям.

Положение Данилова как раз не вызывает неоднозначности и превратного толкования. Есть Иерарх и его два ученика, один из которых предал своего Учителя. Другому своему ученику Абрамов оставил свои записи, которые мы сейчас имеем как "Грани Агни Йоги". Нет сейчас в рериховском движении человека, manihara, стоявшего ближе всего к Иерархии чем Данилов, на кого бы вы могли указать. Остальные, по большому счету, не в счет. Думаю что Данилов, с вашей стороны заслуживает все же большей доброжелательности.
Уранов же действительно в нелепом положении, о чем и разговор.

[Кайвасату]

Сообщение от astral

Положение Данилова как раз не вызывает неоднозначности и превратного толкования. Есть Иерарх и его два ученика, один из которых предал своего Учителя. Другому своему ученику Абрамов оставил свои записи, которые мы сейчас имеем как "Грани Агни Йоги". Нет сейчас в рериховском движении человека, manihara, стоявшего ближе всего к Иерархии чем Данилов, на кого бы вы могли указать. Остальные, по большому счету, не в счет. Думаю что Данилов, с вашей стороны заслуживает все же большей доброжелательности.

Простите, а где можно почитать слова Абрамова о том, что Данилов являлся его принятым учеником?

[Мусаси]

Сообщение от шишва

"Вы предлагаете разделить верных от неверных? А что будем тогда делать с неверными? А может учение АЙ заодно превратим в религию, наденем парчовые мантии и с умным видом будем бить поклоны и утверждать свою истинность?"

Давайте обратимся к словам М.М. в Огненном Опыте:

Высшая Директива – проявить Общение, не нарушая условий жизни. Указ – установить непосредственное сообщение по всем специальностям. Трудность в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы, на занятия заменяются сложным различием по линии светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества. Без детали надо провести общую светотень, как бы призыв в новую армию. Как трудно отобрать, не прибегая к особым мерам.

Так что деление уже идёт и предпринято оно давно по Указу Ригден-Джапо.
Так же и АЙ со временем заменит религии и вместо священников будут Агни Йоги и Посвящённые.

[astral]

Сообщение от Кайвасату

Простите, а где можно почитать слова Абрамова о том, что Данилов являлся его принятым учеником?

Видимо в письмах Б.Н.Абрамова, если только они опубликованы. Об ученичестве Данилова упоминает и его оппонент Гиндилис: "Он был учеником Екатерины Петровны Инге, которая перед отъездом в Германию передала его на попечительство Б.Н.Абрамова незадолго до возвращения его на Родину".

[zup120]

нравиться Н.А.Уранова уважаю ) люблю)

[Вера Тевс]

Огненный Мир1
9.346. Так же должен помнить ученик о делимости духа. Нужно устремить сознание, чтобы распознать присутствие Учителя в духе. Не так не правы те, которые представляют себе близость Учителя. Лучше это, нежели забыть легкомысленно вообще Учителя. Не так не правы заучивающие слова Учения. Текст учат в школах для укрепления памяти. Так же и Учение, когда горит в сердце, оно утверждается краткими, непоколебимыми формулами. Некоторым легче усвоить точные выражения. Не мешайте каждому идти путем своей Кармы. Лучше не принуждать там, где есть свои Огни.

9.347. Кто хочет самое легкое; кто предпочитает самое трудное; кто не может говорить, но крепко стоит на дозоре; кто имеет легкие слова и летит за ними; кто может ощутить самое важное явление, но некоторые пожелают пребыть около неудачи. Можно бесконечно перечислять эти отличия, но лишь наличность самого сердечного Огня оправдывает свойства личности. Так Мы не устанем твердить о многообразии. Садовник знает, как сочетать растения, но на то он и мастер сада.

[Djay]

НИКОЛАЙ УРАНОВ

РАССКАЗ
МАРИИ МАГДАЛИНЫ
Апокрифическая легенда

Огромный город выглядел усталым -
Он измерял свой возраст по векам.
Пылали зноем древние кварталы,
Где спали днем, а жили по ночам.
На их окраине была моя "обитель",
Где фонари струили красный свет.
Я там жила, когда пришел Учитель
В последний раз запечатлеть Завет.
На рынке рядом торговали кожей,
Ободранными трупами зверей.
В кварталах наших продавали тоже
Живые трупы с кожами людей.
В наем позорный отдавая тело
И души вместе с телом заодно,
Здесь множество фонариков горело,
Здесь пили страсть, как скверное вино.
Да! Здесь мы торговали самым низким,
Но торг порою веселил и нас -
Здесь человек нам становился близким
Не навсегда, а только лишь на час.
И это даже радовало, реже
Я час хотела превратить бы в год,
И в годы (может быть), но чаще скрежет
Зубов и ужас искривлял мой рот.
В "обитель" часто приходили гости -
Чудовища, уроды, старики,
И, навалившись, сдавливали кости,
Как грязные и смрадные тюки.
И вот, однажды, к нам пришел
мужчина,
Красив и статен, умное лицо.
Не так, как все - какая-то причина
Его послала на мое крыльцо.
Не ради кубка пламенной отравы
Пришел он к нам, не для ночных потех,
Он был философ, изучавший нравы,
Мы говорили с ним о Красоте.
Он новый мир открыл передо мною
И показал сияющую высь.
"Какое счастье быть его женою!"
Пронзила сердце ласковая мысль.
Всю ночь, почти до самого рассвета,
Он был со мной - и я была пьяна!
За много лет лишь только встреча эта
Вскружила голову без ласк и без вина!
Потом весь день я не спала, не тело,
Нет, что-то выше не давало спать.
Ждала я ночь, я так тогда хотела
Хотя б на миг увидеться опять.
Он не пришел ни в эту ночь, ни в десять
Ночей других, и все пошло, как встарь.
Велела снова я на дверь повесить
На время снятый розовый фонарь.
Но с этих пор все стало мне не мило,
Не радовало больше ничего...
Однажды, как-то, на дом я ходила
И, возвращаясь, встретила его.
К нему рванулась я неудержимо,
И, вдруг, улыбка съежилась в оскал -
Не дрогнув, он прошел спокойно мимо
И сделал вид, как будто не узнал!
Я несколько мгновений не дышала,
Как будто в сердце бедное мое
Вонзил он лезвие огромного кинжала,
И боль пылала: "Он не узнает!"
Ушла в толпу знакомая одежда.
Была я просто не своем уме!
И рухнула последняя надежда
На что-то светлое, последнее во тьме.
Стояла я, как будто бы нагая,
В цепях позора принимая суд.
"Кто виноват, что ночью обладая,
Встречаясь днем, они не узнают?"
Не злобными, но горькими слезами
Смочила я свой розовый платок.
"Кто виноват? Мы виноваты сами!
И он иначе поступить не мог!"
Но никогда я так не сознавала,
Как велико падение мое.
И это было грозное начало
Душевных бурь, преобразивших все!
Мой мир, что он? Как на задворках лужа,
Где некого и нечего любить,
Где впереди лишь беспросветный ужас...
И встал вопрос: так для чего мне жить?
Я стала думать: вот живут же люди,
Одни довольны, потому живут.
Другие думают, что счастье будет,
Но в чем же счастье, если все умрут?!
Чего же ждать? Ведь можно не дождаться.
Да и дождаться - значит потерять.
К чему же мучиться, зачем сражаться,
Когда везде, на всем - одна печать!
Умрет богатый так же, как и бедный,
И красота, и молодость пройдут.
Ход времени один лишь всепобедный
Нам говорит - живущие умрут!
Нет ничего вне власти разрушенья,
Мне жизнь без смысла больше не нужна!
И в тот же миг я приняла решенье -
И яд вложила в кубок для вина.
Но в доме не было вина, и в лавку
Пошла я медленно вдоль улицы... как вдруг,
За поворотом увидала давку:
Толпу и множество больных вокруг.
Я сразу догадалась, в чем тут дело:
Пришел Пророк! О Нем уже давно
Так много говорили. Я хотела
Его увидеть - помогло вино.
Он был далек и долетали глухо
Обрывки слов Его последних фраз:
"Придите все, страдающие духом,
Придите все - Я успокою вас!"
И этого достаточно мне было -
В Его словах, не позволявших пасть,
Была такая огненная сила,
Такая убедительная власть!
Потом Он встал и исцелил болящих,
Он дух стремил, как мощная река!
И я сказала: "Он из Настоящих,
Один из Тех, которых ждут века!"
Толпа меня оттиснула к ограде.
"Любуешся на чистенький кристалл?"
Я вздрогнула и оглянулась - сзади
Стоял филосов, тот, что не узнал.
Толпа нас стиснула, но близость эта
От слов его мне стала лишь мерзка.
Когда-то он принес мне искру света,
А сам на Солнце смотрит свысока.
"Не кажется ли, милая, что прежде
Всех исцеленных научил играть
Пророк за плату сходную, в надежде
Через обман успех себе стяжать?
Вид у Него довольно величавый...
Вот подойти, поговорить бы с Ним.
Что хочет Он: богатства или славы,
Занять престол или разрушить Рим?"
Сказала я: "Что ж, подойди, наверно,
Ответит Он!". "Найдутся подлецы
И донесут! Быть на примете скверно!
К тому ж и знать осудит, и купцы.
К таким, как Он, приходят только тайно.
Да, странен этот для меня мудрец...
А все же власть Его необычайна
Над множеством бесхитростных сердец!"
Ушел философ, не простившись даже,
Исчез народ, избавленный от зол,
Сверкнули шлемы подходящей стражи.
Учитель встал и медленно пошел.
И я подумала: Он избегаем тоже!
К Нему приходят тайно по ночам,
А днем не узнают!... Так что же,
Пойду к Нему и руку Ему дам!
Скажу при свете солнца, при народе:
"Смотрите, вы соединили нас -
Высокое и низкое в природе
Встречаются при солнце и при вас!"
Я надушила волосы и тело,
Достала самый лучший свой химат,
Из смирны ожерелие надела,
Пошла к Нему, как в море, наугад.
Искала я недолго - у колонны
Сидел Он среди нищих рыбаков.
В простой холстине, строгий, устремленный,
Как голубь, кроток и, как лев, суров.
То вся горя, то тут же холодея,
От грозных чувств, бушующих в груди,
Я встала молча, подойти не смея,
И ужасаясь, дрогнувши, пройти.
Нас улица всего лишь разделяла,
И шел народ. Не поднимая глаз,
Прошло знакомых мимо нас не мало,
Прошло немало, избегая нас.
Мгновенья эти жизнь мою решили:
С учеником, прощая, видно, все,
Он мне послал щепоть дорожной пыли
В обмен на ожерелие мое.
"Из пыли, смолотой веками,
Могу создать Я огненный кристалл,
А из камней, сверкающих страстями,
Лишь только пыль". - Так Он сказал.
Он - времени полет. Он - вечное движенье,
Я в Нем живу, и Он живет во мне,
Он всех зовет на крест преображенья,
На воскресение сожженного в Огне!
Так я нежданно стала ученицей,
Отпала грязь, преобразилась гниль.
И мысль взметнулась огненною птицей,
И цепь позора разлетелась в пыль!
6.01.61 (Сочельник)

[Галина]

В среде рериховцев не утихают споры между сторонниками и противниками творчества Н.И.Уранова (Зубчинского). И те, и другие в отстаивании своего мнения пользуются одним и тем же Учением Живой Этики, но ни те, ни другие не могут убедительно доказать свою точку зрения. А потому книги Уранова продолжают издаваться, растет количество его почитателей, а те, кто имеет отрицательное мнение об этих книгах, часто не имеет даже желания отстаивать свою точку зрения, махнув на почитателей рукой: дескать, пусть сами разбираются…

Все бы ничего, если бы книги Н.Уранова были представлены читателю просто как отражение личного восприятия текстов Учения читателем Н.Урановым. Некоторые так и думают, что Н.Уранов, размышляя над Учением, просто записывал приходящие мысли, не собираясь публиковать их. Что инициаторы и организаторы публикаций – его друзья и родственники. Но это не так. Н.Уранов сам готовил материалы к публикации: взял литературный псевдоним и даже писал предисловия к будущим книгам.

Вот отрывок из предисловия к книге «Размышляя над Беспредельностью»:
«Автор посвятил большую часть своей настоящей жизни поискам ключей для раскрытия тайны, хранящей сокровища величайших Знаний. Он не хочет, чтобы плоды его упорных трудов и, подчас, очень тяжелых усилий, временами приносивших искры радостных озарений, исчезли бы бесследно с его уходом(1). Он хочет облегчить и ускорить исследования тех, кто будет идти следом за ним(2). Он считает, что только объединенными усилиями могут быть сложены ступени, ведущие к пониманию запланетной Мудрости «Беспредельности». Эти записи только вехи, расставленные на пути поиска клада, захороненного в глубинах Учения. Автор не отрицает возможность ошибок в этом труде(3). Принося глубокие извинения за возможные ошибки, он всё же полагает, что несмотря на них, а может быть, именно, благодаря им, Истина будет выявляться и с каждым новым шагом эволюции сверкать всё ярче и ярче, и что когда-то наступит величайший момент, и утраченная Связь с Беспредельностью будет восстановлена! Труд этот предназначается для смелых исследователей, как первые ступени лестницы их восхождения. Он посвящается тем, кто не убоявшись кличек невежд, дерзнет приоткрыть занавес скрывающий основы Бытия. Пришло время заговорить о самом Сокровенном...».

Выводы:

1.Автор прямо говорит, о том, что он не хочет, чтобы его труд пропал.
2.Он прямо указывает, что его труд является попыткой ускорить и облегчить путь идущих следом. 3.Он не отрицает возможность ошибок в своем труде, более того, считает, что они могут выявить Истину.

Можно бы простить Н.Уранову эти ошибки, если бы труд этот предназначался для обычных граждан, далеких от Агни Йоги. Любой же серьезный последователь Агни Йоги хорошо знает об отношении Учителей к ошибках в книгах:

«Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение питателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, не пригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатки книги образумит писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку» (Община, 94).

Вот мы и решили воспользоваться этим правом и рассмотреть творчество Н.Уранова более пристально и показать ошибки, если таковые отыщутся, и обосновать их, вооружившись Учением.

Начнем со статьи А.П.Хейдока «Жизнь – Подвиг. Памяти Н.А.Зубчинского»:

… «День за днем, Н.А. вставал ночами, и пользуясь раскрытыми огненными - духовными ¬ центрами, слушать и записывать то, что ему говорил Голос Безмолвия, по терминологии Агни-Йоги называемый Голосом Учителя Незримого.
Бесценные по содержащейся в них мудрости эти записи представляют собою огромный вклад в мировую духовную культуру и станут золотыми ключами к Завету Майтрейи - Учению Живой Этики.
Для будущего, для человечества Нового Мира работал Н. А., для того человечества, которое грядет, способное вместить и претворить в жизнь это великое Учение. Поэтому он не стремился к известности, к рекламе, а наоборот, всеми мерами уклонялся от них, стремился к уединению, видя свое назначение в том, чтобы как можно больше небесного огня (мудрости) принести на Землю. Тем не менее о нем узнавали, и тянулись к нему ищущие Истину, со всех краев засыпали письмами, просили разрешения приехать. При своем скромном домике в ущелье, где река Ульба, он, несмотря на ограниченность средств, вынужден был пристроить избушку, чтобы давать приют приезжающим.
Часто боли, сопряженные с раскрытием огненных центров в организме, надолго отрывали его и его супругу, верную сподвижницу Лидию Ивановну, от работы, заставляя днями и неделями лежать в постели. Но работа шла.
Результаты ее огромны и не поддаются земному учету. Имя Н.А.Зубчинского станет бессмертным в веках, когда достойнейшие представители человечества в достаточной степени ознакомятся с его литературным наследием».

Лучшую рекомендацию трудам человека, посвятившего себя Агни Йоге, трудно себе даже представить, тем более, данную учеником Н.К.Рериха. Разве не откроют книги Н.Уранова с большим доверием вновь подходящие к Учению? Разве не укрепится это доверие, если увидит взявший в руки книгу, что издана она силами МЦР – этого оплота и хранителя наследия Рерихов?

Немного истории.

Из свидетельств Л.Зубчинской и Л.Гиндилиса следует, что духовный путь Н.Уранова начался в юности, в 17 лет. В Харбине (близ которого родился Н.Зубчинский) в 30-е годы прошлого столетия существовал Орден Розенкрейцеров, в работе которого принимали участие также супруги Абрамовы. Считается, что с этого времени (1931 г.) ведет свой отсчет ученичество Н.Уранова у Б.Н.Абрамова.

Из выступления Л.Зубчинской (21.07.1997 г., Усть-Каменогорск):
«В 1934 г. в Харбин приехал Николай Константинович Рерих с сыном Юрием Николаевичем. Он привез с собой Учение «Живой Этики» и Указание Белого Братства о прекращении деятельности Ордена и Указание, чтобы вся духовная работа отныне продолжалась в русле «Живой Этики». Николай Константинович поселился в доме на Садовой улице, через дорогу от дома, где жил Борис Николаевич <Абрамов>. Произошла их встреча, и Борис Николаевич и Нина Ивановна стали учениками Николая Константиновича, получив его благословение и кольца – знак ученичества и особого доверия. Такое же кольцо получил и Хейдок Альфред Петрович, который в то время тоже жил в Харбине. Н.А. Зубчинский в то время был студентом юридического факультета, ему было 20 лет, и он был учеником Бориса Николаевича…».

Из статьи Л.Гиндилиса «Подвиг его творился в молчании…»:
«Во время пребывания Н.К. Рериха в Харбине Уранов присутствовал на его публичных выступлениях, но, будучи еще совсем молодым человеком, он не решился подойти и представиться Великому Мастеру».

Продолжая оставаться учеником Б.Н.Абрамова, Н.Уранов к 1945-му году уже имел своих учеников.

Вспоминает Л.Зубчинская: «Вернувшись осенью 1944 года с пасеки, Борис Николаевич дал согласие на наш брак с Николаем Александровичем Зубчинским, и теперь мы уже вместе продолжали встречаться с Б.Н., но иногда встречались и по отдельности, вплоть до того момента, когда 2 сентября 1945 года Н.А. был арестован и увезен в Россию. После его отъезда осталось несколько его учеников. Это Спирина Н.Д., Шипов Д.С., Качаунова А.Н., Страва Л.»

Освобождение Н.Уранова из заключения состоялось только через 11 лет – в 1956 году. Это уже был немолодой, вполне состоявшийся человек (42 года). Поскольку сам Н.Уранов называет Б.Н.Абрамова «учителем юности», то можно предположить, что ученичество его закончилось еще до ареста – до 1945 года. К тому же сегодня неизвестны какие-либо документы, подтверждающие обратное.

И вообще нет никаких документов, подтверждающих факт ученичества Н.Уранова. Нет ни одного письма - ни от Учителя к ученику, ни от ученика к Учителю…

Но сохранились и доступны письма Н.Уранова разным корреспондентам, по которым можно оценить его отношение к процессу наставничества и ученичества, его восприятие смысла ученичества.

Рассмотрим сначала позицию Н.Уранова по отношению к земному Учителю и начнем с письма А.П.Хейдоку от 28.04.79:
«Ещё проще решается вопрос о земном учителе. Приоритет знания и опыта укажет на того, кого можно избрать своим земным Учителем, то есть человека, у которого можно поучиться, и с которым можно посоветоваться. Если такого нет, или чрезмерное самомнение мешает увидеть его среди окружающих, то его надо ждать, опираясь на Учение и Незримое Руководство».

Далее письмо неизвестному адресату от 12.05.66:
«Учитель на Земле так же необходим как и Учитель Незримый. Далеко не всегда учитель земной и Учитель Незримый совпадают, но конечно, земной учитель всегда помогает продвинуться к Учителю Незримому. Есть ещё один закон: каждый получает учителя по сознанию».

Отвлечемся пока от неясно трактуемого «Учителя Незримого» и сосредоточимся на том, как понимается автором значение земного Учителя. Н.Уранов не отрицает его необходимость, это естественно, ведь в Учении прямо утверждается об этом. Для начала земной Учитель – это тот человек, который знает больше, с которым можно посоветоваться. Логично.

Выдержка из письма от 16.02.71:
«Да, без Учителя двигаться нельзя. Если нет непо¬средственного Высшего Руководства, его надо искать у ближайшего земного учителя. Если по какой-либо причине ученик (не по своей вине) лишился земного учителя, он должен искать себе нового. Причин лишения земного учителя может быть очень много: например, смерть учи¬теля, его безвестное отсутствие или какая-нибудь другая разлука; может быть даже просто так, что ученик пере¬растает своего земного учителя и последний, не имея возможности что-то ему дать ещё, просто скажет ему об этом и укажет пути к другим».

Здесь уже явлена ошибочная мысль о том, что ученик может превзойти своего Учителя. Если процесс ученичества являет собой претворение законов Иерархии Света, то превосходство учеником своего Учителя просто невозможно, ибо развитие Учителя напрямую зависит от роста его учеников, и только самомнение ученика, не вместившего законы Иерархии, может заронить в его сердце подобную мысль.

Из письма Е.И.Рерих от 19.10.29:
«Пишу сегодня, говоря словами Великого Учителя, о «Таинстве Иерархии». Истинно, это есть таинство, ибо оно основано на непреложном и точном законе Космического Магнита, ведущего все сущее к совершенствованию. Необходимо ясно, четко и широко осознать Иерархию как единственный путь продвижения. Мы должны понять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от своего ближайшего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это!».

В этих словах Е.И.Рерих указана величайшая опасность непонимания роли земного Учителя, как звена Иерархии, отход от которого (упущение звена) грозит страшным падением.

Далее, выдержка из письма от 07.07.80:
«Вы пишете, что не стремитесь таким путем приобрести оккультные истины. Если это, действительно так, то Вы находитесь на правильном пути. Земной Учитель, указанный Учением, есть прежде всего учитель жизни, и оккультное знание или знание сокровенных законов Бытия открывается ученику по мере необходимости преображения жизни. Если же кто-то хочет что-то познать без усовершенствования своей жизни -оккультные знания к нему не придут, и если кто-то будет его учить чему-то, то этот учитель не будет настоящим».

Т.е. земной Учитель, по мнению Н.Уранова, не имеет никакого отношения к развитию оккультных знаний ученика – оккультное знание открывается ученику без всякого участия Учителя. Роль земного Учителя «по Уранову» ограничивается помощью в деле усовершенствования жизни, например:
«Учитель должен растить творческие силы ученика и направлять его к Красоте, и потому Учитель должен воспитывать вкусы ученика» (письмо от 29.12.80).

В этом же письме (выше) сказано, что автор имел в виду под «вкусами ученика»:
«Вкусы не только могут, но и должны ВОСПИТЫВАТЬСЯ, иначе говоря, улучшаться, утончаться, эволюционировать. Вы скажите, а где же найти объективный критерий вкуса, и может ли он, вообще, существовать? Объективный критерий вкуса существует. Каждое творчество, каждая вибрация затрагивает определённый слой пространства, и это особенно относится к ритмам. Джазовая музыка в большей своей части, затрагивает низкие слои астрала…».

Из приведенных выдержек ясно, что земной Учитель понят Н.Урановым узко – не шире обычного школьного учителя, долженствующего «прививать вкусы» ученикам. А потому и отношение к нему соответствующее: ведь ничто не мешает способному ученику превзойти своего учителя, даже Платон превзошел в науках Сократа… А потому и отход от земного Учителя – дело житейское, и уж никак не может быть приравнен к предательству. Такой вывод можно сделать, читая письма Н.Уранова.

Потому и допускались Н.Урановым такие неподобающе-непочтительные выражения в отношении своего земного Учителя Б.Н.Абрамова (письмо от 17.11.80):
«Когда мой Учитель — Б.Н. пришел первый раз к сво¬ему будущему Учителю Н.К., последний сразу заинтере¬совался его знаниями и способностями. Узнав, что Б.Н. владеет английским языком, Н.К. достал какой-то англий¬ский журнал и попросил его перевести какую-то английс¬кую статью «когда время позволит». Уже на следующее утро Б.Н. явился к Н.К. с готовым переводом, над которым работал всю ночь. После чего отправился на трудную работу. Лишь потом мой Учитель узнал, что перевод этой статьи у Н.К. имелся, и просьба была вызвана ничем иным, как же¬ланием испытать моего Учителя, узнать степень знания языка, а главное - узнать КАК ВНОВЬ ПРИБЫВШИЙ ПРОЯВИТ ГОТОВНОСТЬ К СОТРУДНИЧЕСТВУ. Н.К. был очень доволен проявленным рвением и быстро приблизил к себе Б.Н. Из тридцати подошедших в то время к Н.К. учеников, лишь три получили кольца: Б.Н., его жена и А.П. Но что самое интересное, так это то, что Учитель мой догадался, что перевод — это испытание и потому пожертво¬вал ночь, а когда ему было поручено переводить «Изиду», то он «тянул резину» чуть ли не 10 лет! Ни Н.К., ни Е.И. так и не увидели конца этого перевода». Когда Б.Н. стал слышать Голос, он послал несколько записей Е.И. для проверки и получил такой ответ: «Три¬жды утверждаю подлинность». Но ... [есть люди, которые] считают ментограммы Б.Н. плодом контакта его с темными персонификаторами, а ментограммы его* называют «мутью». Муть-то, конечно, не в ментограммах, а в их сознании. Однако нельзя исключить и такое положение, когда ученик, слышавший подлинный Голос, вследствие многих причин утрачивает эту способность временно или навсегда. Но не желая сознаться в этом ни другим, ни себе, продолжает отвечать на вопросы. Вл. в одном из писем Махатм говорит: X. был очень хороший человек, но он слышал голос не своего Учителя, а голос своего сознания..."

Подобное уничижительное отношение к своему земному Учителю, такое узкое понимание роли земного Учителя не имеет никакого отношения к Учению Живой Этики.

« Взаимоотношения Учителя и ученика. Учитель дает указания в пределах дозволенного. Он возводит ученика, очищая его от ветхих привычек. Он предостерегает его от всяких видов предательства, суеверия и лицемерия. Он накладывает испытания видимые и тайные. Учитель открывает врата следующей ступени словами: "Радуйся, брат". Он же закрывает словами: "Прощай, прохожий". Ученик избирает себе Учителя. Он почитает Его наравне с высшими существами. Он верит Ему и приносит Ему лучшие мысли. Он охраняет Имя Учителя и начертает Его на мече слова своего. Он являет прилежание труда и подвижность подвига. Он встречает испытания как свет утра и устремляет надежду на затвор следующих врат. Друзья, если хотите приблизиться к Нам, изберите Учителя на Земле и передайте Ему руководство. Он скажет ко времени, когда ключ готов повернуться во вратах. Все имейте Учителя на Земле». (Агни Йога, 103)

«Именно дух человеческий есть проводник всех высших энергий. Как мощный провод, дух являет разные функции для утверждения явлений Высшей Воли. Как же иначе связать все проявления на разных планах? Лишь утверждения духа могут является звеном. Потому сердце и рука Учителя водящего усматривают все факторы, которые необходимы для восхождения. Среди огненных понятий нужно особенно чуять величие звена, которое может связать миры. Из рук Учителя водящего ученик получает напутствие к приобщению к мощи Огня. От сердца Учителя водящего общинник получает огненное сознание. Только дух человека может, истинно, связать миры. Так на пути к Миру Огненному явим огненное почитание земному Учителю, который закладывает зерно всего Высшего». (МО3, 72)

Таким образом, земной Учитель Б.Н.Абрамов был для ученика Н.Уранова лишь человеком, с которым можно посоветоваться - и не более того…

Из писем и творчества Н.Уранова можно сделать вывод, что ему удалось добиться общения с Вел.Учителем, что именно от Него он получал Послания, которые вошли в его книги.

Например, в письме А.П.Хейдоку (от 25.02.73), он пишет о впечатлениях, оставленных выступлением гипнотизера Ю.Горного:
«Горный видит и всё проделывает как с открытыми, так и с завязанными глазами. С завязанными глазами водит машину со скоростью 60 км. в час. Лицо у него неприятное. Учитель сказал, что в недавнем прошлом — это известный тибетский маг, что маги теперь не стремятся к воплощению в Тибете и рассыпаются по всему миру».

Письмо от 21.01.74 к тому же Хейдоку:
«Как-то Учитель сказал нам: «Если не знаете делать это или не делать, то лучше не делайте».

Письмо от 16.05.73:
"Учитель мой сказал: «мало любить добро, необходимо чув¬ствовать ещё и ОТВРАЩЕНИЕ КО ЗЛУ».

Можно предположить, что Учителем своим Н.Уранов считал М.Морию.
Для сравнения выдержка из Учения (МО2, 144):
«Соответствие качеств сознания создает возможность входа в Мир Огненный. Так наряду с добролюбием должно быть отвращение ко злу. Одно добролюбие без отвращения к злу не будет действенно».

В письмах также широко даются советы, как можно достичь Учителя всем искренним почитателям Учения. Например, такой совет дан в письме от 25.12.65:
«Совершенствование заключается, прежде всего, в искоренении самомнения, страха, раздражения, обидчивости, своекорыстия и прочих свойств. Телесные слабости — это уже второстепенный вопрос. Если бы можно было достичь совершенства путём [отказа от еды] мяса, то многие слоны и лошади уже бы достигли его. К чему сложное логическое построение в рассуждениях о совершенствовании. Всё очень просто: нужно желать быть лучше, чище, совершен¬нее. Для этого надо познать хотя бы три свои наихудшие свойства и вступить с ними в решительное единоборство. Кроме дисциплины, необходимо развитие и утверждение в себе противоположных положительных качеств. Например, если есть страх, необходимо развивать мужество. Одним подавлением страха с помощью воли преуспеть нельзя. Необходимо изгнать из жизни все вредные, унижающие привычки, всё мелкое, подлое, позорящее и недостойное. Если в этом удастся хоть немного преуспеть — жизнь будет прожита не напрасно. В этой увлекательной, необходимой, не только вам лично, но и всему человечеству и самой Земле работе, придут и первые знаки успеха — придут огни, от малых искр до гигантских видений, пространственное яснослышание, когда зазвучит Голос Учители Незримого, и многое, многое другое...»

Но известно, что недостатки личности никогда не могут быть преодолены усилиями личности же: это так же невозможно, как невозможно вытащить самому себя за волосы из болота…

Верно, невозможно касание Вел. Учителя к неочищенной личности человека. Но можно ли приблизиться к Иерархии лишь заменой отрицательных черт на положительные - хотя бы в теории?

Можно ли практически достигнуть Учителя самостоятельно? Учение дает однозначный совет, который уже приводился ранее: «Друзья, если хотите приблизиться к Нам, изберите Учителя на Земле и передайте Ему руководство. Он скажет ко времени, когда ключ готов повернуться во вратах. Все имейте Учителя на Земле».
«Конечно, земной Учитель, обладающий очищенной огненной аурой, может очень ускорить развитие ученика даже одним своим присутствием, но для этого нужно полное сгармонизирование сознаний и величайшая преданность со стороны ученика к Учителю, и тогда, действительно, возможны чудеса. Но как сказал один великий Учитель – «пальцев на одной руке слишком много для числа учеников». (Писмо Е.И.Рерих от 08.03.35)

Иной взгляд на этот момент у Н.Уранова (письмо от 24.03.80):
«Все люди, не порвавшие со своим духом, являются посредниками между Небом и Землей, а так как Вы являетесь человеком духовно устремленным» значит и Вы являетесь таким же посредником и, будучи наделенным даром беспредельного усовершенствования и любовью к труду, Вы можете достичь любой ступени Посредничества, ибо сейчас наступило время непосредственного Общения. Великий Учитель, давший это Средство Связи, или Йогу Огня, потому и назван ПОСЛЕДНИМ Великим Учителем, ибо Связь будет устанавливаться теперь людьми самостоятельно, и Великим Посредникам уже не будет необходимости спускаться на Землю. Белый конь, спускающийся с гор с пылающим ковчегом на спине (картина Н.К.Рериха «Чинтамани») есть символ Сатия Юги — Светлого Века (конь — это движение циклов) — не имеет на себе всадника! Гром орудий на Волге возвестил начало Светлого Цикла».

Здесь мы видим ясно мнение Н.Уранова, что для достижения связи с Иерархией не нужны никакие посредники, связь может устанавливаться людьми самостоятельно.

Например, об этом же выдержка из письма от 20.11.80:
«У Вас имеется Изображение Учителя, давшего Уче¬ние. Вам бы хотелось привлечь Его внимание, получить от Него какие-то знаки и, может быть, какое-то поручение в Великом Строительстве. Самый верный способ приближе¬ния к Учителю есть сердечное изучение Учения. «Не сом¬невайтесь, — сказано в «Мире Огненном», — самое мало-малейшее устремление будет Замечено и Поддержано»!»

О том же выдержка из письма от 9.12.80:
«... Успешное продвижение по Пути зависит от степени приближения к Учителю. Степень приближения зависит от изучения и применения Живой Этики в жизни каждого дня. В Гнозисе сказано, что можно знать Учение наизусть, но всё же надо читать его не только каждый день, но и при разном положении Солнца, ибо утро и вечер дадут разное понимание одного и того же места. ЧТЕНИЕ УЧЕНИЯ ЕСТЬ ОБЩЕНИЕ С УЧИТЕЛЕМ».

Как много сторонников Н.Уранова в сегодняшнем Рериховском движении, так же убежденных в том, что чтение Учения уже соединяет ищущего с Иерархией! Что не нужны земные Учителя…

В Агни Йоге говорится: «Принять понятие Учителя будет прохождением первых врат эволюции» (АЙ, 43)

Мы видим, что эти первые врата не пройдены Н.Урановым успешно. А сколько еще врат надо пройти, чтобы дойти до Великих Учителей и стать их собеседником и сотрудником?

Чьи послания мог получать Н.Уранов, искренне считая их посланиями Великого Учителя?

Возможно, лучше всего можно ответить словами самого Н.Уранова (письмо от 14.09.80):
«Великие Учителя, за РЕДЧАЙШИМ исключением, не пользуются психиками для контактов с людьми. <...> В Тонком Мире существует много Олимпов, в которых действуют сущности, персонифицирующие Великих Учителей и самопроизвольно приписывающих себе функции Иерархов. Далеко не каждый может с легкостью дифференцировать их принадлежность: кто они — самозванцы или, действи¬тельно, Великие Учителя?»

Смысл чистого источника в том, что он исходит от Иерархии Света, через Ученика, являющегося Звеном Иерархии, т.е. вобравшего в сознание Иерарха, своего Небесного Учителя и общающийся сознательно. Такой источник не содержит в себе искажений Основ и ошибок. Искажений и ошибок нет, например, в Агни-Йоге, Гранях АЙ, или в письмах Е.И. Рерих. Если же в источнике, претендующем на Истину, имеются даже отдельные, не говоря уже о множественных, противоречия с тем, что изложено в канонических трудах Учения, то такой источник не может быть признан в качестве истинного.

В среде последователей Н.Уранова можно слышать мнение, что его труды это собственные наработки. Но, как следует из писем, Уранов слышал Голос Учителя и, если полученные им сведения содержат искажения Основ и противоречия с Учением, то возникает вопрос - с кем же на самом деле Н.Уранов общался?

Мало того, Н.А.Зубчинский считал себя достигшим степени расширения сознания "меченосец", о чем он сам пишет с следующем письме (13.08.79.):
«Я очень порадовался, что каскад ваших чувств и размышлений, вызванный моим последним письмом, завершился таким прекрасным посланием. Это большое счастье общаться с таким широким, вмещающим сознанием. Вероятно, поэтому из кучи писем, полученных за последние дни, я выбрал Ваше письмо для ответа в первую очередь. Очень тяжко общаться с узкими, переполненными эмоциями самости людьми, воображающими себя учениками, но постоянно пребывающими в опьянении самостью и блудом. Мне Сказано, что моё пребывание на ступени «меченосца» близится к концу и все общающиеся со мною скоро вздохнут свободнее».

Напрашивается вопрос: как мог человек, не прошедший и первых врат - осознания и вмещения Закона Иерархии, продвинуться по Иерархии сознания, стать Агни Йогом в принципе? Кто или что внушил ему такую нелепую мысль?

Итак, ранее было показано, как Н.Уранов представлял достижение Голоса Учителя, и как практически он это осуществлял отношением к своему Земному Учителю – Абрамову.

Далее представлен анализ некоторых противоречий и несоответствий трудов Н.Уранова с Учением Агни Йоги.

[astral]

Многие читатели Н.Уранова искренне полагают что его труды это лишь плод его размышлений, которые он никогда не собирался публиковать. Подобный взгляд на его труды подтверждается в частности словами его супруги Л.И.Зубчинской в статье отклике «Никогда Н.А.Уранов не отрекался от своего Учителя» :

«При жизни Н.Уранов собрал только два сборника своих очерков: «Огонь у порога» и «Огненный подвиг» и закончил работу «Тайна любви Начал». С ранней юности он работал над Учением А.И., как советовала Е.И.Рерих, но он никогда даже не помышлял о публикации своих писаний.»

Это не так…
Во-первых стоит обратить внимание на то, что Н.Уранов, это литературный псевдоним, настоящая фамилия была Зубчинский. Т.е. человек самим фактом того что он взял псевдоним, литературный, указывал на то, что писать он собирается отнюдь не только для себя.
Далее стоит обратиться к его предисловию к собственным книгам:

«Автор посвятил большую часть своей настоящей жизни поискам ключей для раскрытия тайны, хранящей сокровища величайших Знаний. Он не хочет, чтобы плоды его упорных трудов и, подчас, очень тяжелых усилий, временами приносивших искры радостных озарений, исчезли бы бесследно с его уходом. Он хочет облегчить и ускорить исследования тех, кто будет идти следом за ним. Он считает, что только объединенными усилиями могут быть сложены ступени, ведущие к пониманию запланетной Мудрости «Беспредельности». Эти записи только вехи, расставленные на пути поиска клада, захороненного в глубинах Учения.
Автор не отрицает возможность ошибок в этом труде. Принося глубокие извинения за возможные ошибки, он всё же полагает, что несмотря на них, а может быть, именно, благодаря им, Истина будет выявляться и с каждым новым шагом эволюции сверкать всё ярче и ярче, и что когда-то наступит величайший момент, и утраченная Связь с Беспредельностью будет восстановлена!»

Как мы видим, сам факт написания предисловия к своим книгам, и прямой текст автора указывают на то, что он все таки собирался печатать свои труды.
Стоит обратить внимание на слова автора о том, что он не хочет что бы его труд пропал, и о том что его труд не смотря на возможные ошибки может помочь идущим по пути.
Еще одним фактом подтверждающим, то что Уранов собирался публиковать свои труды является его письмо:

15.06.80
«<...>
Я очень сильно и долго болел сердцем и даже приезд в Урангу не принёс облегчения, но после того, как мне была указана главная причина моего недомогания, и после того, как она была устранена, наступило заметное улучшение. После этой болезни почувствовал необходимость спешить с оформлением дух[обного] наследства, но все движется очень медленно. К сожалению ... посещения совершенно опустошают нас и отнимают бездну времени. <...> С будущей зимы, если доживем, прекращаем прием посетителей и уходим в максимальное одиночество. А Труды, после ухода, положим «на перекресток», если успеем оформить их надлежаще.»

Могла ли не знать Л.И.Зубчинская о замысле супруга о публикации его работ "после ухода"? Вряд ли. Сам Зубчинский пишет:

24.04.80.
Если возникают обстоятельства, связанные со строительством Шестой ступени, то я и Л. всегда строим вместе. Иначе для чего было соединяться в батарею?!
Потому твое представление о возможности такого разделения труда, когда я веду беседу, а Л. готовит пищу и печатает ментограммы, не соответствует принципам нового строительства с помощью двух начал

Из этого следует, что в работе Н.А.Зубчинского всегда участвовала супруга. И публикация работ Н.А. его женой - после смерти Н.А. - было задумано еще при жизни Зубчинского. А жена последовала его последней воле. Не понятно, почему она отрицает этот факт, если публикации писем мужа тщательнейшим образом готовились и редактировались с ее участием и по ее поручению. Из Предисловия Л.М.Гиндилиса к сборнику "Нести Радость":

В настоящий сборник вошли фрагменты писем Николая Уранова к нескольким из его корреспондентов. При отборе материала были опущены личные мотивы. Составители стремились сохранить только то, что представляет общий интерес в плане из учения "Живой Этики", а также те места переписки, которые проливают свет на обстоятельства жизни и творчества Николая Уранова.
<...>
Отбор большей части материала был произведён Д.С.Шиповым по поручению Л.И.Урановой (Зубчинской). Затем он был отредактирован ею при моём участии. Составители стремились сохранить стиль и манеру письма автора.

Таким образом, заявление Л.И. Зубчинской о том, что ее муж не собирался издавать свои Записи, вызывает недоумение.
Почему Л.И. пыталась ввести читателя в заблуждение, нам остается только гадать.

[adonis]

Сообщение от Галина

Здесь мы видим ясно мнение Н.Уранова, что для достижения связи с Иерархией не нужны никакие посредники, связь может устанавливаться людьми самостоятельно.

Знакомая песня о необходимости посредников. Тогда и у Ваших посредников должны тоже быть посредники и у них также должны быть свои земные посредники.. полная глупость, а может всё проще?

Надземное т.I, 80.
Можно подумать, что это все очень сложно, но на деле оно укладывается в три слова: «Люблю Тебя, Владыка!» — вот и провод к Нам.

Куда в этой цитате Вы воткнёте посредника?