Объективные критерии истины

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Сдесь уже в нескольких ветках идёт обсуждение различных пост Агни-Йоговских текстов, и ситуация везде патовая. Я думаю, что корень проблеммы в отсутствии объективных критериев для оценки всех этих источников. Объективным критерием предлагается соответствие с АЙ. Но убеждённость в истинности самой АЙ является продуктом веры в это, а не продуктом объективного знания. Вера же эта базируется на различных субъективных и объективных, но косвенных, факторах. И это именно вера.

Отсюда и патовый результат подобных обсуждений, так как вера в новые источники точно так же базируется на различных косвенных факторах.

Видимо каждый видит свое..
Я вот нигде не замечал "патовых результатов обсуждений"..

[Migrant]

Сообщение от Dar

Видимо каждый видит свое..
Я вот нигде не замечал "патовых результатов обсуждений"..

Дар, думаю, что ты не замечаешь патовой ситуации только потому, что те, кто хотел бы ещё сказать о книгах К. Устинова, пока молчат и ждут окончания всей негативной волны. Предубежденность чувствуется. Она на поверхности. Ибо есть люди, которых возмутило посягательство на такое высокое, как общение с Владыками. Оно же им, пылающим святым негодование, пока недоступно, следовательно всё это откровение и обращение к Высоким Источникам - их самозванство.

Но до сей поры и никому иному небыло подобное доступно. И это, мерно шагающему РД, тешило самолюбие, ведь ты в общей толпе, ты такой же как все, разве что иногда чуть лучше и расторопнее, чуть глубже познавший и более усердный, но... Появляются Новая Весть и ты оказываешься не столько внутри движения, сколько у его обочины. И ревность сжигает вас, возмущение и задетое самолюбие заставляет кидаться на амбразуры и доказывать... что ты шёл правильно, а Вестник - обман и иллюзия. Пришедший в их глазах оказался шельмой.

И что теперь нам, глядящих на всю эту вакханалию, унижения и очернение? Кидаться тупо в обсуждение? Рубашки рвать, пупы царапать и всех на "вы" называть? Разумнее высказать свою точку зрения, немного остудив оппонентов и дать им право высказаться аргументированно. А когда аргументы закончатся, - поговорить без астральных всполохов.

Вот потому и наступила теперь та патовая ситуация. Ждём-с последних "фэ".

[Dar]

Сообщение от migrant

Дар, думаю, что ты не замечаешь патовой
ситуации только потому, что те, кто хотел бы ещё сказать о книгах К.
Устинова, пока молчат и ждут окончания всей негативной волны..

Думаю мы по разному понимаем что такое патовая ситуация..
На мой взгляд это безвыходное положение когда
никто из эээ.. "противников" не может сделать хода..

А тут разве такая ситуация?
Каждый все равно пойдет своим путем.

"Патовая ситуация" создается в сознании..
самими человеком и в своих рассуждениях..

[Modris]

Извините, можно попросить обяснить мне словосочетание "патовая ситуация"? Я не русский, и мне простительно не знать всех тонкостей языка.

[Редна Ли]

Сообщение от Modris

Извините, можно попросить обяснить мне словосочетание "патовая ситуация"? Я не русский, и мне простительно не знать всех тонкостей языка.

Это шахматный термин, когда у одного из противников нет ни одного хода, что бы не попасть под удар на короля, но шах при этом ещё не объявлен. В нашем случае этот термин не годится, у нас тут другая ситуация, которая как я уже вспомнил, называется "вечный шах".

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

[Видимо каждый видит свое..

Воистину так

С патовой ситуацией я пожалуй ошибся. В шахматах бывает другая ситуация, не помню, как она называется, когда остаётся только один король, и противник не может поставить мат потому, что король делает одни и те же ходы, а у противника не хватает фигур, что бы заблокировать эти ходы. В таком случае партия прерывается после определённого количества таких одинаковых циклов. Вот и споры эти напоминают такое бегание по кругу.

Проблемма, как я понимаю, именно в некритическом отношении к самой АЙ. Подобное отношение формирует у одних некритическое отношение ко всему остальному, похожему на АЙ, а у других наоборот, неприятие всего остального. Я думаю, что обе крайности ведут в тупик.

[ллр]

Сообщение от Редна Ли

Воистину так

С патовой ситуацией я пожалуй ошибся. В шахматах бывает другая ситуация, не помню, как она называется, когда остаётся только один король, и противник не может поставить мат потому, что король делает одни и те же ходы, а у противника не хватает фигур, что бы заблокировать эти ходы. В таком случае партия прерывается после определённого количества таких одинаковых циклов. Вот и споры эти напоминают такое бегание по кругу.

Проблемма, как я понимаю, именно в некритическом отношении к самой АЙ. Подобное отношение формирует у одних некритическое отношение ко всему остальному, похожему на АЙ, а у других наоборот, неприятие всего остального. Я думаю, что обе крайности ведут в тупик.

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

[Migrant]

Сообщение от ллр

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

Готов с вами согласится с объективными критериями Истины. Она. действительно существует независимо от нашего отношения к ней, то есть от нашей субьективной реакции. Но кумиры... Хм. Вы о ком? О защищающих или обличающих? Кто строит кумирню?

[ллр]

Сообщение от migrant

Готов с вами согласится с объективными критериями Истины. Она. действительно существует независимо от нашего отношения к ней, то есть от нашей субьективной реакции. Но кумиры... Хм. Вы о ком? О защищающих или обличающих? Кто строит кумирню?

И те и другие, Мигрант. И те, кто "рванул" на Алтай в погоне за вибрациями. И те, кто под Общиной понимает круговую поруку. И те, кто ищут свет под фонарем. Ведь это просто, согласитесь.

[Редна Ли]

Сообщение от ллр

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

Думаю, что вы раскрыли только принцип самопознания. Есть ещё и реальность вне нас. К примеру, любовь. Она может быть трансформирована как во вне, так и к себе...

Но, извините, надо бежать на работу...

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

Думаю, что вы раскрыли только принцип самопознания. Есть ещё и реальность вне нас.

Реальностью вне нас вполне успешно занимается наука. Там есть чему поучиться, особенно критичности к результатам исследований и выводам. Хотя ответы на научные вопросы настоящие учёные всё равно как правило находят в себе, хотя и опираются при этом на результаты исследований и экспериментов.

В сфере же гуманитарной тем более, Истину приходится в основном открывать в сфере духовной, а значит внутренней.

[ллр]

Сообщение от Редна Ли

Реальностью вне нас вполне успешно занимается наука. Там есть чему поучиться, особенно критичности к результатам исследований и выводам. Хотя ответы на научные вопросы настоящие учёные всё равно как правило находят в себе, хотя и опираются при этом на результаты исследований и экспериментов.

В сфере же гуманитарной тем более, Истину приходится в основном открывать в сфере духовной, а значит внутренней.

Суть в том, чтобы реальность внутри встретилась с реальностью снаружи. Через человека. Насколько он открыл ее внутри, настолько и встретиться с ней снаружи. По подобию. Можно сколь угодно рассуждать про циклы и расы-это лишь информация и рассуждения. Но разум дан человеку для другого. Для установления такого отношения между реальностями. Путь протекает внутри человека и каждый человек и есть Путь. Со своими красками и звуками, со своими особенностями, он будет неповторим, раскрывая тем самым Гармонию Реальности. Согласитесь, как далеко это от того, что происходит в сфере умствования, картина чего проявлена на форуме. Но и отрываться только в сферы созерцательные нельзя. Надо выстраивать Мост. Каждый делает это как допускает карма и Господь. И об этом Живая Этика.

[ллр]

Сообщение от migrant

Думаю, что вы раскрыли только принцип самопознания. Есть ещё и реальность вне нас. К примеру, любовь. Она может быть трансформирована как во вне, так и к себе...

..

Те, кто Любит не говорят о Ней. Те, кому Ее не хватает и надо почерпнуть эти энергии от других, подпитаться ими, разводят разговоры о ней, а попросту "разводят" других на очередную подпитку. Те, кто понимают, что это за Сила, только улыбаются. Ведь по Сути, Эту Силу не победишь ничем.

[Migrant]

Сообщение от ллр

Те, кто Любит не говорят о Ней. Те, кому Ее не хватает и надо почерпнуть эти энергии от других, подпитаться ими, разводят разговоры о ней, а попросту "разводят" других на очередную подпитку. Те, кто понимают, что это за Сила, только улыбаются. Ведь по Сути, Эту Силу не победишь ничем.

Я бы согласился. Но не с утверждением, а с вашим размышлением. А когда меня учат назидательно, то остается думать не о любви, а нелюбви человека, решившего построить весь мир в шеренгу и вещать: "Повторяю для идиотов! Рации - на бронетранспортёрах!"

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

Информация к размышлению такая:

или ты уважаешь Итину каждого (1) или лишь избранных своей Истиной(2).

Уважающих Истину каждого, никогда не поставит Истину избранного своей Истиной выше ее.
Вот тебе и проблемма форума. Напичканность именно (2)
Слова красивые о принятии пока дела не касается.

Это, естественно, не касается Истин проверяемых общими законами.
Человек же утверждающих свою Истину проверенную общими законами (а), уже прикоснулся к Истине общей.
Человек же утверждающий свою Истину не проверенную общими зкаконами (б), никогда не поймет человека а и всегда будет приписывать ему все возможные качества недостатков как ума так и души.

[Редна Ли]

Сообщение от Vetlan

Человек же утверждающий свою Истину не проверенную общими зкаконами (б), никогда не поймет человека а и всегда будет приписывать ему все возможные качества недостатков как ума так и души.

Я так понимаю, что своей Истины быть не может, ибо Истина универсальна. Но в то же время, каждый несёт в себе неповторимую Истину, которая уникальна, являясь универсальной. Каждый несёт в себе частицу Истины, которую нужно реализовать, что бы и остальные её увидели. Тот, кто реализовал в себе свою частицу Истины, будет видеть и в других такие же их частицы, поэтому он будет их ценить, но он так же будет видеть и подделку под Истину, и подделку ценить не будет.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Я так понимаю, что своей Истины быть не может, ибо Истина универсальна. Но в то же время, каждый несёт в себе неповторимую Истину, которая уникальна, являясь универсальной. Каждый несёт в себе частицу Истины, которую нужно реализовать, что бы и остальные её увидели. Тот, кто реализовал в себе свою частицу Истины, будет видеть и в других такие же их частицы, поэтому он будет их ценить, но он так же будет видеть и подделку под Истину, и подделку ценить не будет.

Ну что за виляния, Саш.
Ты не понял что под своей Истиной имеется в виду жизненный опыт человека?!
Для собирания опыта человек ставится в опр. условия.
Жизнь то все это создает не просто от безделия, а с целями познаний через человека всевозможных вариантов и ситуаций. Именно это познание и есть его Истина. Опыт.

[Восток]

Я думаю, что иногда действительно патовая. Помните в фильме "Хищник" он переключает в шлеме спектры очков?... Так вот если смотреть с позиций и в спектре логики, то зачастую ситуация в диспутах именно патовая.
С другой стороны я вижу, что стиль оперирования с мыслью очень разный. Где голословность, где действительно подсознательно принятые на веру вещи со временем так и остаются не проанализированными, не осмысленными.

Вообще предлагаю рассмотреть проблемы именно с ментальной и одновременно этической точек зрения.
Выделить основные направления логических, аналитических, этических отклонений, ошибок и т.д. и к примеру дать каждому из них некоторое название. Ведь некоторые программы, вместо долгого описания проблемы просто выдают предупреждение например: Ошибка 401 и специалисту всё понятно. Так и здесь съэкономит много времени и слов. Опять же всё станет намного интересней. Если такая азбука приживётся, то может сдвинуть всё на качественно инной уровень.

[Редна Ли]

Я ещё думаю, что давая негативные оценки чьих либо сочинений или их частей, мы автоматически ставим себя выше автора. Т.е. он написал неправильно, и я вижу, что это неправильно, а он не видел, значит он понимает меньше моего в этом вопросе. Разве не так? В положительных отзывах то же самое. Я говорю, что автор прав, значит я знаю это, а значит знаю по крайней мере не меньше, чем автор. Мне кажется, что в такой позиции что-то не так. Вот я например не могу считать себя более знающим, чем Абрамов, Устинов, Уранов... Но многие здесь, судя по всему, так считают, раз выносят экспертные оценки.