Беспредельность и предел

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Спасибо, Джай, постараемся.
Итак, Людмила, на чем мы остановились?

Сообщение от ллр

За одно земное воплощение средний человек не дойдет до пределов. А затем бег по кругу.

Ну так вот, это и есть результат неправильности.

Сообщение от ллр

Если правила создаются людьми, то здесь может быть любой беспредел в исключениях.
Когда мы говорим о Беспредельности проявлений, то говорить, что есть предел таковым вообще, мне думается. некорректно. Даже, если взять в рассмотрение одну нашу Вселенную, то Логос Вселенной, а затем монады, Они как Сыны Отца в проявлении не имеют предела в своем потенциале. А Законы Вселенские они таковыми и остаются. Например. Закон Кармы. Или Закон Иерархии., какие тут могут быть случайности ? Но допускаю, что мы говорим о разных идеях

Абсолютная беспредельность так же абсолютна бессмысленна. Много говорили об этом в начале темы.
Любой закон должен иметь исключение из себя. Этим он открывает путь для существования еще более общего закона.

Сообщение от ллр

но тогда все давным давно разлетелось бы в тар-тара-ры.

Может быть летим?.

Сообщение от ллр

Конечно, переход от влияния одного Закона под влияние другого происходит, но это не происходит случайно. а опять же по Закону Космического Права.

Ну вот, видите, сами привели пример более частных законов в рамках более общего.

Сообщение от ллр

Правила нашего форума созданы людьми и трактуются ими в своем понимании. Причем. понимание одной и той же идеи здесь неоднозначны. Поэтому форум и подвержен всяким случайностям.

Понимание правил, не созданных людьми тоже неоднозначно.

Сообщение от ллр

Рождение Мира и рождение человека, деление клетки все это отражается и отражается в бесчисленных зеркалах и это только с нашей точки зрения есть в этом случайность. Случайные обстоятельства? А так ли они случайны? Случайные встречи ?
Хотя, что такое "Случайность"? Случай проявления закономерности, следствие к которому привели созданные причины?

Случайность – это то, что не учитывается данной закономерностью, но является частью закономерности более общей.
Тем или иным способом, но мы опять возвращаемся к исходному противоречию.
И это замечательно, потому, что закономерно.
Ваша позиция, Людмила, (как я ее понимаю): раз любая случайность – закономерность в системе (состоянии системы) более общей, чем данная, то и понятия случайности и закономерности, правильности и неправильности относительны и субъективны.
Отсюда можно сделать вывод о равнозначности всех путей и т.д.
Моя позиция: да, все пути равнозначны вообще, но в каждой конкретной ситуации (состоянии системы) имеет место большее или меньшее соотвествие. Да, любая случайность – закономерность в системе более общей, и этот процесс обобщения может считаться бесконечным вообще, но в каждом конкретном состоянии он имеет предел в виде доминирующей закономерности (такой вот аналог Восточного предела оптимальности).

Сообщение от ллр

Мысль, рожденная всего лишь менталом не проникнет глубоко и такое видение будет ограничено. Опять же классификация принципов в разных философских системах разная.

Давайте опираться на собственную классификацию.

Сообщение от ллр

"Сущность", значит, говорим о форме, о проявленном.

Ну почему так, необязательно. Сущность это все.
Для того, чтобы лучше понять, рассмотрим в противопоставлении (вкратце).
1. Сущность и отношение, т.е. то, что связывает различные сущности. Любое отношение может быть представлено в виде сущности и наоборот.
2. Сущность и система, т.е. какое-то множество сущностей. Любую сущность можно представить имеющей внутреннюю структуру, т.е. в виде системы и наоборот.

Сообщение от ллр

К Новой Мере Законом?

К более общей закономерности.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Ваша позиция, Людмила, (как я ее понимаю): раз любая случайность – закономерность в системе (состоянии системы) более общей, чем данная, то и понятия случайности и закономерности, правильности и неправильности относительны и субъективны.

Ну я так до сих пор понимала. что изначально в самой системе правильностей и неправильностей нет. Есть в нашем восприятии этой системы. Возможно, мне надо более внимательно посмотреть начало диалога.

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Ну я так до сих пор понимала. что изначально в самой системе правильностей и неправильностей нет. Есть в нашем восприятии этой системы. Возможно, мне надо более внимательно посмотреть начало диалога.

Согласен с Вами, Людмила, что в самой системе нет правильности или неправильности. Правильность или неправильность – это соответствие или несоответствие, т.е. не само по себе, а отношение, связывающее стороны.
Применительно к системе соответствие (большее или меньшее) каких-то отдельных последовательных состояний друг другу, а также соответствие их этих состояний системы самой системе. Потому как череда этих состояний формирует саму систему, которая в свою очередь тоже какое-то отдельное состояние в череде подобных ей в рамках еще большей системы. И вся эта бесконечная в своем обобщении (до определенного предела) череда наверное и может быть названа словом Путь.
А вот каковы критерии этого соответствия. Наверное перекликаются с критериями расширения сознания.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Согласен с Вами, Людмила, что в самой системе нет правильности или неправильности. Правильность или неправильность – это соответствие или несоответствие, т.е. не само по себе, а отношение, связывающее стороны.
Применительно к системе соответствие (большее или меньшее) каких-то отдельных последовательных состояний друг другу, а также соответствие их этих состояний системы самой системе. Потому как череда этих состояний формирует саму систему, которая в свою очередь тоже какое-то отдельное состояние в череде подобных ей в рамках еще большей системы. И вся эта бесконечная в своем обобщении (до определенного предела) череда наверное и может быть названа словом Путь.
А вот каковы критерии этого соответствия. Наверное перекликаются с критериями расширения сознания.

Дима, мои усилия касаются лишь того, чтобы от абстракций перейти к привязке к человеческому микрокосму. к системе, известной нам, как ЧЕЛОВЕК. Я так полагаю, что это было бы справедливо и полезно. так как :"Познай себя и ты познаешь Мир", то есть связь философии с метафизикой с одной стороны, и связь этики с наукой- с другой. Позже уже появипась тема, касающаяся этой, которую открыл участник с ником НИКАК. Так или иначе эти грани поднимаются и в других темах, даже в теме об Антаровой. Вопрос, что называется НАЗРЕЛ. Рада, что Вы тоже с этим согласились. ": вся эта бесконечная в своем обобщении (до определенного предела) череда наверное и может быть названа словом Путь.А вот каковы критерии этого соответствия. Наверное перекликаются с критериями расширения сознания" . Просто хотелось бы более спокойной работы, без лозунгов. Тем более,что и познаний у меня не столь много. и это было бы полезно для их систематизации. Спасибо за терпение.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Ну почему так, необязательно. Сущность это все.
Для того, чтобы лучше понять, рассмотрим в противопоставлении (вкратце).
1. Сущность и отношение, т.е. то, что связывает различные сущности. Любое отношение может быть представлено в виде сущности и наоборот.
2. Сущность и система, т.е. какое-то множество сущностей. Любую сущность можно представить имеющей внутреннюю структуру, т.е. в виде системы и наоборот.

К более общей закономерности.

И если Вы со мной согласныв предыдущем посте. то под тем, что Вы обозначили первым. можно понимать разум, не так ли ?
Человеческий, Космический, Вселенский... и далее, то есть Система отношений.
Под вторым-микрокосм и Макрокосм. которые тоже в принципе не могут быть мыслимы без отношений. Но здесь Система отношений более сложна. Через Разум и через Центры Сознания. И Разум так же может быть определен в системе Центров сознания.
Верно?

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Дима, мои усилия касаются лишь того, чтобы от абстракций перейти к привязке к человеческому микрокосму. к системе, известной нам, как ЧЕЛОВЕК. Я так полагаю, что это было бы справедливо и полезно. так как :"Познай себя и ты познаешь Мир", то есть связь философии с метафизикой с одной стороны, и связь этики с наукой- с другой.
Так или иначе эти грани поднимаются и в других темах, даже в теме об Антаровой.

Не только справедливо и полезно, Людмила, но и неизбежно, что бы мы не обсуждали здесь, рано или поздно приходим к этой системе под названием Человек. И все наши обсуждения всего лишь попытки взглянуть на эту систему с максимально большего количества различных сторон или углов зрения.
Кстати не всегда, но очень часто повышение определенности какого-то предмета достигается таким вот рассмотрением его с различных позиций.
Вот недавний пример, где в качестве такого предмета рассмотрения взято изменение мысли.

Сообщение от Djay

Сообщение от Восток

То же самое у Патанджали: "Цель Йоги заключается в удержании материи мысли от принятия ею видоизменений." Йога Сутра.

Сообщение от абрикос

Нахожу у ЕИР такую мысль, высказанную в связи с этим вопросом:

Да, и в теме об Антаровой обсуждаются похожие вопросы.

Сообщение от ллр

И если Вы со мной согласны в предыдущем посте. то под тем, что Вы обозначили первым. можно понимать разум, не так ли ?
Человеческий, Космический, Вселенский... и далее, то есть Система отношений.
Под вторым-микрокосм и Макрокосм. которые тоже в принципе не могут быть мыслимы без отношений. Но здесь Система отношений более сложна. Через Разум и через Центры Сознания. И Разум так же может быть определен в системе Центров сознания.
Верно?

Проецируя определенным образом конечно же можно. Если в первом выделить доминирующей относительность – инструмент познания разума – два столба, уходящих в бесконечность. А во втором – предел в виде более общей системы - триумфальная арка сознания, венчающая эти два столба.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Проецируя определенным образом конечно же можно. Если в первом выделить доминирующей относительность – инструмент познания разума – два столба, уходящих в бесконечность. А во втором – предел в виде более общей системы - триумфальная арка сознания, венчающая эти два столба.

"Дайте Мне Дугу Свода, чтобы войти" ?

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

"Дайте Мне Дугу Свода, чтобы войти" ?

Да, наверное так, Людмила.