"Две Жизни" и Агни Йога

[Migrant]

Давайте всё же разложим вещи по своим полкам.
Итак, ДЖ - это не АЙ. Это два совершенно разных жанра.

Учение - есть всё же Йога. Хоть и говорится, что у нашей АЙ - нет практики, но посмотрите внимательно, там указаний больше, чем где бы то ни было. Единственно, что важно, так это то, что в нём нет "сидений", нет отстранённости от жизни, а наоборот, всё должно делаться в жизни, через жизнь.

ДЖ - это роман. Не простой по содержанию, но очень насыщенный советами, образными рекомендациями, раскрывающий суть многих Учений не столько в наставлениях, сколько в описании каких-то явлений, практик и опыта.

Теперь по поводу важности. Естественно, что АЙ мы ставим на первое место, потому что именно оно и является УЧЕНИЕМ. Но умалять значение ДЖ только тем, что оно не Учение, думаю, слишком расточительно. Это счастье, что у нас есть такая литература.

Но последователю АЙ, надеюсь вы согласитесь, важно не только прочтение этих двух очень важных текстов. Соверменный АЙ - это достаточно образованный человек, чтобы не понимать, что надо знать и историю религий, и опыт других Учений, а также наставления Пророков, рассыпанные во многих и многих источниках. Думаю, что каждый из нас стал порой лучше понимать Учение АЙ, неожиданно найдя откровение в совершенно ином, отличном от Огненного Учения источнике. И потому говорить, что одно хуже другого, повторюсь, расточительно.

[Редна Ли]

Тут вот ещё что бросается в глаза... Антарова, как я понимаю, была очень незаурядным человеком. А мы все тут в основном на этот уровень не тянем, ну нету этого (кто на счёт себя не согласен, пусть бросит в меня камень ). И вот мы тут судим о том, как же она что-то искажала, умаляла, и прочее... А ведь что бы об этом судить надо дотянуться до её уровня, что бы понять что к чему. А то как бы получается, что сдесь присутствующие знают об обликах Учителей и их мыслях гораздо больше, чем Антарова, и на основании этого судят о её творчестве. Это, кстати, в одинаковой степени касается не только критиков, но и защитников, так как уровень суждений одинаков и зависит от уровня компетентности

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Тут вот ещё что бросается в глаза... Антарова, как я понимаю, была очень незаурядным человеком. А мы все тут в основном на этот уровень не тянем, ну нету этого (кто на счёт себя не согласен, пусть бросит в меня камень ). И вот мы тут судим о том, как же она что-то искажала, умаляла, и прочее... А ведь что бы об этом судить надо дотянуться до её уровня, что бы понять что к чему.

В n-й раз:
Если считать, что Антарова написала художественный роман, то ситуация как с обычной книгой, кому-то нравится, кому-то нет и т.д. .

А если считать ее роман духовным Учением, то приходится подходить более строго, есть возможность сравнить с Агни Йогой и тем, что в ней говорится об изображении Учителей в литературе и уж точно Учителя в реальности не предстают все в бриллиантах-изумрудах, санаториях и т.д.

А то как бы получается, что сдесь присутствующие знают об обликах Учителей и их мыслях гораздо больше, чем Антарова, и на основании этого судят о её творчестве.

В Учении и у Е.П.Блаватской написано довольно много, так что есть с чем сравнивать.

P.S. Приводилось мнение Н.Д. Спириной ...

[Редна Ли]

Сообщение от Michael

В Учении и у Е.П.Блаватской написано довольно много, так что есть с чем сравнивать.

Во первых в перечисленных источниках мог быть дан один взгляд на эту Реальность, в ДЖ другой, а судить какой правильнее можно только побывав Там самому.

Во вторых тут когда-то давно Obi-Wan проводил сравнение описаний в Теософии и в АЙ, и они тоже не во всём совпадают. Что само по себе не означает, что где-то неправильно, просто взгляды могут различаться, так как сама по себе Реальность эта не от мира сего. Любое изображение этого следует считать в большой мере мифологичным и образным.

Мнение Спириной я очень авторитетным не считаю. У неё мог сложиться свой собственный взгляд, но почему его надо считать более правильным, чем другие?

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Во первых в перечисленных источниках мог быть дан один взгляд на эту Реальность, в ДЖ другой, а судить какой правильнее можно только побывав Там самому.

Чтобы понять реальность не обязательно там побывать, достаточно почитать заведомо серьезную литературу чтобы составить мнение.
Впрочем, в любом случае, даже если кто-то теоретически мог бы попасть туда, то он бы судил по своему сознанию, причем в худшем случае только по внешней видимости физическим зрением и физическим\житейским сознанием.

Во вторых тут когда-то давно Obi-Wan проводил сравнение описаний в Теософии и в АЙ, и они тоже не во всём совпадают. Что само по себе не означает, что где-то неправильно, просто взгляды могут различаться, так как сама по себе Реальность эта не от мира сего.

Все по сознанию, см. выше, но при этом чем выше сознание тем точнее, правильнее полученная информация. Поэтому данное нам Е.И. Рерих и Е.П.Блаватской заведомо другого уровня. А Антарова писала по своему сознанию, вопрос лишь в том, чего хотеть - точности или красивой сказки. Красивая сказка как и "вкусная конфетка" тоже может сыграть положительную роль, но всему свое время и место.

Любое изображение этого следует считать в большой мере мифологичным и образным.

Не любое, тем более "в большой мере". Иначе можно посчитать все слишком относительныи и вообще отказаться от каких-либо выводов. Но при всей относительности, в духовной сфере все очень точно в конкретных случаях.

Мнение Спириной я очень авторитетным не считаю. У неё мог сложиться свой собственный взгляд, но почему его надо считать более правильным, чем другие?

Ну это ваше личное мнение, а у других оно другое, но Истина все равно есть объективно, меняется лишь глубина ее восприятия. Причем, могут быть люди, которые эту Истину знают в достаточной для практических целей мере. Такие люди связаны с Иерархией Света, именно эта связь дает правильный взгляд на многие вещи, охраняет от иллюзий (но не автоматом и без собственных усилий). А до тех пор пока эта связь (уровень сознания) не достигли нужного уровня можно бесконечно долго колебаться в сомнениях. В подобной ситуации как раз можно утверждаться на доверии Иерархии при сохранени здравого смысла, сознательности и т.д., так как слепая вера не нужна.

Н.Д. Спирина ученица Б.Н. Абрамова, ученика Н.К. и о ней есть Письма Е.И. Рерих. Н.Д. говорила свое мнение про Антарову спокойно, без каких-то выпадов, насколько помню. Про сильно опасные вещи говорилось гораздо строже.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Во вторых тут когда-то давно Obi-Wan проводил сравнение описаний в Теософии и в АЙ, и они тоже не во всём совпадают.

Мнение Obi-Wan никак не возможно считать совершенно правильным. Это только его личное мнение и не более того. Если для Вас он большой авторитет, то это уже Ваше личное мнение.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

Тут вот ещё что бросается в глаза... Антарова, как я понимаю, была очень незаурядным человеком. А мы все тут в основном на этот уровень не тянем…

Самоумаление как и самовозвеличивание – равно пагубны (АЙ).
А умаление ближних - самонадеянно и наказуемо.

Сообщение от Редна Ли

А то как бы получается, что сдесь присутствующие знают об обликах Учителей и их мыслях гораздо больше, чем Антарова, и на основании этого судят о её творчестве.

А Вы твердо знаете, что этого не может быть?
Создавать себе кумиров – дело личное, а вот нивелировать все вокруг под своих кумиров, это уже определенная наглость.

Кстати, я уже выразил свое мнение по этому вопросу:

Сообщение от Андрей Пузиков

В связи с приведенными цитатами из ДЖ хочу заметить одну вещь. Здесь на форуме, наши форумчанки среди разного хлама и выдранных друг из друга клочков волос, нередко выдают вещи куда более глубокие и серьезные. Я бы даже сказал, на порядок глубже, причем на полном серьезе.

Только уточню, что речь идет не о художественном таланте Антаровой, а о проникновении ее сознания в суть затрагиваемых ее вопросов.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

Самоумаление как и самовозвеличивание – равно пагубны (АЙ).

Смирение является одной из основных христианских добродетелей.

Сообщение от Андрей Пузиков

А умаление ближних - самонадеянно и наказуемо.

То есть Вы с моей характеристикой не согласны и сдесь есть такие же неординарные личности, как Антарова? Кто? Покажите мне и я сам себя накажу.

Сообщение от Андрей Пузиков

А Вы твердо знаете, что этого не может быть?

Кто? Героя на сцену!

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

Смирение является одной из основных христианских добродетелей.

То есть Вы с моей характеристикой не согласны и сдесь есть такие же неординарные личности, как Антарова? Кто? Покажите мне и я сам себя накажу.

Кто? Героя на сцену!

Александр, прекратите этот цирк. Вы в любом случае не правы, потому что одновременно и умаляете себя, свои возможности, и тут же судите других, как будто можете всех оценивать.
Это вещи не совместимые.

К тому же знание об Учителях у Антаровой далеко не высокое. А талант писателя и светлый взгляд на действительность не восполняют этих пробелов.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

Александр, прекратите этот цирк. Вы в любом случае не правы, потому что одновременно и умаляете себя, свои возможности, и тут же судите других, как будто можете всех оценивать.
Это вещи не совместимые.

К тому же знание об Учителях у Антаровой далеко не высокое. А талант писателя и светлый взгляд на действительность не восполняют этих пробелов.

ОК. Мне и самому это надоело. У меня лично всё равно достоверных знаний об Учителях нет, поэтому и чужие знания на этот предмет оценивать никак не могу.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Смирение является одной из основных христианских добродетелей.

То есть Вы с моей характеристикой не согласны и сдесь есть такие же неординарные личности, как Антарова? Кто? Покажите мне и я сам себя накажу.

Кто? Героя на сцену!

Ты немного не так ставишь вопрос.
Давай лучше представим, что та же Антарова или кто-то другой из известных авторитетов, пишет здесь в форуме. Насколько бы ты их узнал и как?
Условие - они не назывались бы своими именами, а пришли под никами тюльпанчика или пузырька

[Редна Ли]

Сообщение от Vetlan

Давай лучше представим, что та же Антарова или кто-то другой из известных авторитетов, пишет здесь в форуме. Насколько бы ты их узнал и как?
Условие - они не назывались бы своими именами, а пришли под никами тюльпанчика или пузырька

Я думаю, что шило в мешке не утаишь.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что шило в мешке не утаишь.

В отношении таланта, красивого слога, да.
Но эзотерика и все познания в ее области, вещь такая ...
Если бы все Высшее было бы видимым и легко уловимым, жизнь бы прекратила существовать.
Именно Высшее Духовное невидимо и неуловимо. Потому оно и Высшее.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

Смирение является одной из основных христианских добродетелей.

Я не христианин, и на смирение не претендую.
А вот в Вашем поведении, Александр, что-то смирение не проглядывает.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

А вот в Вашем поведении, Александр, что-то смирение не проглядывает.

Ну не дорос ещё...

[Ardens]

Сообщение от Migrant

Давайте всё же разложим вещи по своим полкам.
Итак, ДЖ - это не АЙ. Это два совершенно разных жанра.

Учение - есть всё же Йога. Хоть и говорится, что у нашей АЙ - нет практики, но посмотрите внимательно, там указаний больше, чем где бы то ни было. Единственно, что важно, так это то, что в нём нет "сидений", нет отстранённости от жизни, а наоборот, всё должно делаться в жизни, через жизнь.

ДЖ - это роман. Не простой по содержанию, но очень насыщенный советами, образными рекомендациями, раскрывающий суть многих Учений не столько в наставлениях, сколько в описании каких-то явлений, практик и опыта.

Теперь по поводу важности. Естественно, что АЙ мы ставим на первое место, потому что именно оно и является УЧЕНИЕМ. Но умалять значение ДЖ только тем, что оно не Учение, думаю, слишком расточительно. Это счастье, что у нас есть такая литература.

Но последователю АЙ, надеюсь вы согласитесь, важно не только прочтение этих двух очень важных текстов. Современный АЙ - это достаточно образованный человек, чтобы не понимать, что надо знать и историю религий, и опыт других Учений, а также наставления Пророков, рассыпанные во многих и многих источниках. Думаю, что каждый из нас стал порой лучше понимать Учение АЙ, неожиданно найдя откровение в совершенно ином, отличном от Огненного Учения источнике. И потому говорить, что одно хуже другого, повторюсь, расточительно.

Думаю Мигрант, как мудрый старожил форума, уже все Вам и противникам книги объяснил. Последующие слова будут считаться флэймом и троллингом!

[Радонеж]

Все это адвокатское многословие не отменяет факта что Конкордия Антарова была медиумом со всеми вытекающими последствиями и характеристиками, для людей имеющих эту пожизненную духовную болезнь. Ни один толковый и уважающий Учителей читатель А.Й не станет марать свое сознание о фривольные интерпретации этой русской Ледбитер

Ее низкопробные астральные диктанты могут быть полезны только для тех, кто еще не зрел духом и принимает разыгрываемый фарс «развопощенных лжецов» на «постоялом дворе» под вывеской «Конкордия & Со» за чистую молитву.

[элис]

Беда в том, что человек,заметив одну подробность, возводит эту "свою мудрость" в абсолют.

[Радонеж]

Сообщение от элис

Беда в том, что человек,заметив одну подробность, возводит эту "свою мудрость" в абсолют.

Это замечание касается всех присутствующих и вас в том числе.

[элис]

Сообщение от Радонеж

Это замечание касается всех присутствующих и вас в том числе.

:Надземное, 48 .....Часто люди замечали лишь одну подробность и возводили ее в закон непреложный.....