Анализ книг света Константина Устинова

[Migrant]

Сообщение от Андрей

Друзья, по поводу: "Без дробления Монада может не выдержать натиска тамасических энергий и разрушается безвозвратно" – "спросил" Е.И. Рерих, она ответила:
Письма Е.И.Р. т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 335. // №109. Ф.А.Буцену. 18.06.1935
«Теперь ответы на Ваши вопросы. …Монада, или зерно духа, остается всегда неизменной в стихийной цельности своей, но эманации или излучения этого зерна изменяются в зависимости от роста сознания оживляемого ею организма.»
Будем ли упрекать Е.И. Рерих в некомпетентности? Или ясность заменим словами? Жду ответа для нас всех важного. Понимаю фразу “в стихийной цельности своей” как, образно выражаясь: ёлка зелена и летом и зимой. Прав ли я?

В рамках тех знаний, которые нам даны в Учении, всё сказанное о неделимости Монады - совершенно правильно. Но кто сказал нам, что эти рамки остаются всегда? Кто утверждает, что размышление идёт только в этих рамках? И почему тогда мы позволяем и воспринимаем нормально информацию Учителя о том, что сейчас на Уране его заместитель? Или информацию о том, что Великие Учителя способны были одновременно присутствовать в разных местах?

Другими словами, судить всё происходящее, а также какие-либо новые информации эзотерического плана толковать только на уровне своих знаний, пусть даже очень глубоко проработанных, всесторонне осмысленными, - самоуверенность! Вполне допустимо что-то допустить, к чему-то прислушаться... Во всяком случае, вполне разумно доброжелательно вникнуть в изложенное мнение собеседника. Оголтелая критика, непримеримость и я бы сказал инквизиционный тон - не наш путь. Доброжелательнее надо быть, товарищи!