Свобода воли

[студент]

Сообщение от Восток

...понимают скорее так как хочется понять, как ближе, как выгодей... В этом также полная свобода выбора - Заметили?

Так в данном случае эта полная свобода выбора ограничена тем, что ближе, что выгодней. Скажем так, она ограничена тем, на что человек способен. То есть это уже не полная свобода, а свобода выбора в определенном диапазоне.

Хорошо, раз никто не хочет писать, давайте я напишу, что понимаю под полной свободой.
Полная свобода - это когда человек может выбрать то, что хочет и тут же это получит. Например, решил человек завтра достичь просветления и достиг (именно завтра). Захотел послезавтра подняться на еще ступень выше и поднялся. Это ПОЛНАЯ свобода. До тех пор, пока он не сможет так же легко перемещаться в любой выбранной им области он не будет ПОЛНОСТЬЮ свободен.

Он будет свободен ровно настолько, насколько способен реализовать свое желание (или то, что будет вместо желания на более высоком уровне).

Теперь напишу, что я понимаю под ПОЛНОЙ свободой выбора.
Это возможность выбрать все что угодно из того, что вообще существует. БЕЗ ЛЮБЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ. Если человек не выбирает что-то из за того, что не знает об этом, то он уже ограничен уровнем своих знаний. И свобода его выбора уже не может быть полной. Это свобода выбора, ограниченная уровнем его знаний.

С точки зрения возможностей, особенно потенциальных возможностей, степень свободы гораздо выше. НО! Она ограничена, во-первых, теми возможностями, какие мы вообще способны увидеть. И, во-вторых, тем насколько правильно мы их рассмотрим.

Есть еще и устремление, которое пробивает все преграды. Но оно тоже не слепо и преграды пробитваются по определенным правилам, которые в данном случае и являются ограничением для ПОЛНОЙ свободы.

МО. Часть3
107. ...Надземные сферы имеют свои вихри, в которые дух втягивается. Эти вихри можно назвать вихрями искупления. Смотря по условию устремления или вожделения, дух попадает в эти вихри и может перейти в другие сферы, лишь искупив и трансмутировав свои энергии. ...

Если кто-нибудь сможет показать мне возможность ПОЛНОЙ свободы с точки зрения возможностей, трансцендентности или любой другой точки зрения - буду очень благодарен. В этом случае Вы покажете мне ту возможность, какую мой слабый разум до сих пор не узрел.

[Восток]

Сообщение от студент

Теперь напишу, что я понимаю под ПОЛНОЙ свободой выбора.
Это возможность выбрать все что угодно из того, что вообще существует. БЕЗ ЛЮБЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ.

Это к Хоттабычу. Если забыли активизирующий мантрам, так я его уже здесь приводил. Напомню: Трах-тибидох-тибидох. Вообще я полагал здесь как бы серьёзное рассмотрение... Ну ладно хотите продолжить игру - извольте, вы сказали, что для вас полная свобода это:

Полная свобода - это когда человек может выбрать то, что хочет и тут же это получит. Например, решил человек завтра достичь просветления и достиг (именно завтра). Захотел послезавтра подняться на еще ступень выше и поднялся. Это ПОЛНАЯ свобода.

Ну во-первых как я думаю это не полная свобода а напротив свобода от разума. Подобных желающих стать наполеоном в отдельных и весьма несвободных заведениях ой как много. А если философски - заметьте: Человек захочет!!! Тоесть свобода уже определена рамками "хочет" и рамками "человек". Ведь если стать НАД реальностью, так как вы направили, то само "хочет" уже не свобода. В таком случае полная свобода это: даже не хочет. Нет желания, нет того что из нутри давит(ОПРЕДЕЛЯЕТ!!!!) желанием. Если есть момент ОПРЕДЕЛЕНИЯ, то это уже НЕСВОБОДА. Тоесть даже если ты Хоттабыч, то всё равно раб ЖЕЛАНИЯ. А в этой тюрьме - мы все. Тогда полная свобода - отсутствие определений, условий, желания и желающего и объектов желания. Как вам такое определение? НИЧЕГО не напоминает?
Вот и я говорю, В ОДНОМ СЛУЧАЕ МЫ ВЫБИРАЕМ ПРИЯТНЫЕ ОПИСАНИЯ О СВОБОДЕ. В ДРУГОМ ИЩЕМ К НЕЙ ПУТЬ. Что свободней?

[студент]

Сообщение от Восток

Это к Хоттабычу.

Зачем? Я же не верю в такую свободу. Поэтому и возражаю. Заметьте, я возражаю только против ПОЛНОЙ свободы. И все. Все остальное признаю. Возможности, варианты, путь, свободу воли и свободу выбора (без слова полная).

Сообщение от Восток

Ну во-первых как я думаю это не полная свобода а напротив свобода от разума. Подобных желающих стать наполеоном в отдельных и весьма несвободных заведениях ой как много. А если философски - заметьте: Человек захочет!!! Тоесть свобода уже определена рамками "хочет" и рамками "человек". Ведь если стать НАД реальностью, так как вы направили, то само "хочет" уже не свобода. В таком случае полная свобода это: даже не хочет. Нет желания, нет того что из нутри давит(ОПРЕДЕЛЯЕТ!!!!) желанием. Если есть момент ОПРЕДЕЛЕНИЯ, то это уже НЕСВОБОДА. Тоесть даже если ты Хоттабыч, то всё равно раб ЖЕЛАНИЯ. А в этой тюрьме - мы все. Тогда полная свобода - отсутствие определений, условий, желания и желающего и объектов желания. Как вам такое определение? НИЧЕГО не напоминает?

Дык и я о том жа.

Сообщение от Восток

Вот и я говорю, В ОДНОМ СЛУЧАЕ МЫ ВЫБИРАЕМ ПРИЯТНЫЕ ОПИСАНИЯ О СВОБОДЕ. В ДРУГОМ ИЩЕМ К НЕЙ ПУТЬ. Что свободней?

Давайте искать путь. В конце концов те, кто верит в ПОЛНУЮ свободу, неважно с Хоттабычем или без, то же идут по пути.

ЗЫ. Я не собираюсь затягивать диалог. Если пришло время прекратить этот разговор, то надо прекращать. Спасибо, было интересно.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Ведь если стать НАД реальностью, так как вы направили, то само "хочет" уже не свобода. В таком случае полная свобода это: даже не хочет. Нет желания, нет того что из нутри давит(ОПРЕДЕЛЯЕТ!!!!) желанием. Если есть момент ОПРЕДЕЛЕНИЯ, то это уже НЕСВОБОДА. Тоесть даже если ты Хоттабыч, то всё равно раб ЖЕЛАНИЯ. А в этой тюрьме - мы все. Тогда полная свобода - отсутствие определений, условий, желания и желающего и объектов желания.

Вы об одном и том же, но с разных позиций.
У Студента свобода воли как сущность противоположная предопределенности, т.е. сущность относительная, достижение ею какого-то критического значения превращает ее в предопределенность, недостижение оставляет свободой. В этом смысле конечно же неправильно говорить об абсолютной свободе воли. В самой наисвободе все равно присутствует толика предопределенности, хотя бы от предыдущих состояний системы, как впрочем и в казалось бы в полной обреченности есть немного свободы, даже у стоящего на эшафоте с петлей на шее в виде крошечной вероятности, что веревка не выдержит.
У Востока свобода воли как производная, новая доминанта от собственно свободы воли и предопределенности. Или по другому то общее не разделенное на две противоположности. Сущность непротивопоставленная, и по этой причине могущая считаться абсолютной. Но опять-таки называть ее свободой можно весьма условно, с таким же успехом можно назвать и предопределенностью. Потому как и полная предопределенность – это также полное «отсутствие определений, условий, желания и желающего и объектов желания». Во всяком случае это объект стремления, но не достижения.

[paritratar]

Полная свобода именно и присуща всем людям. Стать просветленным может каждым в том, как этот каждый понимает, но это желание отнюдь не будет постоянным, что вообще-то является самым главным в осущ-нии желания. а значит это желание просто не исполнится, потому что человек успеет подумать кучу разных, соверешнно протиположных мыслей, а именно: а вдруг не оплучитс, а если я не достоин, а я виновен, у меня грехи и т.д. и т.п. Поэтому вибрация желания "БЫТЬ ПРОСВЕТЛЕННЫМ" не исполняется потому что нет соответствия эмоционального у человека, что он есть сейчас и чем он будет в БУДУЩЕМ. вот вам и ответ. Человек, обладая ПОЛНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ, НЕВЕРОЯТНОЙ свободой получает то, что желает, думает, говорит. Это основная вибрация человека. Просто люди мало обращают внимание на свои повседневные мысли, слова, желания, а ведь именно они и исполняются. Вот так просто...

[ллр]

Сообщение от manihara

Полная свобода именно и присуща всем людям. Стать просветленным может каждым в том, как этот каждый понимает, но это желание отнюдь не будет постоянным, что вообще-то является самым главным в осущ-нии желания. а значит это желание просто не исполнится, потому что человек успеет подумать кучу разных, соверешнно протиположных мыслей, а именно: а вдруг не оплучитс, а если я не достоин, а я виновен, у меня грехи и т.д. и т.п. Поэтому вибрация желания "БЫТЬ ПРОСВЕТЛЕННЫМ" не исполняется потому что нет соответствия эмоционального у человека, что он есть сейчас и чем он будет в БУДУЩЕМ. вот вам и ответ. Человек, обладая ПОЛНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ, НЕВЕРОЯТНОЙ свободой получает то, что желает, думает, говорит. Это основная вибрация человека. Просто люди мало обращают внимание на свои повседневные мысли, слова, желания, а ведь именно они и исполняются. Вот так просто...

Когда-то Вы вели хорошую тему о Неведении.
У человека есть предназначение. Он является носителем Манаса, который, как известно, имеет два полюса. Поднять низший полюс до Высшего и далее. От человека животного, к человеку и Богочеловеку -это и есть его предназначение. Но кама-манас отражает это предназначение по своему. И ему представлена полная свобода выбора - проявлять активность в своей низшей природе, астральной и ментальной.творя несовершенство. либо выполнить предназначение.

[paritratar]

Сообщение от ллр

Когда-то Вы вели хорошую тему о Неведении.
У человека есть предназначение. Он является носителем Манаса, который, как известно, имеет два полюса. Поднять низший полюс до Высшего и далее. От человека животного, к человеку и Богочеловеку -это и есть его предназначение. Но кама-манас отражает это предназначение по своему. И ему представлена полная свобода выбора - проявлять активность в своей низшей природе, астральной и ментальной.творя несовершенство. либо выполнить предназначение.

Тема хорошая была. Спасибо.
Миссия у человека конечно есть. я с этим согласен. И желания кама (линга)-шариры (чувственной сферы) - это одни желания. А желания манаса (самоосознающего разума) - совсем иные. Думаю, как раз разум принимает решения-желания-намерения более намагниченные и т.д. Но желания и кама-шариры действуют. Действует и то и то. Еще есть и Буддхи, наша Сущность (я так думаю, Сознание Высшего Эго, пожалуй или могу ошибиться).

Если кто-то читал лейбница и канта то у лейбница Сознание - первично (аперцепция), а самосознание - вторично (перцепция), а кант (который пошел дальше) ввел еще и Трансцендентальную непознаваемую вещь в себе. Так вот я предполагаю, что возможно Сознание - есть наша высшая перевоплащающаяся Монада, самосознание - наше обыденное сознание, а вещь в себе - частица БОжества=Всего Сущего и т.д. (можно эту вещь в себе и сутратмой назвать или Наблюдателем, но можно запутаться)))

Так вот учитывая эти знания, можно предположить, что наше Высшее Я , познавая Вселенную через перевоплащаюшуюя Монаду и та в свою очередь через обыденное сознание, а конкретно эту мат. всел., разговаривает с нами посредством эмоций и чувств Негативные и позитивные, чем косвенно направляет нас и ВЕДАЕТ нам свои веления и желания через. И если наши желания обыд. созн-я совпадают с жел-ями Высшего Я, то это подтвержается ХОРОШИМИ, РАДОСТНЫМИ И ДОБРЫМИ ЧУВСТВАМИ, соот-но несовпадение вызывает чувства негативные... в то время как ВЕЩЬ В СЕБЕ, ничего не диктует и не велит, но просто НАБЛЮДАЕТ... Хотя я считаю, что сначала, наша перевопл. Монада общается с обыденным сознанием , через выбор Миссии и выбор всех условий Жизни, в которой мы сейчас находимся.
Мысли пока такие.

Суть не в терминологии, а в схеме рассуждений, предположений...

[Musiqum]

Вы даже не подозреваете, как Ваш пост демонстрирует полнейшее Ваше непонимание сути.(Хотя Вы себя и убеждаете в обратном ).
Мне невозможно будет Вам что-либо прояснить, так как для этого нужна определённая ступень духовного сознания у слушателя, а не неуемная игра распущенных мозгов, прикоснувшихся к высокому Учению.
Потерпите. Может быть со временем и сами поменяете представление о "кумирах" и законе Иерархии.
Ну а чтобы совсем не оставлять Ваши мозги без работы, подумайте на досуге, почему даже Владыки, будучи на земле, болели. Неужели они такие слабые?
.

[Musiqum]

Сообщение от manihara

Тема хорошая была. Спасибо...

Действительно, тема была хороша. И в этой связи, я приношу свои извенения перед форумом за вынужденный флуд в теме.
.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Вы об одном и том же, но с разных позиций.

Да, я уже понял это.

Сообщение от Дмитрий777

А вот размышления о свободе Ф.М. Достоевского в его притче о великом инквизиторе.

Отличный отрывок.
Замечательный анализ людской натуры.

Особенно впечатлили два места:

Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою. Вместо твердого древнего закона, – свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ пред собою, – но неужели ты не подумал, что он отвергнет же наконец и оспорит даже и твой образ и твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора? Они воскликнут наконец, что правда не в тебе, ибо невозможно было оставить их в смятении и мучении более, чем сделал ты, оставив им столько забот и неразрешимых задач. Таким образом, сам ты и положил основание к разрушению своего же царства и не вини никого в этом более. А между тем, то ли предлагалось тебе? Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, – эти силы: чудо, тайна и авторитет. Ты отверг и то и другое и третье и сам подал пример тому.

...

Когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник всё время слушал его проникновенно и тихо смотря ему прямо в глаза, и видимо не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он идет к двери, отворяет ее и говорит ему: Ступай и не приходи более… не приходи вовсе… никогда, никогда! И выпускает его на «темные стогна града».

[Musiqum]

Ветлян,
Вы уж ради бога меня извините, но мне уже совсем не хочется читать Ваши посты. Они мне уже воспринимаются какими-то словесными сквозняками. Не обижайтесь.
Лишь только хочу обратить Ваше внимание на то, что смайлики, моргалки, мигалки и проч., употребляются к мысли, а не вместо её. А обилие разноцветных "мордашек" в Ваших постах говорит о какой-то внутренней нестабильности. Так что, займитесь лучше собой.
Удачи!
.