Приветствие, пожелание !

[Miona]

абрикос
Поскольку мои друзья прочли эти поздравления и я с ними раньше Вас, и мы были вместе с нашей большой радостью этого поздравления, и озаботились передать тем кто один и в углу одинокого служения, и встреча с ними была чудом, не чудо ли найти человека по одному имени, в чужом городе, то думаю со мной не так все плохо. Особенно когда вспоминаю лица друзей.

[adonis]

Сообщение от Miona

абрикос
Поскольку мои друзья прочли эти поздравления и я с ними раньше Вас, и мы были вместе с нашей большой радостью этого поздравления, и озаботились передать тем кто один и в углу одинокого служения, и встреча с ними была чудом, не чудо ли найти человека по одному имени, в чужом городе, то думаю со мной не так все плохо. Особенно когда вспоминаю лица друзей.

Сотрудник писал:

Передали через друзей, кто не знаю, судя по номерации будет еще...

Теперь понятно откуда ушки растут и кто Сотрудника на амбразуру бросил.

[paritratar]

Сообщение от Vetlan

Те кто утверждают, что Бог в послании так же как и в каждом другом слове, почему-то именно этого Бога в каждом слове и не видят. Иначе не испытывали бы потребности в посланиях, а удовлетворились бы уже просто Верой или любым одним простым словом.

Послания такие есть не что как духовный наркотик. Точно так же переносит в мир грез, уводя от реального и трезвого пути.
Тем кто его принимает, хочется и со временем уже не достает все большей его дозировки.
В этом главная проблемма. По моему.
Это видно и по форумчанам, по восторженным хвалам лишь бы похвалить(ся) и воздать(ся).
У людей не достает Устремления или сил идти или вести себя без всяких допингов.
Отсюда же рождаются тематики типа "Как определить правильность пути другого".

Следовательно, Рерихи - суть наркоманы по этой логике и каждый, получающий такие послания суть наркоман. Духовный ест-но. А с чего вы взяли, что Автор АЙ - В.Вл.? Поверили?))) Ну зачем же быть такими доверчивыми!!! Ай, ай... Кто мне может доказать, что Живую Этику написал В.Вл. через Е.И.? может АЙ написала сама АЙ ... ой описка Е.И. Рерих? Тогда, кто мне моожет доказать, что это конкретное послане от Махатмы? А кто мне докажет обратное? Думаю, разумные люди признают, что они ничего не могут сказать по этому поводу, а след-но зачем все эти слова о том, что вы не знаете, господа?

Отрицание - плохая привычка. Принятие - закон Добра или Общего Блага. В этом мире существует ВСЕ, а кто это отрицает, просто неосведомлен о многообразии этого мира.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от manihara

Следовательно, Рерихи - суть наркоманы по этой логике и каждый, получающий такие послания суть наркоман.

Голословное утверждение, не имеющее логической основы. Если не так, то приведите, пожалуйста, соответствующую логическую цепочку.

Сообщение от manihara

А с чего вы взяли, что Автор АЙ - В.Вл.? Поверили?))) Ну зачем же быть такими доверчивыми!!!

Великие Слова принадлежат Великому Духу (по определению).

Сообщение от manihara

Ай, ай... Кто мне может доказать, что Живую Этику написал В.Вл. через Е.И.? может АЙ написала сама АЙ ... ой описка Е.И. Рерих?

Без разницы, как называть того, кто написал Живую Этику, была ли это женщина, мужчина, или иным образом воплощенный дух, глубина Живой Этики от этого не изменится.

Сообщение от manihara

Тогда, кто мне моожет доказать, что это конкретное послане от Махатмы? А кто мне докажет обратное?

Разумный человек не станет делать ни того, ни другого, так как и то и другое не имеет смысла.

Сообщение от manihara

Думаю, разумные люди признают, что они ничего не могут сказать по этому поводу, а след-но зачем все эти слова о том, что вы не знаете, господа?

А зачем тогда Ваши слова, о том, что Вы не знаете? Или Вы себя к разумным не относите?

Сообщение от manihara

Отрицание - плохая привычка. Принятие - закон Добра или Общего Блага. В этом мире существует ВСЕ, а кто это отрицает, просто неосведомлен о многообразии этого мира.

Многообразие белковых организмов не обязывает нас употреблять в пищу все, что шевелится.
Многообразие путей эволюции дает нам возможность выбора, но выбор своего пути сам по себе не является отрицанием всех остальных.

[Miona]

adonis
О амбразуре, ушах и прочем, здесь я бы употребила слово доверие. к человеку и честь.
Не умаляйте других. Ваш черный след так ярко виден.

[adonis]

Сообщение от Miona

adonis
О амбразуре, ушах и прочем, здесь я бы употребила слово доверие. к человеку и честь.
Не умаляйте других. Ваш черный след так ярко виден.

Доверие и доверчивость разные вещи. Вы использовали Сотрудника в тёмную, если он не врёт, а это не доверие, а банальное использование чужой доверчивости. Передайте своему Владыке –кристаллу с дальней звезды, что если они не знают что будет завтра, то пусть и не советуют. Передайте также, что на этой планете есть Иерархия и есть свои Владыки, которые знают что будет, так как они взяли ответственность за эту планету, они ведут её и они же планируют. Не знаю на сколько ярок мой след, но постараюсь что бы он был ещё ярче.

[Wetlan]

Опять та же самая проблемма "показывает голову"

Ты Андрей, в другой теме как раз высказал мои мысли о том, что вся разница в том как и зачем человек пришел к Учению. Что его к нему привело, внутреняя потребность к саморазвитию или упоенный взгляд на авторитет, подражание ему ради поддержания этого самоупоения.
Если кто-то пришел через авторитет, то для него этот авторитет всегда будет стоять чуть впереди самих текстов Учения, да и самой цели познания истинного себя и окружающего мира.
Да, что тут говорить, уже надоело повторять одно и то же. Не приходилось мне еще в жизни наблюдать чудесного превращения фаната в трезвомысленника. Наоборот, да! Куча примеров тому как человек впадает в фанатизм. Но как из него выходит
Даже когда жизнь по башке трескает со всей силой, все равно бесполезно.

Так что, полезнее наверное будет "сушить весла" и не затрачивать энергию в пустую, не расплескивать свой сосуд. Хотя, удержаться тяжело видя все это. Но, с другой стороны, время такое. Иначе нельзя.

[Miona]

Андрей Пузиков
От чьего имени Вы приписываете другим "Самообман Самости" Кто Вам дал на это право?
Предьявите полномочия!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Пузиков

1. Голословное утверждение, не имеющее логической основы. Если не так, то приведите, пожалуйста, соответствующую логическую цепочку.

2. Великие Слова принадлежат Великому Духу (по определению).



3. Без разницы, как называть того, кто написал Живую Этику, была ли это женщина, мужчина, или иным образом воплощенный дух, глубина Живой Этики от этого не изменится.

4. Разумный человек не станет делать ни того, ни другого, так как и то и другое не имеет смысла.

5. А зачем тогда Ваши слова, о том, что Вы не знаете? Или Вы себя к разумным не относите?

Многообразие белковых организмов не обязывает нас употреблять в пищу все, что шевелится.
Многообразие путей эволюции дает нам возможность выбора, но выбор своего пути сам по себе не является отрицанием всех остальных.

1. Совершенно согласен, что голословное утверждение (хотя вы это не доказали, а так просто сказали))) но тем не менее раз вы уже для себя признали, что это (выше) гол. утв-е и мне об этом заявили, то и для вас это должно яственно продемонстрировать, какова логика и каково утв-е поста (девушки в красном)))) , который и породил сию цепочку и т.д.

2.3. согласен.

4. Согласен, так почему на этом форуме это делают, заявляя, что они знают откуда послания и т.д.? Они не могут не подтвердить, ни опровергнуть, значит ... (ваши мысли)

5. Я говорю, что чувствую и я это знаю. Критиковать, не читая, не имею привычки. То, что во мне отозвалось, что возникло при чтении о том и говорю. Здесь все проще простого. Страхи и тревоги мы стараемся не читать, а уделяем внимание Добру и Любви. Поэтому, каждый принимающий разумен уже тем, что он логичен, ведь от отвергания чего-либо отверженное не уйдет, не испарится. А каждый отрицающий уже не прав... потому что ограничивает себя своими рамками самосозданными (представлениями, убеждениями о мире и т.д.)

6. вот именно и спорить с этим глупо. Возможность выбора - есть позволение себе самому выбирать и такое же позволение выбирать другому. И критикуя что-либо бесполезно навязывать другим свои выборы. (Это все равно, что убеждать себя, что кто-то лучше нас знает, что нам выбрать.) Это послание не есть послание оттуда, откуда надо, а ЖЭ - это хорошо, но для кого-то и ЖЭ - сатанизм для интеллегенции, а для кого-то - Учение о Добре...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от manihara

Совершенно согласен, что голословное утверждение (хотя вы это не доказали, а так просто сказали))) но тем не менее раз вы уже для себя признали, что это (выше) гол. утв-е и мне об этом заявили, то и для вас это должно яственно продемонстрировать, какова логика и каково утв-е поста (девушки в красном)))) , который и породил сию цепочку и т.д.

Маниахара, Вы прекрасно поняли, что голословным я назвал Ваше утверждение, но решили сыграть в детскую игру. Можете продолжать в том же духе, но ищите для этого соответствующих по возрасту партнеров.
Всего доброго.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Miona

Андрей Пузиков
От чьего имени Вы приписываете другим "Самообман Самости" Кто Вам дал на это право?
Предьявите полномочия!

Есть, товарищ начальник, предъявить полномочия!
Доверяю Вам, Миона, в том, что Вы имеете полномочия требовать от меня полномочий, и, в свою очередь, требовать от Вас полномочий не буду.
Только полномочия в чем?
Я никому ничего не приписывал.

Самообман самости, это когда полагают, что «каждый человек воплощен в этот мир для того, чтобы провести в мир идеи, слова Бога».

[paritratar]

Сообщение от Андрей Пузиков

Маниахара, Вы прекрасно поняли, что голословным я назвал Ваше утверждение, но решили сыграть в детскую игру. Можете продолжать в том же духе, но ищите для этого соответствующих по возрасту партнеров.
Всего доброго.

Дорогой вы мой человек, Андрей Пузиков, я не собирался играть с вами в игры. Раз уж вы сказали Б, а именно, что мое мнение голословное утв-е, то скажите и А, а именно, что мнение Вэтлян также голословно. Ведь мой пост вытекает из слов Вэтлян и продолжает ее логическую цепочку, если вы настроены это понять. Справедливо расценить, что мы оба правы или оба не правы. А говорить, как вы Б и молчать об А - просто лицемерие.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от manihara

Дорогой вы мой человек, Андрей Пузиков, я не собирался играть с вами в игры. Раз уж вы сказали Б, а именно, что мое мнение голословное утв-е, то скажите и А, а именно, что мнение Вэтлян также голословно. Ведь мой пост вытекает из слов Вэтлян и продолжает ее логическую цепочку, если вы настроены это понять. Справедливо расценить, что мы оба правы или оба не правы. А говорить, как вы Б и молчать об А - просто лицемерие.

Уважаемый Маниахара!
Вэтлян сказала то, что сказала, это ее право. Она никого не комментировала.
А вот Вы, уважаемый, заявили о том, что продолжаете логику Вэтлян, и получаете нечто несуразное. Для такого заявления, Вы, как минимум, должны были понять ее логику, а потом соответственно законам логики продолжить эту логику до своего абсурдного вывода. Поскольку подобной логической операции Вы не предоставили, а лишь только свой вывод, я и назвал это утверждение голословным, и попросил Вас привести соответствующую логическую цепочку.
Надеюсь, Вы, дорогой, на этот раз все поняли, и приведете свои логические рассуждения, приведшие к утвержденному Вами выводу. Иначе Ваш вывод так и останется запечатленным в пространстве голословно.