Бог не играет в кости со Вселенной

[DEI]

Вообще, мне нравится объединение понятий. Например, объединение или по-крайней мере, мост взаимосвязи между цикличностью и закономерностью. Это, действительно, Дмитрий, глубокая мысль. Близко к универсальному закону Спирали и Циклов. Из них и только из них строятся все виды закономерностей. Без повторяемости (цикличности) не было бы ни одного Закона. Это тоже закон сохранения. И оккультный принцип аналогии относится сюда же, и Единство Мироздания, ои Спиральная Основа, и закон Циклов.

Но считаю, что среди терминов "уравновешенность", "изолированность", "определенность", "закономерность", "общая система" и ряда других надо навести порядок, ибо избыточность -не вполне научный подход.
Лучше создать базовую систему терминов, иерархически организованную.
Подумаю, и продолжу разговор позднее.

P.S. И почему системы куда-то стремятся ? И следуют законам ?

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Вообще, понятие "синтеза" можно определять по-разному. У меня, кстати, была другая терминология. Слияние не может произойти, если пара не была составлена из частей. Но при слиянии эти части тоже не могут раствориться. То есть синтез - не есть неопределимое новое, а содружество, гармония бывших элементов.
И только новое, неопределенное еще не является ни понятым, ни синтезом, но потенциалом для познания.

Совершенно верно, уравновешивание противоположностей с рождением новой производной не означают растворение их, они продолжают соответствовать этому состоянию системы, а вот сущность, появившаяся в результате этого взаимодействия – мы назвали ее новой доминантой – проявляется уже в следующем состоянии системы.
Давайте рассмотрим поподробнее как это может происходить.
После уравновешивания сущности в рамках какой-то системы, в последней на протяжении какого-то времени (аналог Тнд) сохраняется как бы «память» о ней, т.е. сущность еще продолжает соответствовать системе, хотя и в гораздо меньшей степени.
В то же время, она уже соответствует в качестве новой доминанты новому состоянию системы. Это довольно важное предположение, из которого следует, что уравновешивание сущности не означает полную потерю ею соответствия данной системе, но лишь превращение её в сущность в этой системе неопределённую.
Возвращаясь к исходной теме, однозначность и категоричность всего происходящего вокруг нас (т.е. всё происходит именно так, а не как иначе) заключается в том, что сущность предстает перед нами в высшей степени неопределённой и непротивопоставленной, на промежутке от момента уравновешивания образовавших ее противоположностей (в прошлом состоянии системы) до проявления уже её противоположности, а также с момента уравновешивания данной сущности до полной утраты ею соответствия данной системе.

Сообщение от DEI

Не проще ли объединить понятия "изолированности" и закономерности ?

Закономерно должна существовать система отношений, в рамках которой имела бы место отождествление этих понятий. Но на данный момент, мне кажется различие довольно ощутимо.

Сообщение от DEI

…считаю, что среди терминов "уравновешенность", "изолированность", "определенность", "закономерность", "общая система" и ряда других надо навести порядок, ибо избыточность -не вполне научный подход.
Лучше создать базовую систему терминов, иерархически организованную.

Согласен, что не вполне. Но традиционный подход в одном повлечет за собой традиционный подход и в остальном, и в конечном итоге в представлении окружающей действительности. Во всяком случае надо подумать.

Сообщение от DEI

Впрочем, иной синтез возможен при вмешательстве сознания - оно задает другую точку зрения, и объекты, будучи теми же самыми, предстают в другом свете - слитыми.

Сообщение от DEI

…Проще говоря, выбор другой системы отсчета в сознании.

А вот еще мысли по поводу объективного и субъективного.
Существуют какие-то традиционные противоречия: причина и следствие, дух и материя, единство и борьба, внутреннее и внешнее, курица и яйцо, добро и зло, микрокосм и макрокосм, инь и янь, бытие и сознание, частное и общее, необходимость и достаточность, закономерность и случайность, предел и беспредельность, и т. д. Данные пары противоречий - универсальны, т.к. при соотв. смене отношений превращаются друг в друга.
Причем имеет место как взаимозамена непосредственно противопоставленных сущностей (закономерности в случайность и наоборот), так и превращение различных пар крайностей (закономерность - общность - процесс и случайность - частность - результат) в наиболее соответствующие им в каком-то отношении соседние пары. Вместе с этим в каждой конкретной ситуации множество отношений при определенном упрощении (обобщении) можно привести к двум основным - исходной паре, противоположность которых будет приближена к абсолютной, при этом достигается наибольшая определенность данной ситуации. Точно так же любое, на первый взгляд, цельное и далекое от противоречий явление или сущность при смене системы отношений (точки зрения, момента времени и т.д.) обнаруживает в себе скрытые противоречия, которые в дальнейшем могут быть сведены опять-таки к двум основным в данном отношении. Назовем эту пару противоречий первоосновами, причем эти первоосновы обретают соответствующие признаки, как бы получают ту или иную окраску характерного противоречия, попадая в определенную систему отношений. Время же их существования в чистом, т.е. непроявленном виде неизмеримо мало для нас, и выходит за пределы восприятия нашей системы.
Получается, что все (закономерно) сущности являются просто видоизменением по значению, времени существования и в количественном плане тех двух исходных противоположностей - первооснов. Если принять эти первоосновы за объект, то признаки, которыми они стремятся обзавестись, являются субъективными; если же принять за объект все многочисленные проявления их, иными словами, все что нас окружает, то субъективным оказывается наше представление об этом всем.
Объективность этих первооснов. Что если попробовать проследить процесс эволюции который, как известно, идет по пути самоуравновешивания, обратно к его первоистокам. А первоистоками или первоначалами этого процесса должны быть отношения, неизмеримо большие по значению и времени существования (времени от начала начал) и неизмеримо малыми в количественном плане, т.е. в количестве двух. Это и есть та исходная противоположность, положившая начало всему многообразию существующих отношений. Этакие Адам и Ева. И также как бесконечно малая частица Адама и Евы есть сейчас в каждом из нас, точно также и бесконечно малая частица этих первооснов находится в каждом из многочисленных отношений. Но откуда взялись эти две самые первые противоположности, эти первоосновы? Логично было бы предположить, что они возникли в результате деления чего-то целого, единственного и бесконечного, абсолютного по всем своим параметрам, а значит не имеющего таковых. Этой единой и наиболее общей сущностью может быть только Абсолют

Сообщение от DEI

По идее, более общая система такова, что вбирает свойства меньшей, то есть включает ее закономерности.

Да, именно так.

Сообщение от DEI

Вообще, мне нравится объединение понятий. Например, объединение или по-крайней мере, мост взаимосвязи между цикличностью и закономерностью. Это, действительно, Дмитрий, глубокая мысль. Близко к универсальному закону Спирали и Циклов. Из них и только из них строятся все виды закономерностей. Без повторяемости (цикличности) не было бы ни одного Закона. Это тоже закон сохранения. И оккультный принцип аналогии относится сюда же, и Единство Мироздания, ои Спиральная Основа, и закон Циклов.

Совершенно верно, единство мироздания и универсальность его законов.

Сообщение от DEI

P.S. И почему системы куда-то стремятся ? И следуют законам?

Стремление и есть следование законам. Система определяется закономерностью.
По-другому закономерность и есть системность.
Отсутствие законов либо небытие – Хаос, либо всебытие – Абсолют.
Что наверное разные уровни одного и того же.
В Абсолюте закономерна любая случайность и случайна любая закономерность, т.е. происходит слияние их в одно целое и отсутствие всяких отношений.

[Дмитрий777]

Еще немного по поводу уравновешивания.
Любое уравновешивание, могущее считаться таковым в рамках какой-то системы, означает переход данной уравновешенной сущности на качественно новый уровень, т.е. в качественно новое для нее (этой сущности) состояние системы. Но это не означает переход всей системы, которой соответствовала сущность, также на качественно новый уровень, ибо данный переход сущности для системы - один из ряда характерных, очередной этап изменения в виде нарастания противоречий в ее рамках.
В случае изолированности системы по закономерности, утрачивание проявленности в непрерывно и равномерно изменяющейся системе возможно лишь в результате неестественного изменения степени обобщения данной сущности (т.е. когда изменение степени обобщения не соответствует параметрам изменения самой системы). Иными словами, сущность как бы перепрыгивает сразу через несколько ступеней-состояний системы, которым не соответствует по степени обобщения, и проявляется закономерно в соответствующем.
Но так, как изолированность по закономерности сочетается с изолированностью по пределу, то, скорее всего, проявление сущности после уравновешивания происходит в системе, соответствующей ей по степени обобщения, но, в то же время, параллельной той, которой сущность соответствовала до уравновешивания (изолированной от нее по пределу).
От чего может зависеть эта итоговая степень соответствия, определяющая систему для последующего проявления? Наверное, от результата данного уравновешивания – равнодействующей (каких-то ее параметров). Напомню, что равнодействующая, появившаяся в результате уравновешивания данной сущности (со своей противоположностью), продолжает свое существование в этой системе (как в череде последовательных ее состояний).
Если призвать на помощь наглядную модель системы, одновременно и параллельную и последовательную, естественно сочетающую в себе изолированность и по закономерности и по пределу, в виде кругов на воде от брошенного камня, то сущность закономерно должна проявиться в следующем круге, соответствующем ей по степени обобщения.

[DEI]

1. Возьмем пример, Дмитрий. Чтобы ближе понять на практике.

Черное и белое. Когда есть одно, может возникнуть некоторый момент неопределенного поиска противоположного. Оно может быть разным по качеству.
Это и понятно. Ведь система отсчета также относительна. Есть разные степени альбедо, коэффициента отражения света, т.е. белизны. Соответственно, и темноты, коэффициента поглощения. Цвета также поглощают свет, а не излучают. А излучение - есть большее, чем только отражение. Итак, имеем альтернативы "противоположностям" даже в такой хрестоматийном примере как черное-белое, нарицательном примере, можно сказать.
Черное, с одной стороны, -- и светлое, белое, светящеся, окрашенный свет, с другой стороны.

А что уже говорить о "точном" противоположении в сложных случаях, ментальных категориях, которые сами не вполне определенны в умах современных философов и мыслителей.

Таким образом, во-первых, хотелось отметить, что функция взятия противоположного не так уж определенна, как кажется, и как обобщение можно производить в разных проекциях и направлениях, также и дополнение. Единственное, что постоянно в нашем проявленном мире - сама возможность дополнения, Полюсность Мироздания как Принцип.
Это математическая функция 1/х мистическим образом определенна, или выглядит таковой.

2. Далее, черное и белое мы объединяем в относительный уровень света или степень излучения, поглощения, отражения. А может быть производим объединение по признаку количества энергии. Это - новая доминанта ? В принципе, вполне определенная идея.

3. "Изолированность" и "определенность". Хотя бы указать, что одно проистекает из другого или является критерием, признаком. Если не тождественность в ментальном плане.

Сообщение от Дмитрий777

А вот еще мысли по поводу объективного и субъективного.
Но откуда взялись эти две самые первые противоположности, эти первоосновы? Логично было бы предположить, что они возникли в результате деления чего-то целого, единственного и бесконечного,

А, может, и сложения 1+1. Ибо 1/2 = 0.5

Сообщение от Дмитрий777

Стремление и есть следование законам. Система определяется закономерностью.

Однако, это не отвечает на вопрос почему ...