Настоящее существует, или это кажется?

[Восток]

Сообщение от Субхеча

Прошлое пока мы помним.
Настоящее пока мы есть.
Будующее иллюзия.

Несогласен! Вот пример И причём САМЫЙ свежий: Вы написали пост: Прошлое пока мы помним. Но пока я открывал вкладку, я не знал о том что этот пост есть, а точнее по времени он был. Но я о нём не знал и не помнил. Но он был. и я его сейчас нашёл. Или до рождения помнили ли вы к примеру дом воей бабушки? Но однако вы в нем к примеру живёте.

Настоящее пока мы есть.

Но есть ли оно это настоящее. Ведь если увидеть континуум времени - поток изменений, то настоящего как бы и нет, Есть лишь условная нарисванная нашим умом точка перехода потенции прошлогов реализацию будущего.

Будующее иллюзия.

Однако я сейчас пишу пост и через минуту или завтра его прочитают, и в полне уверен что кто-то задумается, ответит и раскритикует меня по полной. Значит оно уже есть?

[Субхеча]

Сообщение от Восток

1)Несогласен! Вот пример И причём САМЫЙ свежий: Вы написали пост: Прошлое пока мы помним. Но пока я открывал вкладку, я не знал о том что этот пост есть, а точнее по времени он был. Но я о нём не знал и не помнил. Но он был. и я его сейчас нашёл. Или до рождения помнили ли вы к примеру дом воей бабушки? Но однако вы в нем к примеру живёте.

2)Но есть ли оно это настоящее. Ведь если увидеть континуум времени - поток изменений, то настоящего как бы и нет, Есть лишь условная нарисванная нашим умом точка перехода потенции прошлогов реализацию будущего.


3)Однако я сейчас пишу пост и через минуту или завтра его прочитают, и в полне уверен что кто-то задумается, ответит и раскритикует меня по полной. Значит оно уже есть?

1) Непонимаю к чему ваш пример и что он доказывает. Прошлое сушествует для каждого индивидуально как память. Для вас нет прошлого кроме того которое вы помните.

2) Это если увидеть континнум... вы его видите? Вы представляете поток... вы уже уверены что он есть.. вы на выводах ваших предсталений делаете предположение основываясь на них...

3) Это лишь ваша вера... вы можете верить что прочитав этот пост кто то купит себе новый дом, и ничто вам верить не помешает. Однако основываться только на вере неверно. Если к премеру завтра электричество перестанет подчиняться законам физики и компьютеры невключаться ваша уверенность окажеться утопической.

[Восток]

[quote=Субхеча;187819]

Сообщение от Восток

1) Непонимаю к чему ваш пример и что он доказывает. Прошлое сушествует для каждого индивидуально как память. Для вас нет прошлого кроме того которое вы помните.
.

Если вы об уме то конечно вы правы. Но увы ум меньше чем реальность. Реальность сушествовала и тогда когда мы о ней не помнили и когда нас даже небыло вот я о чём. И перед глазами, не в уме а в восприятии возникают следствия того, что я никогда не помнил.

2) Это если увидеть континнум... вы его видите? Вы представляете поток... вы уже уверены что он есть.. вы на выводах ваших предсталений делаете предположение основываясь на них...

Да вы просто шутите да? А кто его хоть частично не видит? Это каким пленником ума надо быть? Ведь если делать выводы только на основе предположений, то будущее, неизвестное и прекрасное не наступит никогда! Это называется Ад. И никакое исседование не приведёт к новым выводам, и завтра я не встречу неожиданного незнакомого человека... И вообще какой человек изучающий восточные доктрины не отслеживает - откуда он делает свои выводы?

3) Это лишь ваша вера... вы можете верить что прочитав этот пост кто то купит себе новый дом, и ничто вам верить не помешает. Однако основываться только на вере неверно. Если к премеру завтра электричество перестанет подчиняться законам физики и компьютеры невключаться ваша уверенность окажеться утопической

Нееет! Я не предполагаю - я знаю, что вот допечатаю пост и нажжму на эту кнопку ... вот смотрите пумс!

[Субхеча]

[quote=Восток;187826]

Сообщение от Субхеча

Если вы об уме то конечно вы правы. Но увы ум меньше чем реальность. Реальность сушествовала и тогда когда мы о ней не помнили и когда нас даже небыло вот я о чём. И перед глазами, не в уме а в восприятии возникают следствия того, что я никогда не помнил.

Да вы просто шутите да? А кто его хоть частично не видит? Это каким пленником ума надо быть? Ведь если делать выводы только на основе предположений, то будущее, неизвестное и прекрасное не наступит никогда! Это называется Ад. И никакое исседование не приведёт к новым выводам, и завтра я не встречу неожиданного незнакомого человека... И вообще какой человек изучающий восточные доктрины не отслеживает - откуда он делает свои выводы?

Нееет! Я не предполагаю - я знаю, что вот допечатаю пост и нажжму на эту кнопку ... вот смотрите пумс!

Что такое "реальность" и для кого она "существует"?
Поясните про плен ума?
До того момента как вы кнопочку нажали.. пумс был лишь в вашем уме.... он мог столь же вероятно там и остаться сколь и реализоваться )

[Восток]

До того момента как вы кнопочку нажали.. пумс был лишь в вашем уме.... он мог столь же вероятно там и остаться сколь и реализоваться

Именно это Ваши предположения, а то что вы прочитали и даже были настолько добры что ответили уже ФАКТ - я делая пумс был прав. И даже предполагая был прав.

[ecolog]

Предположим двумерный мир, листок бумаги. Поселим на этот листок одномерное существо, этакого смешарика. Пусть это существо будет круглым.
Теперь представим как это существо будет взаимодействовать с объектами трехмерного мира? Допустим, через листок проходит объемный конус. Для простоты, конус пересекает листок начиная с острия. Наш смешарик увидит сначала точку, потом она будет расширяться и в какой то момент исчезнет. (Чем не жизнь!) Смешарик увидит процесс, которого в принципе не существует. Но он увидит и рождение, и смерть объекта в своем мире. И может, для удобства, ввести понятие прошлого и будущего. Что объект когда-то был, а сейчас его нет.
Еще он не догадывается, что сам является объектом высшего измерения. И поэтому ему кажется, что он и те, кто его окружают, рождаются и умирают. Просто его сознание сосредоточено на двухмерном мире.
Но жили на том листе и посвященные в сию тайну. И нарисовали они, для просвещения местных аборигенов, ну допустим на пшеничных полях, круг, а в нем еще три круга.
Двумерный символ, истинный смысл которого можно было увидеть, став существом следующего измерения. (Но понять то его можно и сегодня!)
Много еще знаков и символов было оставлено теми существами.
(Что только способствовало росту различных верований, религий и обществ.)

[Selen]

интересно, а почему обычно считается что более высокое и духовное измерение должно обязательно быть более чем трехмерное?

Как по мне так вроде должно быть всё наоборот, а именно –
трехмерное (сфера, шар…)это к материи внешней
двухмерное (плоскость, поверхность…) это тонкому миру
одномерное (линия) это к духовному

где-то у Успенского также есть мысль что дух это скорее линия, чем что-то иное.

По ТД из точки через её движение выявляется линия, из линии через её вращение выявляется плоскость круга, из круга через его вращение выявляется сфера, а ведь всё идет от духа.

Естественно дух-линия будет знать всё ибо линия всегда принадлежит и плоскости, и сфере

Кстати, насчет настоящего.
Дух живет в действительном настоящем и это действительная линия, которая есть сама по себе.
А вот это наше иллюзорное настоящее есть следствие пересечения плоскости со сферой и это будет тоже линия, но линия следствие и к тому постоянно куда-то ускользающая.

[Слович]

Сообщение от Selen

интересно, а почему обычно считается что более высокое и духовное измерение должно обязательно быть более чем трехмерное?

Как по мне так вроде должно быть всё наоборот, а именно –
трехмерное (сфера, шар…)это к материи внешней
двухмерное (плоскость, поверхность…) это тонкому миру
одномерное (линия) это к духовному

где-то у Успенского также есть мысль что дух это скорее линия, чем что-то иное.

По ТД из точки через её движение выявляется линия, из линии через её вращение выявляется плоскость круга, из круга через его вращение выявляется сфера, а ведь всё идет от духа.

Естественно дух-линия будет знать всё ибо линия всегда принадлежит и плоскости, и сфере

Кстати, насчет настоящего.
Дух живет в действительном настоящем и это действительная линия, которая есть сама по себе.
А вот это наше иллюзорное настоящее есть следствие пересечения плоскости со сферой и это будет тоже линия, но линия следствие и к тому постоянно куда-то ускользающая.

В "Tertium Organum" Успенского, о природе n-мерного пространства говорится именно так, как озвучил ecolog.

[Selen]

я не спорю, делюсь мыслью, хотя посмотрел Успенского «Новая модель Вселенной»– там все-таки есть о «длинном теле жизни» и это кстати, было Успенским воспринято в его измененном состоянии сознания, и вот это именно лично мне ценится более чем… его трезвомыслящие мудрствования с математическим уклоном.

кстати, в одномерном мире можно двигаться только вперед от точки по вектору либо назад к точке но скорее всего спиной задом.
Когда два, три… магнита соединяются то образуется ОДИН магнит а не многочлен. Похоже точно так же и в одномерном духовном мире – духи родственные сливаются в ОДНОГО духа, от которого и произошли.

Христос похоже это есть Точка через которую можно и должно пройти своим вектором ибо точка Христа есть чистейшая и первейшая.
Поэтому Христос сидит на пороге и говорит – Я есмь дверь, если хочешь пройти, то пройди через Меня.

ИМХО

[gog]

Несогласен! Вот пример И причём САМЫЙ свежий: Вы написали пост: Прошлое пока мы помним. Но пока я открывал вкладку, я не знал о том что этот пост есть, а точнее по времени он был. Но я о нём не знал и не помнил. Но он был. и я его сейчас нашёл. Или до рождения помнили ли вы к примеру дом воей бабушки? Но однако вы в нем к примеру живёте.

Настоящее пока мы есть.

Но есть ли оно это настоящее. Ведь если увидеть континуум времени - поток изменений, то настоящего как бы и нет, Есть лишь условная нарисванная нашим умом точка перехода потенции прошлогов реализацию будущего.

Будующее иллюзия.

Однако я сейчас пишу пост и через минуту или завтра его прочитают, и в полне уверен что кто-то задумается, ответит и раскритикует меня по полной. Значит оно уже есть?[/quote]

Я имею ввиду не субъективное восприятие времени ,а действительное-не зависящее от нас движение.

[Субхеча]

Сообщение от gog

Я имею ввиду не субъективное восприятие времени ,а действительное-не зависящее от нас движение.

Как можно субьективно оценить обьективное?
Как для вас может существовать настоящее либо не существовать если оно вне вас?
Как оно может быть вне вас, если вы его оцениваете???

Более того, есть ли вообще движение отдельное от вас?

[gog]

Сообщение от Субхеча

Как можно субьективно оценить обьективное?
Как для вас может существовать настоящее либо не существовать если оно вне вас?
Как оно может быть вне вас, если вы его оцениваете???

Более того, есть ли вообще движение отдельное от вас?

Как уже раньше говорил-настоящее не существует.
Настоящее я не оцениваю -его нет.
Движение было и будет не зависимо-было меня или не будет меня

[Субхеча]

Сообщение от gog

1)Как уже раньше говорил-настоящее не существует.
Настоящее я не оцениваю -его нет.
2) Движение было и будет -есть я или нет.

1) Для вас или вообще? Для меня настоящее есть, это субьективно

2) Несомненно. Вы тоже движение. Для вас небудет настоящего в тот момент когде нестанет вашего я это субьективно

[gog]

Сообщение от Субхеча

1)Как уже раньше говорил-настоящее не существует.
Настоящее я не оцениваю -его нет.
.

1) Для вас или вообще? Для меня настоящее есть, это субьективно
[/quote]

Вообще. Все ,я пойду спать. Через 3.5 часа на работу вставать.

[Субхеча]

Сообщение от gog

Вообще. Все ,я пойду спать. Через 3.5 часа на работу вставать.

Ваш взгляд устремляеться сквозь покров Майи а разам способен познать истинну?

Спокойной ночи

[Дмитрий777]

Сообщение от gog

Для вас или вообще?

Мне кажется это ключевые слова. Важно указание на отношение.
Кстати, многое, о чем здесть говорится, поднималось в теме "Философский вопрос".