Троцкий, Ленин, насильственная община

[Антон]

Сообщение от andrush_254

...он заврался так, что Сталина изобразил виновником второй мировой. А вся его критика системы - примитивная либерально-демагогическая болтовня, расчитанная на такого же обывателя, как он, который служил своей Родине из-за страха и выгод, а не по велению совести.

Согласен, про Сталина он там чуть перестарался...

Факт, что Сталину Вторая Мировая была выгодна, ещё неначит что он ее начал.

Но что гнало его против Гитлера через все границы стран что на пути? Неужели так немог дождатся встречи? Почему разрушил все внутренние укрепления, "Сталинскую линию" включая? Почему так много оружя и предназначенного для нападения, не защыты?

Ну, а золдаты шли так же как идёт сегодня, кто по призиву, кто по приказу; кто по ненависти к врагу, кто по любви к родине...

[andrush_254]

Сообщение от Антон

Согласен, про Сталина он там чуть перестарался...

Факт, что Сталину Вторая Мировая была выгодна, ещё неначит что он ее начал.

Но что гнало его против Гитлера через все границы стран что на пути? Неужели так немог дождатся встречи? Почему разрушил все внутренние укрепления, "Сталинскую линию" включая? Почему так много оружя и предназначенного для нападения, не защыты?

Ну, а золдаты шли так же как идёт сегодня, кто по призиву, кто по приказу; кто по ненависти к врагу, кто по любви к родине...

Наше сознание во многом извращено лживой либерально-пацифистской идеологией. Если на мировую историю посмотреть, связав на мгновение, свои сиюминутные нравственные претензии к ней, то мы увидим, что все великие полководцы прославились не обороной, а нападением. Какие у нас сегодня претензии к Македонскому, Наполеону, Суворову? Мы все признаём их военный гений, реализовавшийся в нападении, а не в обороне. В конце концов и Сталин вышел победителем, наступая. И если у него действительно была задумка напасть раньше Гитлера, то это лишь дает право с ещё большей уверенностью поставить его в один ряд с указанными полководцами. Кому через 500 лет будет интересно рассуждать о том, что мусолит Резун? Интересно ли нам задумываться о том же, когда читаем о походах Александра Македонского, думая, что он не хорошо поступал, наступая первым? Сталин и мы русские - победители второй мировой! Точка! И никаким резунам не очернить правду Победы наших отцов, как бы они не изощрялись в своих домыслах.

[Екатерина А.]

А читал ли кто-нибудь Бушкова "Красный монарх"? Интересгая весчь. Доступна для скачивания здесь http://www.fictionbook.ru/ru/genre/s...kov_aleksandr/
Очень неоднозначно, стиль, конечно на любителя, но на многое заставляет взглянуть с другой стороны. До-, после- и революционная Россия, Ленин (немного), Сталин, Троцкий. Многие факты неожиданны.
У Бушкова своя версия причин и обстоятельств коллективизации.

[Бывший]

Сообщение от Екатерина А.

А читал ли кто-нибудь Бушкова "Красный монарх"? Интересгая весчь. Доступна для скачивания здесь http://www.fictionbook.ru/ru/genre/s...kov_aleksandr/
Очень неоднозначно, стиль, конечно на любителя, но на многое заставляет взглянуть с другой стороны. До-, после- и революционная Россия, Ленин (немного), Сталин, Троцкий. Многие факты неожиданны.
У Бушкова своя версия причин и обстоятельств коллективизации.

Для того, чтобы поддержать хорошую тему, куда люди приходят не рожицы друг другу строить и показывать дули, просмотрел кратко книгу Бушкова.
Первое впечатление. Перепев книг Ю.Мухина, вольная трактовка и жонглирование общеизвестными фактами без конкретных ссылок в тексты. Не исключаю, что где-то он говорит правду, где-то и добавляет от себя.

Вообще же, каждый эпизод книги требует отдельного обсуждения. Вот, напр., Андруш_254 утверждает, что революцию финансировали одни евреи:

Небольшой перечень тех, кто финансировал революционеров по крупной - только род занятий, поскольку фамилии совершенно не играют роли. Владимирская губерния - фабрикант, Воронеж - совладелец Товарищества механических заводов, Дальний Восток - рыбопромышленник, Казань - один из владельцев торгового дома, Калуга - владелец писчебумажной фабрики и лесопромышленник с ним за компанию, Нижний Новгород - хлеботорговец, купец 1-й гильдии, Пермь - вдова параходовладельца, Рига, Ростов-на-Дону, Смоленск - купцы, Тверь - семья помещиков, Урал - золотопромышленник, Уфа - князь Кугушев.
Финляндия - отдельной строкой, потому что это вообще песня. Купец и... председатель правления "Нурдиска Ференнигебанкен" граф Маннергейм. Несомненно, родственник будущего маршала - Маннергеймы в финляндии люди пришлые, не финны, а шведы, фамилия редкая...

А.Бушков. "Красный монарх".

Поди теперь узнай у А.Бушкова, добровольно ли они снабжали большевиков или под угрозой расправы и терактов. А.Бушков говорит, что добровольно.
Между делом Бушков об......ет теософские взгляды генерала Брусилова.

Я бы предложил и Вам, Екатарина, и остальным принимать во внимание разные источники и факты, но думать своей головой, а не головой Мухина или Бушкова. И правители в истории - важный критерий - должны быть оценены не по материальным приобретениям (они затем рассеиваются без идеологической платформы), а по тому, насколько в эпоху правления того или иного руководителя народ этой страны обрёл идейные и духовные принципы. При Сталине идейной опорой нации была вера в силу, верховную власть вождей и криминальные понятия.

[Екатерина А.]

Сообщение от владимир цапков

Между делом Бушков об......ет теософские взгляды генерала Брусилова.

Я бы предложил и Вам, Екатарина, и остальным принимать во внимание разные источники и факты, но думать своей головой, а не головой Мухина или Бушкова. И правители в истории - важный критерий - должны быть оценены не по материальным приобретениям (они затем рассеиваются без идеологической платформы), а по тому, насколько в эпоху правления того или иного руководителя народ этой страны обрёл идейные и духовные принципы. При Сталине идейной опорой нации была вера в силу, верховную власть вождей и криминальные понятия.

Ну так речь и шла об еще одном ракурсе, что само по себе - хорошее средство от закосневелости взглядов, как Вы считаете, Владимир?
Можно еще Радзинского почитать и сравнить. У него Сталин совсем другой.

[Бывший]

Сообщение от Екатерина А.

Ну так речь и шла об еще одном ракурсе, что само по себе - хорошее средство от закосневелости взглядов, как Вы считаете, Владимир?
Можно еще Радзинского почитать и сравнить. У него Сталин совсем другой.

Согласен!

[Эльдар]

Сообщение от владимир цапков

Согласен!

Но долго на Радзинском не останавливайтесь, гляньте, коль возникло желание прочитать -- и идите дальше. В его книге "Сталин" много фактических ошибок.

[andrush_254]

Сообщение от владимир цапков

[Андруш_254 утверждает, что революцию финансировали одни евреи:

Я не говорил, что только евреи финансировали революцию 17 года. Я говорил, что решающий вклад делали западные банки, большинство из которых были еврейскими. Причём они же финансировали не только Ленина, но и любые силы, которые способствовали расшатыванию империи, как например, либеральную прессу, не имевшую к большевика прямого отношения, но сделавшую не менее весомый вклад в разрушение России, чем иудо-большевики.

[Бывший]

Сообщение от andrush_254

Я не говорил, что только евреи финансировали революцию 17 года. Я говорил, что решающий вклад делали западные банки, большинство из которых были еврейскими. Причём они же финансировали не только Ленина, но и любые силы, которые способствовали расшатыванию империи, как например, либеральную прессу, не имевшую к большевика прямого отношения, но сделавшую не менее весомый вклад в разрушение России, чем иудо-большевики.

Совершенно верно. Но эти банки сделали решающие вклады уже тогда, когда большевики заявили о себе как реальная политическая сила - с началом I Мировой войны. А до 1914 года большевики довольствовались грабежами и экспроприацией средств у русских промышленников или добровольными пожертвованиями. Вы как будто отметили тогда, что добровольно жертвовали большевикам те промышленники, к-е были из старообрядцев?
До 1914 года тоже нужно было прийти каким-то образом веской политической силой и сыграть на обывательско-пораженческих настроениях масс. Эсеры и меньшевики этого сделать не смогли, т.к., очевидно, вся их энергия была направлена не на добычу материальных средств, использованнных для захвата всей власти, а на террор ради террора (первые) и на борьбу за власть в Госдуме (вторые).

[Бывший]

Сообщение от andrush_254

Интересно ли нам задумываться о том же, когда читаем о походах Александра Македонского, думая, что он не хорошо поступал, наступая первым? Сталин и мы русские - победители второй мировой! Точка! И никаким резунам не очернить правду Победы наших отцов, как бы они не изощрялись в своих домыслах.

Александр Македонский возглавил нацию в период пика славяно-эллинской пассионарности и повёл её на Восток, культивируя и насаждая в Азии достижения европейской цивилизации. Но этого единовременного всплеска, увы, было мало, чтобы македонская нация осталась великой и поныне.

Не Сталин и только "мы русские" победили в Великой Отечественной войне, а победил советский/российский народ ВОПРЕКИ Сталину. Однако эта Победа продлила существование Российской Империи всего на 45 лет. Но горько не от этого. Горько от того, что многие победители и военнопленные проследовали после Победы в концлагеря ГУЛага, ничем не лучше гитлеровских, а вот часть фашистских генералов низшего ранга, отсидев 10 лет, до 1955 года, затем спокойно вышла по амнистии и доживала свой век в роскоши и благополучии. Ещё в 90-х годах я видел в Липецке в летнем кафе ветеранов Люфтваффе с супругами, посещавших в турпоездке свою бывшую лётную школу в Липецке, где они проходили практику по обмену опытом в 30-х годах (липчане утверждают, что Липецк благородно в ВОв почти не подвергался бомбардировкам фашистов). В цветастых шортах и майках, с фотоаппаратами, после войны ветеранов III Рейха можно было встретить во всех уголках света в лучших гостиницах. Как это диссонировало с прозябанием в нищете наших ветеранов.

Непосредственно о самой Победе. Общая пассинарность народов СССР была на тот момент, безусловно, выше, чем германского народа. В обязательный паёк немецкого солдата входили шоколад, кофе, коньяк, сало и пр. излишества, без к-х не так-то легко было заставить его идти в бой.
Просмотрел вкратце биографии советского и немецкого высшего комсостава. И вот какая наблюдалась закономерность. Советские военачальники по возрасту были лет на ~10 - 15 моложе немецких (сверстники немецких военачальников были расстреляны в 1937 - 1938 гг.) и прошли I Мировую в чинах младших или штабных офицеров (Клюге, Паулюс, Манштейн, Гудериан, Дениц, Цейтцлер и др.). Советские же военачальники воевали простыми солдатами или младшими командирами, большинство в I Мировую, а меньшая часть - в гражданскую (Рокоссовский, Жуков, Василевский, Конев, Говоров, да почти все....). А вот те, кто в гражданскую был на высших большевистских командных должностях, кстати, верные друзья и соратники Сталина, - Будённый, Ворошилов, Щаденко, Кулик, - проиграли все какие можно сражения и уже в ходе войны "прозорливым великим полководцем" были отстранены от руководства армией. Но и до войны оне же вместе с ещё одним ж...лизом Иосифа Виссарионовича, Мехлисом, препятствовали внедрению в армию современной техники, - танков, автоматов, - так что перевооружение проходило уже в процессе войны.

Вот источники Великой Победы - пассионарность советского народа и профессиональный рост советских полководцев. Руководящий опыт предыдущей винтовочно-окопно-конной II Мировой войны не только не мог быть полезен, но и вредил.

[andrush_254]

Сообщение от владимир цапков

[). В цветастых шортах и майках, с фотоаппаратами, после войны ветеранов III Рейха можно было встретить во всех уголках света в лучших гостиницах. Как это диссонировало с прозябанием в нищете наших ветеранов.

Причём здесь Сталин, которого уже несколько десятков лет, как не было? К этому во многом и привело то, что оплевали Сталина, историю, традицию, поклонником которой я не являюсь, но из чисто прагматичных соображений понимаю, что делать то, что сделал Хрущёв, "разоблачив" культ, - рубить сук, который и треснул окончательно в перестройку.

[Бывший]

Сообщение от andrush_254

Причём здесь Сталин, которого уже несколько десятков лет, как не было? К этому во многом и привело то, что оплевали Сталина, историю, традицию, поклонником которой я не являюсь, но из чисто прагматичных соображений понимаю, что делать то, что сделал Хрущёв, "разоблачив" культ, - рубить сук, который и треснул окончательно в перестройку.

Да при том, что при Хрущёве - Горбачёве и т.д. российские ветераны хотя бы только прозябали в нищете и не могли себе позволить турпоездки и т.б. 3-хзвёздочные отели, как ветераны III Рейха, а при Сталине те, кто сдался в плен в начале войны (такие же фронтовики, к-м не повезло, что они оказались в "котле" окружения), сидели в концлагерях в худших, чем немецкие военнопленные на общ-ных работах, условиях. Многих забирали прямо с позиций по надуманным обвинениям, как А.И.Солженицына.
Если не читали, то, наверное, хотя бы смотрели замечательный фильм по мотивам рассказов В.Шаламова "Последний бой майора Пугачёва" с Лифановым в гл. роли, как группа фронтовиков, узников Колымлага, организовав побег с оружием, своими умелыми тактическими действиями, приобретенными на войне, поставила на уши всю банду колымских вертухаев-тыловиков, к-е были вынуждены обратится за помощью в ликвидации группы Пугачёва к регулярным войскам.
Вот при чём здесь Сталин.

[andrush_254]

Сообщение от владимир цапков

[а при Сталине те, кто сдался в плен в начале войны (такие же фронтовики, к-м не повезло, что они оказались в "котле" окружения), сидели в концлагерях в худших, чем немецкие военнопленные на общ-ных работах, условиях. Многих забирали прямо с позиций по надуманным обвинениям, как А.И.Солженицына.

Если бы победил Гитлер, то те немцы, которые сдались в плен русским, разделили бы участь русских военнопленных при Сталине. Только в условиях они содержались несомненно в лучших, ибо всё худшее, что можно было заполнить, заполонили бы не только русские военнопленые, которых никогда бы не кормили так, как мы кормили пленных немцев, но и заняли бы их места прежде всего рядовые русские, чего не сделали с немцами мы, русские, победив их. Но, судя по Вашим комментариям, Вас бы немцы кормили в том случае хорошо.

[Антон]

Сообщение от andrush_254

Наше сознание во многом извращено лживой либерально-пацифистской идеологией.

Н-да... нелюбим что то пролитую кровь...

Но про военный гений Сталина также, как генерала Жукова извольте усомнится. И если Россия с союзниками одержала победу над нацыстами то благодоря именно "Ивану Стотисячному" (ударение на фамилию) и почти неограниченными рессурсами природы, а самое главное - зимой. Последняя остановила и самого Наполеона. Конечо задорная храбрость русского золдата просто ошеломляюща! Но при тех приказах, которие поступали от генштаба становится жутко...

Но, кажется, Ваш интерес на эту тему ограничивается только:

Сталин и мы русские - победители второй мировой! Точка!

...так что на этом дейсвительно следует поставить точку...



Нарада:

Что касается укрепрайонов, то они способны лишь на некоторое время удержать передовые части противника (...)

То есть по сути своей бессмисленны?

[Нарада]

Сообщение от Антон

[Нарада:

То есть по сути своей бессмисленны?

Бесмысленнны - когда становятся стратегией. При оборонной стратегии конечные потери армии намного превышают потери при наступательной стратегии. Это было известно многим полководцам. Недаром Тамерлан так любил "сжигать мосты" за своим войском. Это близкие по духу концепции.

[Антон]

Сообщение от Нарада

Бесмысленнны - когда становятся стратегией. При оборонной стратегии конечные потери армии намного превышают потери при наступательной стратегии. Это было известно многим полководцам. Недаром Тамерлан так любил "сжигать мосты" за своим войском. Это близкие по духу концепции.

Нарада, мы тут вроде бы серёзные разговоры ведем, а Вас только к шуткам тянет? ...

Уничтожать укрепрайонов с зади - это близко по духу к идиотству и сумашедствию. Зная как дорго русским соило те самие укрепрайоны в русско-финской войне на сторне противника, просто поражаешся такой концепции...

Правда, такие сооружения немого мешают при транспортировании рессурсов на границу, но самое главное - их может занять партизаны, и пойди, выкуривай их от туда!

Но Сталин так надеялся на здравый смисел Гитлера, что последний невозмется открить третий фронт, что было бы полным безумством и самоубыйством, а зря...

Но, что тут много словить, если Вам не в шутку а в серёз интересует вопрос о Вторй Мировой, найдёте сами всю необходимую информцию.

Но следует отметить что с другой сторны границы России, история во многом совпадает с взглядами Резуна, а вот кажется у вас там не только демократия "упровляемая", но так же и история...

[fark]

Сообщение от Антон

[Но, что тут много словить, если Вам не в шутку а в серёз интересует вопрос о Вторй Мировой, найдёте сами всю необходимую информцию.

Но следует отметить что с другой сторны границы России, история во многом совпадает с взглядами Резуна, а вот кажется у вас там не только демократия "упровляемая", но так же и история...

Еще один взгляд на вопрос о Второй Мировой Войне http://www.rosbalt.ru/2005/05/03/207066.html

«Тайны войны» против фальсификаторов истории

Фото: Нюрнбергский процесс

Версия для печати
В закладки
Постоянный адрес
Оставить комментарий (1445)
По мере приближения 60-летия Великой Победы обострились споры о причинах начала Второй Мировой и Великой Отечественной войны. Эта тема выходит на первый план в политической игре различных сторон, а «козырными картами» антироссийских сил в последние годы стали многочисленные и многотиражные книги В.Резуна (печатается под псевдонимом Виктор Суворов).
Российский президент Владимир Путин также не остался в стороне от этой дискуссии с политическим подтекстом. В недавнем интервью, обратившись к предыстории подписания пакта «Молотова-Риббентропа» и напомнив о «Мюнхенском сговоре» сентября 1938 года, когда «на растерзание нацистской Германии была отдана Чехословакия, и западные партнеры как бы показали Гитлеру, куда надо идти для того, чтобы реализовать его растущие амбиции — на Восток», Путин резюмировал: «Вот если в этом контексте мы будем смотреть на проблему, которая сегодня выпячивается, то она смотрится совсем по-другому». И порекомендовал желающим переписать историю, «прежде чем писать книжки, научиться их читать».
Замечание Путина прямо относится к наводнившим книжный рынок околонаучным и псевдоисторическим поделкам и их модным авторам, готовым на всё ради тиражей. Критическое переосмысление политики СССР у них подменяется огульным отрицанием и очернением всего советского прошлого, вопреки доказанным фактам истории. И сегодня это уже многим становится понятно.
Внимательный читатель того же Суворова начинает понимать, что его просто водят за нос. Не срастаются концы у сбежавшего на Запад бывшего сотрудника ГРУ В.Резуна, который, в числе прочего, выдвинул версию, что Сталин якобы готовил нападение на Европу и ему, мол, помешал гитлеровский «превентивный удар». У россиян к Сталину и без того, как говорится, немало вопросов. Но утверждать, что Сталин привел к власти Гитлера, а затем спровоцировал его на войну против России, — значит, в угоду явному политическому заказу, не считаться с известными и не раз подтвержденными историческими фактами.

Пролить свет на ставшие спорными страницы Второй Мировой могли бы материалы Нюрнбергского процесса, которые просто невозможно оспорить. Но, к сожалению, большая их часть до сих пор почти неизвестна и недоступна широкой публике. Однако, книга французского публициста Раймонда Картье «Тайны войны» содержит как раз те самые крайне любопытные документы, которые развеивают туман, искусственно сгущенный псевдоисториком Суворовым. Эта книга, выпущенная в послевоенной Германии и переведенная на русский язык еще в 1948 году эмигрантским издательством «Посев», давно попала в разряд раритетов и лишь недавно была переиздана мизерным тиражом в России («Тайны войны». Саратов. ISBN 5-8180-0028-1).

Между тем, эта малоизвестная даже специалистам и всеми забытая работа, всего в двести страниц, достойна включения в списки школьной литературы и переиздания миллионными тиражами. Потому что «Тайны войны» — не бред фантазии честолюбца, но, по сути, изложение архивных документов Нюрнбергского процесса, которые то ли забыли, то ли просто кому-то выгодно стало их «забыть».
В книге, изданной на заре «холодной войны», когда новейшая история еще не была переписана в угоду большой политике, на относительно скромном исследовательском пространстве автор смог показать суть разных этапов Второй Мировой войны, а также обнажить замыслы немецко-фашистских агрессоров.

Вот что писал Раймонд Картье в предисловии к своей книге:
«Если бы Германия выиграла войну или даже если бы конец этой войны не был таким стремительным и сокрушительным, то все бы эти документы были бы навсегда скрыты от мира или, в крайнем случае, появились бы лишь много лет спустя. Таковы, например, архивы верховного командования вооруженных сил, захваченных во Фленсбурге. Непостижимо, каким образом, даже в обстановке разгрома, в апреле 1945 года, в Германии не нашлось офицера с зажигалкой, чтобы предать их огню. Но, к счастью, немцы благоговеют перед бумажкой и перед архивами. И благодаря этому, судьи в Нюрнберге имели в своем распоряжении директивы Гитлера, протоколы его секретных совещаний и главных заседаний военных советов, планы верховного командования и так далее. Иначе говоря, самую суть истории и в то же время неоспоримые доказательства замыслов и преступлений «нацистов»...
Целью процесса было покарать виновных, а не писать историю. Поэтому масса разоблачений, содержавшихся в документах и в показаниях свидетелей, были оглашены на суде лишь частично или совсем не были оглашены, оставаясь следственным материалом... Таким образом, разоблачения, сделанные в Нюрнберге, остались для широкой публики тайной. Пытливые умы до сих пор еще бьются над загадками, на которые уже давно дан ответ»...

Показания главных обвиняемых Нюрнбергского процесса (Геринга, Кейтеля, Йодля, Редера, Денитца, а также других маршалов и генералов Третьего Рейха), прочие документы, в деталях восстанавливая картину войны, наперекор псевдонаучным литературным «бестселлерам» свидетельствуют: кто, почему и при каких обстоятельствах готовил смертельный поход на Восток. Приведенные в книге германские документы свидетельствуют, что ни Сталин, ни руководство СССР не могли ни избежать, ни даже задержать хорошо подготовленное вторжение немецких войск.

Например, еще в последний день 1939 года Главный Штаб германской армии завершает свое заключение о состоянии Красной Армии многозначительной фразой: «Боеспособность войск в серьезной битве сомнительна. Русская армия не является равноценным противником армии, располагающей современным вооружением и хорошо управляемой».
А в конце лета 1940 года Гитлер собирает в Райхенгальте генералов Кейтеля, Йодля и Варлимонта. «Он просил нас, - рассказали они в Нюрнберге, — подумать над войной с Россией. Но он приказал нам держать это в абсолютном секрете. Было запрещено писать что-либо по этому вопросу».
Эти и многие другие свидетельства подтверждают, что вектор агрессии нацистской Германии был четко направлен на Восток задолго до 22 июня 1941 года.
Любопытно, что в документах этого периода содержатся ссылки на Гитлера, который считал, что «СССР испытывает серьезный страх перед Германией»... Факт, что СССР не выразил протеста, даже раздражения по поводу заключения пакта Германии, Италии и Японии подтверждает, что эта оценка была близка к объективной.

Вскоре после известного визита наркома иностранных дел СССР Молотова в Берлин, Гитлер составляет директиву N21 — т.н. «план Барбаросса» — фигурировавшую в Нюрнберге под N446 P.S. Документ начинается так:
«Необходимо, чтобы вооруженные силы Германии были в состоянии сокрушить Россию в течение короткой кампании...
Главная масса русской армии должна быть раздавлена ударом наших танков; путь к отступлению остальной части армии в глубь России должен быть отрезан.
Быстрое преследование отступающей армии позволит нам достигнуть той черты, откуда русский воздушный флот уже не сможет угрожать территории Великой Германии».
А в феврале 1941 года Гитлер на заседании военного совета (Протокол N872) в присутствии офицеров Генерального Штаба настаивает на необходимости полного окружения главных сил Красной Армии в будущей войне: «Важно уничтожить большую часть неприятельской армии, а не обратить ее в бегство». Однако официальные отношения Германии с Советским Союзом внешне становились более благоприятными: Гитлер маскировал свои планы и готовил Москве «сюрприз».

Между тем, одновременно Германия вступила в Болгарию, бывшую зоной влияния СССР, затем Гитлер решился на войну на Балканах. Москва, несмотря на пакт дружбы, подписанный с новым югославским правительством, и памятуя об истории начала Первой Мировой войны, вынуждена была промолчать. Это лишь ободрило фюрера, убедив его в том, что Россия боится Германии, не готова к войне, всеми силами избегает ее. Документ (N А 20.99) из немецких архивов гласит: «Страх перед Германией является доминирующим фактором советской политики».
Сложность положения для СССР была в том, что любое действие, направленное на подготовку к отражению нападения, воспринималось Германией как вызов, а покорное ожидание приготовлений противника лишь поощряло его к началу войны. Однако СССР продолжает всеми силами избегать конфликта с Германией, и гитлеровский штаб хорошо знает об этом: «Приказы Сталина и Тимошенко к дню 1 мая, — говорится в германском рапорте N А 21.1, — показывают, что СССР пытается всеми имеющимися средствами избежать войны».

Весной 1941-го Москва предпринимает дипломатические шаги, чтобы сохранить хрупкий мир: Бельгия, Норвегия, Югославия извещаются о том, что СССР их больше не признаёт... Германский посол из Москвы также сообщает в Берлин, что приготовления России носят исключительно оборонительный характер, что «Россия будет воевать только в случае нападения на нее». 7 июня посол подтверждает, что «Сталин и Молотов — единственно ответственные за иностранную политику СССР — делают всё, что могут, для избежания конфликта с Германией». А сообщение от 15 июня гласит: «Сталин готов на крайние уступки».
Но Гитлеру уже было мало уступок — он принял решение о начале войны. 14 июня фюрер собрал у своего стола высший генералитет Германии. Он говорил перед ними полтора часа. Как свидетельствовали позже подсудимые в Нюрнберге, Гитлер заявил: «Война неизбежна, поэтому мы должны избрать войну превентивную и наступательную, чтобы не дать возможности Советскому Союзу начать ее в тот момент, когда он будет лучше подготовлен, а мы, наоборот, будем заняты в других секторах».
Не в этой ли фразе Гитлера «разоблачитель» Суворов продолжает черпать вдохновение для своих очередных антироссийских «исторических» опусов?

Жестокая правда открывается в главе «Что Гитлер хотел сделать из России» — о точных деталях и циничных расчетах до сих пор знают и помнят не все. По свидетельству людей из его окружения, Гитлер считал, что «война с Россией не может вестись с соблюдением законов чести, она является одновременно борьбой идеологий и борьбой рас; она должна вестись с небывалой до сих пор беспощадностью». И от этого своего убеждения, как известно, фюрер не отступил ни на шаг.
Раймонд Картье с опорой на факты высказывает очень верную и справедливую мысль: «Ни одна победа не была так хорошо продумана, как та, которую Гитлеру не удалось одержать: его победа над Россией». Примечательно, что даже планы эксплуатации завоеванной территории были выработаны еще задолго до начала военной кампании.

По Меморандуму от 2 апреля 1941 года (документ 1017 P.S.) Россию ожидало расчленение на семь государств. «Великороссию» (с центром в Москве) намечалось максимально ослабить «полным упразднением еврейско-большевистского управления», экономическим ослаблением, конфискацией наличных запасов, промышленных предприятий и средств передвижения, «отторжением значительных территорий и присоединением их к соседним политическим образованиям».
Украина же, при успехе этого плана, получала широкую национальную автономию, «почетную обязанность кормить Рейх» и стать постоянной угрозой Москве.
Жителям Балтии, в свете нынешнего распространенного там отрицания Великой Победы, стоит помнить о том, что значительную часть населения Литвы, Латвии и Эстонии предполагалось переместить в центральные районы России, а вместо них заселить Балтийские провинции народами германской расы, «очищенными от нежелательных элементов» — например, поволжскими немцами, а также... «датчанами, норвежцами, голландцами и - после победоносного исхода войны — англичанами».

Для характеристики германских амбиций автор книги «Тайны войны» приводит самый убедительный документ — речь Гитлера на совещании по вопросам реорганизации Восточных областей 16 июля 1941 года. Немецкие танки тогда приближались к Москве, русские отступали, Гитлер говорил как триумфатор:
«Мы не должны опубликовывать действительные наши цели, но мы должны точно знать, чего мы хотим. Надо действовать так, как мы действовали в Норвегии, Дании, Бельгии и в Голландии. Мы объявим, что мы вынуждены оккупировать, управлять и умиротворять, что это делается для блага населения; что мы обеспечиваем порядок, сообщение, питание. Мы должны изображать себя освободителями.
Никто не должен догадываться, что мы подготавливаем окончательное устройство, но это не помешает нам принимать необходимые меры — высылать, расстреливать — и эти меры мы будем принимать.
Мы будем действовать так, как будто мы здесь только временно. Но мы-то хорошо будем знать, что мы никогда не покинем этой страны...
Никогда в будущем не должно быть допущено образования военного могущества к западу от Урала, даже если бы нам пришлось бороться 100 лет, чтобы помешать этому... Наш железный принцип отныне навсегда будет заключаться в том, что никто другой, кроме немцев, не должен носить оружие».

Никто уже не осмеливался возражать фюреру. Молчал даже Геринг, который ранее обращал внимание Гитлера на то, что долгая оккупация столь обширной страны, как Россия, может стать непосильным бременем для Германии.
В этой речи фюрер также дал ясно понять, что не собирается делиться завоеванными территориями со своими союзниками: румынами, финнами, словаками, венграми, турками. Как пишет Картье, «ему не хотелось что-либо уступать. Ему казалось, у него это крадут... «.
Вот характерный фрагмент гитлеровской речи:
«Финны хотят Восточную Карелию, но они не получат Кольского полуострова, который мы оставляем себе. Они также требуют район Ленинграда: я снесу до основания Ленинград и отдам им территорию».

Летом 41-го, когда немецкие танки шли на Москву, Гитлер уже видел Россию побежденной и расчлененной страной. Фюрер внушал эту мысль всем остальным, и ни с кем не хотел делиться плодами скорой победы над Россией. Между тем, с первых дней войны, истекая кровью и отступая, Россия тоже верила, что, в конце концов, разгромит фашистскую Германию и ее союзников. Но итогами своей Победы и спасительной для человечества жертвы она поделилась со всеми, на долгие десятилетия восстановив мир на Земле.

Геннадий Сидоровнин

[Бывший]

Сообщение от fark

Еще один взгляд на вопрос о Второй Мировой Войне http://www.rosbalt.ru/2005/05/03/207066.html

Здесь необходимо отметить, - и эта важная мысль не прозвучала, - что Гитлер и фашизм - это порождение бездумной англо-франко-бельгийской политики, унижавшей по всем пунктам немецкий народ после I Мировой. Это и аннексия немецких земель и колоний, ежегодная грабительская контрибуция в пользу стран-победительниц, приведшая Германию к голоду начала 20-х годов, и оккупация промышленного Рура, союзными армиями в 1923 году. Почитайте о причинах, приведших к фашизму неплохую историческую статью "Германия после Версальского договора":
http://www.world-history.ru/countries_about/2244.html

То, о чём пишет Р.Картье и что говорили нацистские преступники на Нюрнбергском процессе, безусловно, факт, но это не более чем правдивый пересказ событий, предшествующих нападению Германии на СССР. Следствие. А какие ПРИЧИНЫ вообще породили фашизм как реванш за унижения немцев после I Мировой? Статья даёт исчерпывающий ответ. И Гитлера взрастили не еврейские капиталы, а европейские. Вот некоторые из тех, кто финансировал национал-социалистов до прихода их к власти: Кирдорф, Крупп, Феглер, Шахт, фон Штраусс, Флик, фон Шницлер. Особенно усердствовали рурские промышленники, т.к. не желали повторения 1923 года. ( http://www.refine.com.ru/pageid-3360-13.html )

[andrush_254]

Сообщение от Антон

[Но следует отметить что с другой сторны границы России, история во многом совпадает с взглядами Резуна, а вот кажется у вас там не только демократия "упровляемая", но так же и история...

Было бы удивительно, если бы история у Вас там не совпадала со взглядами Резуна, иначе кто его бы прикармливал, допустив в университеты. А вот Ильину, в своё время, там место не нашлось. Сопоставьте фигуры Ильина и Резуна.
А Вашей демократией не смешите нас. Зачем говорить то, во что сами не верите.

[fark]

Думаю, основная ненависть иудеев к личности Сталина лежит в несколько иной плоскости, а именно в том, что их "соотечественник" слегка разбавленный грузинской кровью (имя Иосиф есть сугубо еврейское имя) уничтожил немало евреев внутри страны, а именно тех тех, кто творил такой же геноцид против русского народа во время революции и после нее.

Это и имела в виду Елена Ивановна, когда говорила в 37-м, что:

...в России происходит гораздо большее, чем можно себе представить и судить по газетам. Именно происходит изгнание 10 тысяч вреднейших людей. Каждое событие послужит на помощь России.

Вот и стараются они теперь низвести личность Сталина до уровня сатаны, чтобы остался он в памяти людей как самая последняя мразь. Вчерашний фильм "Жена Сталина" наглядный тому пример, где его представили в роли похотливого самца, иногда занятого политическими делами.