Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Ошибаетесь, Джай. Я проделывал эти расчеты многократно, еще до того, как у меня в распоряжении появился комп. (начало 90-х). Таблицы уже мне были доступны. И все необходимые расчеты я делал. Это тяжело, согласен. Но необходимо, если занимаешься историко-астрономическими исследованиями.
Во-вторых, Джай, кончайте переходить на личности (это запрещено правилами форума). Вы можете считать меня кем угодно, как и я Вас могу вообще считать летучей мышью или еще хуже и страшне. Дело Ваше. Да только непосредственно в науке я проработал 5 лет, да еще на досуге научной деятельностью занимаюсь. И публикации имею, межпрочим.

С последним я Вас поздравляю. На счет страшилок, то подобными приколами не маюсь, а если я Вам вижусь неким монстром - это Ваше личное дело. Мне-то что?
На личности я специально не перехожу, но поскольку Вы систематически переходите на личность уважаемого мной человека - Е.П.Блаватской, то извольте получить ответ в той же валюте. Не нравится? Очень жаль.
Радует все же тот факт, что Вы имеете понятие о сложности астрометрических расчетов на собственном опыте. В таком случае у меня к Вам дополнительный вопрос - на каком основании Вы предъявляете претензии Блаватской, которая подобными расчетами никогда не занималась во-первых, а во-вторых пользовалась данными, которые были получены учеными ее времени. И без использования ими
"космической техники и точных моделей". Почему бы Вам, как страстному любителю, не поинтересоваться реальным состоянием науки тех времен и теми источниками, которые были использованы в ТД? Так нет же, Вы обвиняете во всем только исключительно Блаватскую. Что явно и непорядочно и неправомочно. Она брала те данные, которые предоставляла наука ее времени. Но так же желательно сделать из нее фантазерку и лгунью, только для того, чтобы подвести якобы научную базу под неумение разобраться в сути ее трудов.

[Djay]

Сообщение от Evgeny

P. S. От всех участников с желанием ожидаются любые опровержения, как научные, так и теософские. Только не надо голых и «тупых» отрицаний по написанному этому сообщению. Не желательны также вопросы от тех, кто вообще не читал Космогенезис «Тайной Доктрины».
_____________
«Черная дыра» никак не может «заслонить звезду». Уже, хотя бы потому, что «черная дыра» существует только в мозгах того, кто её придумал и тех, кто поддерживает это и согласен с этим. Теософия вообще не упоминает о таком понятии или явлении во Вселенной.

Евгений, Вы надеюсь в курсе, что Тайная Доктрина не является учебником по астрономии, а теософия не является естественнонаучной дисциплиной? Кажется для Вас это сложно вместить. Но Вы все-таки постарайтесь.
А то некоторые Ваши заявления звучат, мягко говоря, неразумно. Это Ваши проблемы, но зачем в своем незнании Вы опираетесь на Тайную Доктрину?

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

...
Ким, Вы можете сколько угодно ехидничать в мой адрес и требовать от меня объяснений по непостоянству констант, это Ваше дело. Но наблюдения показывают, что в далеком прошлом константы не изменялись. Что же до приведеных Вами "доказательств", это прояснится в будущем, гораздо проще, без привлечения изменяемости констант.
...

Вообще-то было доказано, что скорость света с течением времени изменяется. Чтото я не понимаю, как с этим вы соотносите свою фразу

Но наблюдения показывают, что в далеком прошлом константы не изменялись.

Что-то вы бессовестно (ай-яй-яй!) переворачиваете все с ног на голову.
объяснитесь)

[Dar]

Сообщение от Evgeny

«черная дыра» существует только в мозгах того, кто её
придумал и тех, кто поддерживает это и согласен с этим. Теософия вообще не
упоминает о таком понятии или явлении во Вселенной.

В теософии так же не упоминается и компьютер за которым вы сидите..
И про вас там не написано...


Для Элентирмо вы просто находка, золотое дно..

[Djay]

Сообщение от Dar

Для Элентирмо вы просто находка, золотое дно..

Совершенно верно, Дар! "На ловца и зверь бежит!" - можно сказать. Только в итоге препираться будут на основе ТД, что совершенно недопустимо.

[Dar]

Сообщение от Djay

Совершенно верно, Дар! "На ловца и зверь бежит!" - можно сказать. Только в итоге препираться будут на основе ТД, что совершенно недопустимо.

А Элентирмо на других форумах будет
говорить" представляете..рериховцы считают что черные дыры не существуют
потому что об этом не написано в ТД"..

(Хотя допускаю что они оба играют в одни ворота..
игра в две руки так сказать..)

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

В таком случае у меня к Вам дополнительный вопрос - на каком основании Вы предъявляете претензии Блаватской, которая подобными расчетами никогда не занималась во-первых, а во-вторых пользовалась данными, которые были получены учеными ее времени. И без использования ими
"космической техники и точных моделей". Почему бы Вам, как страстному любителю, не поинтересоваться реальным состоянием науки тех времен и теми источниками, которые были использованы в ТД? Так нет же, Вы обвиняете во всем только исключительно Блаватскую. Что явно и непорядочно и неправомочно. Она брала те данные, которые предоставляла наука ее времени. Но так же желательно сделать из нее фантазерку и лгунью, только для того, чтобы подвести якобы научную базу под неумение разобраться в сути ее трудов.

Джай, Вы внимательно читаете мои сообщения в этой теме?
Я заявлял всегда, что данные, встречаемые у ЕПБ, естественно, которые она не сама считала, а брала из доступных в то время ей источников, она сама не проверяла, а приводила как есть, так вот эти данные зачастую давно устарели и не соответствуют действительности.
Вот и весь сказ. Кто кого обвиняет-то? Я констатирую факт, с которым некоторые не хотят считаться, что эти цифири устарели. И всё! При чем тут обвиняю, не обвиняю?

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Вообще-то было доказано, что скорость света с течением времени изменяется.

Кем и когда доказано? За такое открытие нобелевку должны давать. А что-то никому не дают. Утверждения об изменении скорости света со временем любят делать креационисты, дабы "доказать", что миру всего от силы 10 тысяч лет, а события, происходящие и происходившие в миллионах световых лет от нас, на самом деле происходили сотни и несколько тысяч лет назад, ибо С уменьшается.
Лажа это все. На С завязано множество законов физики, законов природы. Что-то не слышно, чтобы такое происходило в недавнем прошлом (я не рассматриваю моменты, близкие к БВ). Как раз наблюдения показывают (например, спектральный анализ распада радионуклидов при вспышках сверхновых), что в прошлом было все то же самое.
Ким, выделите тему про константы в отдельную, нечего разбавлять.

[Kim K.]

"Нобелевская премия -- это круг, брошенный утопающему, когда он уже выбрался на берег".
Э. Хемингуэй (может не дословно)

Ссылка на доказательство переменности скорости света есть во всем известном посте Скинфакси. Если у вас есть реальные доказательства того, что инфа дана неверная, то я вас слушаю. Если же ваше единственное доказательство -- это что ребята до сих пор не получили "Нобелевку", то... бог ты мой... НАУКА -- это и есть твои аргументы???

[Elentirmo]

Я не специалист в теоретической и прикладной физике, да и журналисты падки на скорые сенсации. Могу только предположить, что "что-то не так намерили", что часто бывает. Сначала на весь мир трубят сенсацию, вроде могильного ларца Иакова, брата Иисуса Христа, а потом оказывается либо фальшифкой, либо неверным толкованием (либо т.н. выбросом).
С выбросами сталкивались? Десять раз намерили и все равно на сантиметр ошиблись при отрезке обоев при ремонте. А все потому-то линейку не с нуля приложили случайно, или обоина съехала.
Давайте темы про константы выделим отдельно.

[Tef]

Странно, что вы, элентримо не знаете и даже не слышали, что в лучшем случае Нобеля получают лет через 20 после открытия.. Наш Жорес Алферов тому яркий пример. Или я ошибаюсь? Дар я верно помню?

[Elentirmo]

Сообщение от Tef

Странно, что вы, элентримо не знаете и даже не слышали, что в лучшем случае Нобеля получают лет через 20 после открытия.. Наш Жорес Алферов тому яркий пример. Или я ошибаюсь? Дар я верно помню?

Не всегда. Очень часто и по результатам текущего года. Зайдите на сайт Нобелевского комитета и посмотрите статистику.
Но еще раз повторю, давайте выделим тему констант в отдельный разговор.

[Субхеча]

Сообщение от Elentirmo

Ссылкой на эзотерику и тонкие миру можно объяснить и оправдать ВСЁ что угодно, любую чушь и бред.
А речь у ЕПБ идет о НАШЕЙ Венера, о НАШЕМ Меркурии, о других НАШИХ параметрах, т.е. о тех планетах, которые мы лично с вами наблюдаем по утрам, ночам и вечерам, если погода позволяет, о тех, которые изучаются земной астрономией и параметры которых приведены в любом астрономическом справочнике, о тех, на которые высаживались наши космические станции и чьи поверхности они фотографировали.
Давайте не будем оправдывать заблуждения ЕПБ семью глобусами и тонкими мирами. Признаемся себе, что ЕПБ мога заблуждаться и она заблуждалась. Точнее пользовалась той информацией и теми догадками и гипотезами, которые бытовали в ее время. Что в этом плохого? Почему так трудно?

Elentirmo вы не правы и упорно не хотите этого замечать. Это лишь вам хочется что бы речь шла именно об "этих" планетах. Однако разобраться в "цепях и глобусах" в деле намного сложнее чем кидаться обвинениями со стороны. Почему вам так сложно признаться что вы можете заблуждаться и заблуждаетесь? Что в этом плохого? Почему это так трудно?

[Dron.ru]

Один ученый-атеист посетил Исаака Ньютона сразу после того, как тот изготовил машину, демонстрирующую движение планет солнечной системы. Он долго смотрел на машину, а потом сказал: "Изумительно, но кто сделал это?" Ньютон оторвался от письменного стола и ответил: "Никто". Атеист: "Вы, наверное, меня не поняли. Я спрашиваю, кто сделал эту великолепную машину, чудо техники?!" "Никто", - еще раз повторил Ньютон. "Послушайте, но ведь не может быть, что такая чудесная машина никем не сделана. Она же существует!" Ньютон поглядел на собеседника и ответил: "Эта машина - просто игрушка. Я сообщаю вам, что ее никто не сотворил, а вы отказываетесь мне верить. Но посмотрите на настоящую солнечную систему - это действительно изумительная машина. И вы смеете утверждать, что у нее нет Творца?.."

[Юрий Ганков]

У Солнца появился весомый космический конкурент
Периодическая комета Холмса внезапно «вспыхнула и расцвела» и по видимым размерам сравнялась и даже превзошла Солнце.

«Комета продолжает расти и в настоящий момент уже является крупнейшим объектом в Солнечной системе», — сообщили исследователи из Института астрономии Гавайского университета.

Солнце, естественно, является самым массивным объектом в нашей системе, а испускаемые им частицы достигают самых ее окраин. Но относительно небольшая комета Холмса внезапно выпустила такое облако пыли и газа из нейтральных молекул, что ее кома — окружающее ядро облако — уже к 9 ноября растянулось на 1,4 млн. км. Диаметр же нашего светила оценивается в 1,39 млн. км. Обычно кома кометы достигает размеров от 100 тыс. до 1 млн. км, отмечают исследователи.

Комету Холмса теперь можно обнаружить с Земли невооруженным глазом после наступления темноты. Она напоминает очень маленькое, но весьма заметное светящееся круглое облако, указывают специалисты. Особенно интересное событие можно будет увидеть в начале следующей недели, когда комета Холмса приблизится к звезде Мирфак — альфе Персея. В определенный момент наблюдателю с Земли будет казаться, что комета поглощает звезду.

Ученые отмечают, что причина, по которой комета Холмса внезапно «расцвела», скорее всего, никогда выяснена не будет. Известно лишь, что в 1892 году с ней уже случалось подобное. «Это уникальное явление вызвано рассеиванием частиц из глыбы льда и камня диаметром в 3,6 км», — сообщают астрономы Гавайского университета. При этом комета Холмса находится сейчас в 240 млн. км от Земли, что в полтора раза больше, чем расстояние от нашей планеты до Солнца. Поэтому даже космический телескоп «Хаббл» не в состоянии достаточно четко видеть, что происходит в ее маленьком ядре, отмечает ИТАР-ТАСС.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Dron.ru

[Kim K.]

Утверждение, сделанное ЕПБ, которое может пролить свет на многие вопросы СБелякова

"ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ" И "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА". Никто никогда и не думал о том, чтобы отрицать, что "Эзотерический буддизм" является "заслуживающим доверия изложением" учения Мастера в целом. Утверждается лишь то, что некоторые личные спекуляции автора были неверны и приводили к ошибочным заключениям, (а) по причине их неполноты, (б) из-за того, что они были ближе к современной физической науке, чем к метафизической философии. Весьма вероятно, что ошибки, проистекающие из моего диаметрально противоположного желания, будут найдены и в "Тайной Доктрине". Как же каждый из нас, в том числе и наиболее сведущих в оккультном учении среди теософов, может претендовать на непогрешимость?

[Александр75]

Извините, что вмешиваюсь, но насколько я понял, прочитав тему и постаравшись разобраться в сообщениях участников форума, Elentirmo, aka Беляков, говорил, что не во всем следует доверять Блаватской, что у нее есть ошибки, которые раскрываются с помощью современных расчетов. И Kim K. пытается то же самое участникам форума сказать, только он полагает, что Elentirmo говорил совершенно иное.

[Скинфакси]

Сообщение от Александр75

Извините, что вмешиваюсь, но насколько я понял, прочитав тему и постаравшись разобраться в сообщениях участников форума, Elentirmo, aka Беляков, говорил, что не во всем следует доверять Блаватской, что у нее есть ошибки, которые раскрываются с помощью современных расчетов. И Kim K. пытается то же самое участникам форума сказать, только он полагает, что Elentirmo говорил совершенно иное.

Дело в том, что Elentirmo не ищет Знания (эзотерического) в книгах ТД, а пытается найти в них ошибки и противоречия. Причем «ошибки» эти не касаются основного содержания ТД (эзотерического), а относятся к научным данным XIX-го века, упомянутых в работах ЕПБ, по сравнению с этими же данными XX-го или уже XXI-го века. Конечно, перевес тут на стороне современной науки. Но это не «ошибки» ЕПБ, а просто свидетельство прогресса светской науки в деле освоения и изучения плотного мира.