Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

Elentirmo · 31.10.2007, 21:28

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Kim K.

Ну вы простите, господа, но как по мне, то это -- занавес... крах... из под науки выдернули землю... а получается, что многие этого просто не заметили, и продолжают говорить с ее представителем так, буд-то его слова не были совершеннейшим образом дискредетированы

Ким, не путай праведное с грешным. Во-первых никто "из под науки" ничего не выдергивал. Во-вторых Элентирмо никак не является здесь представителем науки (для меня, во всяким случае). Иначе не завел бы этого бессмысленного представления. То, что здесь принимается за науку всего лишь неувязки в различных источниках информации, двухсотлетней и более того давности. Не о чем вообще-то спорить. Только если бы господину Белякову хоть один единственный раз в жизни довелось даже приблизительный расчет сделать самостоятельно, с учетом всех таблиц параметров, которые найдены в библиотеках, а не на компе. То он бы по другому относился ко всей этой чертовой астрометрии. Без понтов.

Ошибаетесь, Джай. Я проделывал эти расчеты многократно, еще до того, как у меня в распоряжении появился комп. (начало 90-х). Таблицы уже мне были доступны. И все необходимые расчеты я делал. Это тяжело, согласен. Но необходимо, если занимаешься историко-астрономическими исследованиями.
Во-вторых, Джай, кончайте переходить на личности (это запрещено правилами форума). Вы можете считать меня кем угодно, как и я Вас могу вообще считать летучей мышью или еще хуже и страшне. Дело Ваше. Да только непосредственно в науке я проработал 5 лет, да еще на досуге научной деятельностью занимаюсь. И публикации имею, межпрочим.
В-третьих, у на разговор не про постоянство констант, а про расхождения в текстах ЕПБ с современными данными, получеными с помошью космической техники и точных моделей.
Ким, Вы можете сколько угодно ехидничать в мой адрес и требовать от меня объяснений по непостоянству констант, это Ваше дело. Но наблюдения показывают, что в далеком прошлом константы не изменялись. Что же до приведеных Вами "доказательств", это прояснится в будущем, гораздо проще, без привлечения изменяемости констант.
А пока вернемся к астрономии у ЕПБ.

Djay · 31.10.2007, 22:10

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Ошибаетесь, Джай. Я проделывал эти расчеты многократно, еще до того, как у меня в распоряжении появился комп. (начало 90-х). Таблицы уже мне были доступны. И все необходимые расчеты я делал. Это тяжело, согласен. Но необходимо, если занимаешься историко-астрономическими исследованиями.
Во-вторых, Джай, кончайте переходить на личности (это запрещено правилами форума). Вы можете считать меня кем угодно, как и я Вас могу вообще считать летучей мышью или еще хуже и страшне. Дело Ваше. Да только непосредственно в науке я проработал 5 лет, да еще на досуге научной деятельностью занимаюсь. И публикации имею, межпрочим.

Djay · 31.10.2007, 22:24

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Ошибаетесь, Джай. Я проделывал эти расчеты многократно, еще до того, как у меня в распоряжении появился комп. (начало 90-х). Таблицы уже мне были доступны. И все необходимые расчеты я делал. Это тяжело, согласен. Но необходимо, если занимаешься историко-астрономическими исследованиями.
Во-вторых, Джай, кончайте переходить на личности (это запрещено правилами форума). Вы можете считать меня кем угодно, как и я Вас могу вообще считать летучей мышью или еще хуже и страшне. Дело Ваше. Да только непосредственно в науке я проработал 5 лет, да еще на досуге научной деятельностью занимаюсь. И публикации имею, межпрочим.

С последним я Вас поздравляю.

На счет страшилок, то подобными приколами не маюсь, а если я Вам вижусь неким монстром - это Ваше личное дело. Мне-то что?

На личности я специально не перехожу, но поскольку Вы систематически переходите на личность уважаемого мной человека - Е.П.Блаватской, то извольте получить ответ в той же валюте. Не нравится? Очень жаль.

Радует все же тот факт, что Вы имеете понятие о сложности астрометрических расчетов на собственном опыте. В таком случае у меня к Вам дополнительный вопрос - на каком основании Вы предъявляете претензии Блаватской, которая подобными расчетами никогда не занималась во-первых, а во-вторых пользовалась данными, которые были получены учеными ее времени. И без использования ими
"космической техники и точных моделей". Почему бы Вам, как страстному любителю, не поинтересоваться реальным состоянием науки тех времен и теми источниками, которые были использованы в ТД? Так нет же, Вы обвиняете во всем только исключительно Блаватскую. Что явно и непорядочно и неправомочно. Она брала те данные, которые предоставляла наука ее времени. Но так же желательно сделать из нее фантазерку и лгунью, только для того, чтобы подвести якобы научную базу под неумение разобраться в сути ее трудов.

Elentirmo · 01.11.2007, 19:22

Цитата:

Сообщение от Djay

В таком случае у меня к Вам дополнительный вопрос - на каком основании Вы предъявляете претензии Блаватской, которая подобными расчетами никогда не занималась во-первых, а во-вторых пользовалась данными, которые были получены учеными ее времени. И без использования ими
"космической техники и точных моделей". Почему бы Вам, как страстному любителю, не поинтересоваться реальным состоянием науки тех времен и теми источниками, которые были использованы в ТД? Так нет же, Вы обвиняете во всем только исключительно Блаватскую. Что явно и непорядочно и неправомочно. Она брала те данные, которые предоставляла наука ее времени. Но так же желательно сделать из нее фантазерку и лгунью, только для того, чтобы подвести якобы научную базу под неумение разобраться в сути ее трудов.

Джай, Вы внимательно читаете мои сообщения в этой теме?
Я заявлял всегда, что данные, встречаемые у ЕПБ, естественно, которые она не сама считала, а брала из доступных в то время ей источников, она сама не проверяла, а приводила как есть, так вот эти данные зачастую давно устарели и не соответствуют действительности.
Вот и весь сказ. Кто кого обвиняет-то? Я констатирую факт, с которым некоторые не хотят считаться, что эти цифири устарели. И всё! При чем тут обвиняю, не обвиняю?

Kim K. · 31.10.2007, 22:40

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

...
Ким, Вы можете сколько угодно ехидничать в мой адрес и требовать от меня объяснений по непостоянству констант, это Ваше дело. Но наблюдения показывают, что в далеком прошлом константы не изменялись. Что же до приведеных Вами "доказательств", это прояснится в будущем, гораздо проще, без привлечения изменяемости констант.
...

Вообще-то было доказано, что скорость света с течением времени изменяется. Чтото я не понимаю, как с этим вы соотносите свою фразу

Цитата:

Но наблюдения показывают, что в далеком прошлом константы не изменялись.

Что-то вы бессовестно (ай-яй-яй!) переворачиваете все с ног на голову.
объяснитесь)

Elentirmo · 01.11.2007, 19:30

Цитата:

Сообщение от Kim K.

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

...
Ким, Вы можете сколько угодно ехидничать в мой адрес и требовать от меня объяснений по непостоянству констант, это Ваше дело. Но наблюдения показывают, что в далеком прошлом константы не изменялись. Что же до приведеных Вами "доказательств", это прояснится в будущем, гораздо проще, без привлечения изменяемости констант.
...

Вообще-то было доказано, что скорость света с течением времени изменяется.

Кем и когда доказано? За такое открытие нобелевку должны давать. А что-то никому не дают. Утверждения об изменении скорости света со временем любят делать креационисты, дабы "доказать", что миру всего от силы 10 тысяч лет, а события, происходящие и происходившие в миллионах световых лет от нас, на самом деле происходили сотни и несколько тысяч лет назад, ибо С уменьшается.
Лажа это все. На С завязано множество законов физики, законов природы. Что-то не слышно, чтобы такое происходило в недавнем прошлом (я не рассматриваю моменты, близкие к БВ). Как раз наблюдения показывают (например, спектральный анализ распада радионуклидов при вспышках сверхновых), что в прошлом было все то же самое.
Ким, выделите тему про константы в отдельную, нечего разбавлять.

Kim K. · 01.11.2007, 20:24

"Нобелевская премия -- это круг, брошенный утопающему, когда он уже выбрался на берег".
Э. Хемингуэй (может не дословно)

Ссылка на доказательство переменности скорости света есть во всем известном посте Скинфакси. Если у вас есть реальные доказательства того, что инфа дана неверная, то я вас слушаю. Если же ваше единственное доказательство -- это что ребята до сих пор не получили "Нобелевку", то... бог ты мой... НАУКА -- это и есть твои аргументы???

Elentirmo · 01.11.2007, 20:44

Я не специалист в теоретической и прикладной физике, да и журналисты падки на скорые сенсации. Могу только предположить, что "что-то не так намерили", что часто бывает. Сначала на весь мир трубят сенсацию, вроде могильного ларца Иакова, брата Иисуса Христа, а потом оказывается либо фальшифкой, либо неверным толкованием (либо т.н. выбросом).
С выбросами сталкивались? Десять раз намерили и все равно на сантиметр ошиблись при отрезке обоев при ремонте. А все потому-то линейку не с нуля приложили случайно, или обоина съехала.
Давайте темы про константы выделим отдельно.

Tef · 01.11.2007, 21:13

Странно, что вы, элентримо не знаете и даже не слышали, что в лучшем случае Нобеля получают лет через 20 после открытия.. Наш Жорес Алферов тому яркий пример. Или я ошибаюсь? Дар я верно помню?

Elentirmo · 02.11.2007, 20:23

Цитата:

Сообщение от Tef

Странно, что вы, элентримо не знаете и даже не слышали, что в лучшем случае Нобеля получают лет через 20 после открытия.. Наш Жорес Алферов тому яркий пример. Или я ошибаюсь? Дар я верно помню?

Не всегда. Очень часто и по результатам текущего года. Зайдите на сайт Нобелевского комитета и посмотрите статистику.
Но еще раз повторю, давайте выделим тему констант в отдельный разговор.