Рериховские организации

[Djuley]

Никто не будет ,наверное, оспаривать такой расклад, что человек(С.Н.Рерих.), за которым мы признаём духовный авторитет, передавая физическую составляющую, которая явилась выражением духовного пути семьи Рерихов, духовно благославил того(ту) кому он сие наследие доверил? Ведь передача духовного наследия это в первую очередь блгославение, или даже, если хотите, посвящение. Его нельзя всучить по своему произволу, его можно только заработать, его можно потерять но то же время нельзя отнять. Это право разлито всюду, как воздух, только надо научиться "дышать" и использовать энергию этого "дыхания" соответственно своему кармическому назначению.

[Lutis]

Вообще-то, действительно не мешало бы определиться, что понимается под "духовным наследством". Я так, например, вообще не считаю, что духовное наследие может быть передаваемо. Оно просто остаётся после человека. И благославление я не считаю передачей духовного наследства. Это, на мой взгляд, две совершенно разные вещи.

Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика.

Я не считаю, что это духовное наследство, это самое нормальное "физическое" наследство.

Может и весь спор от различных взглядов на термин "духовное наследство".

[Djuley]

Сообщение от Lutis

Вообще-то, действительно не мешало бы определиться, что понимается под "духовным наследством". Я так, например, вообще не считаю, что духовное наследие может быть передаваемо. Оно просто остаётся после человека. И благославление я не считаю передачей духовного наследства. Это, на мой взгляд, две совершенно разные вещи. .................

Я так думаю, благославление, как таковое, не может не быть явлением не духовного порядка, если это, конечно, не пустой словесный трезвон. И мне кажется, что приобщение к духовному наследию начинается задолго до того как прозвучит словесное благословление. Это как пятерка весной, в конце учебного года за №ый класс. Т.е. - завершение круга посвящения. Ну, а дальше, следующий круг, следующее посвящение и следующее благословление.
Конечно, гавными носителями духовного наследия являются душа народа и каждого человека в отдельности. Ведь об этом я и хотел сказать в последнем посте.

[Lutis]

Сообщение от Djuley

Я так думаю, благославление, как таковое, не может не быть явлением не духовного порядка, если это, конечно, не пустой словесный трезвон.

Конечно. И благословение, и духовное наследие есть явления духовного порядка. Но, по моему мнению, это не одно и тоже. Я, почитывая дискуссию в этой ветке, обратила внимания, хотя и читала только недлинные посты, что её участники термин "духовное наследство" понимают поразному и не так как, например, я. Вот и подумала, что может и разногласия от этого различного понимания, тем более, что я уже спорила раз с моим хорошим приятелем о МЦР. А когда мы, наконец, выяснили, что придаём роли МЦР разные значения, то и спор иссяк сам по себе.

P.S. Заметила, что написала не благославление, а благословения. Даже пара букв придали слову другое значение. А, вообще-то, мне не хотелось бы вступать в спор.

[Djuley]

Сообщение от Lutis

......... Вот и подумала, что может и разногласия от этого различного понимания, тем более, что я уже спорила раз с моим хорошим приятелем о МЦР. А когда мы, наконец, выяснили, что придаём роли МЦР разные значения, то и спор иссяк сам по себе.
P.S. Заметила, что написала не благославление, а благословения. Даже пара букв придали слову другое значение. А, вообще-то, мне не хотелось бы вступать в спор.

Да, тут вполне возможна ситуация, как в притче со слоном и слепыми. Один слепой трогая хобод говорит, что слон это змея, второй трогая ноги говорит, что сие не зверюга а пальма, ну и т.д.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Lutis

Вообще-то, действительно не мешало бы определиться, что понимается под "духовным наследством". Я так, например, вообще не считаю, что духовное наследие может быть передаваемо. Оно просто остаётся после человека. И благославление я не считаю передачей духовного наследства. Это, на мой взгляд, две совершенно разные вещи.

Я не считаю, что это духовное наследство, это самое нормальное "физическое" наследство.

Может и весь спор от различных взглядов на термин "духовное наследство".

Если бы Александр действительно не выходил за рамки своего очерченного круга, и этого же придерживались Солнцев, ниннику и некоторые другие, то эта тема бы не возникла, и не пришлось бы Владимиру, как модератору, постоянно выносить предупреждения и вырезать посты уже, наверно, десятками.
Но самое главное «наследие», которое так важно для почитателей МЦР-а, это «духовно-иерархическое наследие», из-за которого и весь «сыр-бор», а все остальное только прикрытие отсутствия аргументов по основному вопросу.
Почитатели МЦР-а считают, что духовно-иерархический фокус перешел по наследству к С.Н., а затем им был передан ЛВШ с ее МЦР-м. Из этого они делают вывод, что все, кто с МЦР-м имеют право называться рериховцами и устремленными к Иерархии Света, а те, кто этого «фокуса» не признает, рериховцами называться не имеют право, Иерархию Света игнорируют, и дальше уже не трудно догадаться, кому они служат.
Это мое утверждение однозначно доказывается тем, что я уже не однократно предлагал всем отказаться от этого постулата «духовно-иерархического» наследства, что сразу привело бы всех к взаимопониманию, и тема бы закрылась, как исчерпанная.
Но ни Устименко, ни Солнцев от этого отказаться не хотят. К ним, похоже, присоединился и Джулей, хотя возможно я и ошибаюсь, и хотел бы услышать его мнение по этому вопросу.

[Djuley]

Сообщение от Андрей Пузиков

....................................
Это мое утверждение однозначно доказывается тем, что я уже не однократно предлагал всем отказаться от этого постулата «духовно-иерархического» наследства, что сразу привело бы всех к взаимопониманию, и тема бы закрылась, как исчерпанная.
Но ни Устименко, ни Солнцев от этого отказаться не хотят. К ним, похоже, присоединился и Джулей, хотя возможно я и ошибаюсь, и хотел бы услышать его мнение по этому вопросу.

Андрей,ну прямо как в глухой телефон ......
Был у меня пост на эту тему, но я его не нашёл. Отвечу в двух словах.
Вполне возможно, что Шапошникова не самый высокий дух в мИру и возможно есть и другие ветви или фокусы, опять же, в мИру, ведущие к Великим Учителям. И возможно об этих высоких наставниках будут знать единицы, ну или десятки приблизившихся.
Но вот в пространстве общественном, в РД, МЦР это главный фокус, потому что наследие, понимаешь. Даже, если вам угодно, просто материальное. Одновременно это и пробный камень и споткнувшись об оный, думаю, не будет дороги и к другим своим иерархическим ветвям и не будет "пропуска" к духовному наследию.
Спросите, - кто будет стоять у турникета и не пущать? Наша гордыня, самость и умствования.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Djuley

Андрей,ну прямо как в глухой телефон ......
Был у меня пост на эту тему, но я его не нашёл. Отвечу в двух словах.
Вполне возможно, что Шапошникова не самый высокий дух в мИру и возможно есть и другие ветви или фокусы, опять же, в мИру, ведущие к Великим Учителям. И возможно об этих высоких наставниках будут знать единицы, ну или десятки приблизившихся.
Но вот в пространстве общественном, в РД, МЦР это главный фокус, потому что наследие, понимаешь. Даже, если вам угодно, просто материальное. Одновременно это и пробный камень и споткнувшись об оный, думаю, не будет дороги и к другим своим иерархическим ветвям и не будет "пропуска" к духовному наследию.
Спросите, - кто будет стоять у турникета и не пущать? Наша гордыня, самость и умствования.

Я правильно тебя понял, Виктор, что по твоему мнению, общественные движения формируются вокруг материального? В данном конкретном случае, РД должно формироваться и вращаться вокруг материального наследия Рерихов, а, следовательно, и вокруг его обладателя? И кто проигнорирует этот материальный аспект, того не допустят ни до каких иных ветвей Иерархии?
Если я не так понял, то поясни более понятно.

[Djuley]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я правильно тебя понял, Виктор, что по твоему мнению, общественные движения формируются вокруг материального? В данном конкретном случае, РД должно формироваться и вращаться вокруг материального наследия Рерихов, а, следовательно, и вокруг его обладателя? И кто проигнорирует этот материальный аспект, того не допустят ни до каких иных ветвей Иерархии?
Если я не так понял, то поясни более понятно.

Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей. Так же и наши физ. действия по отношению к оному, есть отображение нашей духовной сущности.
Тех, кто не осознает значимость схранения и значимость тех, кто непосредственно поставлен на сохранении этого наследия то, думаю, - да, не допустят. Точнее сказать, они сами не найдут ту, свою ветвь, не пройдут стражей порога.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djuley

...Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей...

Тут главное, что бы отображение не подменяло то, что отображается. Это как начать почитать икону вместо того, кто на ней изображен.
Ведь главное "отображение" Рериховского движения находится в сознании тех, кто воплощает Агни Йогу в жизни.

[Michael]

Сообщение от Djuley

Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей.

Там где слишком много материального - там нет Духа. Тут уже об этом был намек, кажется ВЧ. Одно идет в ущерб другому. Когда основной упор делается на обладание материальными ценностями, Дух уходит. Кроме того, энергии, содержащиеся в артефактах (и связанные с ними) особенно опасны и особенно благодетельны, т.к. выявляют сущность тех, кто рядом.

Тех, кто не осознает значимость схранения и значимость тех, кто непосредственно поставлен на сохранении этого наследия то, думаю, - да, не допустят. Точнее сказать, они сами не найдут ту, свою ветвь, не пройдут стражей порога.

При чем тут своя ветвь? Опять в действии принцип монополизации духовного доступа исключительно через МЦР и материальные артефакты.

Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек.
Есть сказ Л.Н. Толстого - почитайте.
http://www.kulichki.com/inkwell/text...tri_starca.htm