Критика книги "Две жизни"

[Putniк]

Чернявский:

То, что в книге практически все герои имеют прототипов - это бесспорно. Но это конечно, не означает, что герои романа полностью соответствуют своим прототипам. Говоря о неофитстве, я имел в виду именно героя романа, а не его прототипа.

Ну так, если вы читадли роман, то там неоднократно подразумевалось, что Левушка в прошлом был ыеликим писателем. РНасчет полностью или не совсем, то вы сами уже через минуту уже нет. Так что пустое говорите.

Ведь, роман писался не для двух-трех человек. Сидоров сделал большое дело, протолкнув в печать свой роман. Ранее в Союзе нечто подобное удалось сделать только Юрию Рериху, И.Богдановой и П.Беликову.

Вы прямо какой-то двурушник, Чернявский. Книга Сидорова и стала таковой благодаря цитатам из ДЖ. Больше там ничего нет. Ну, еще исказил фамилию Сазановой Натальи Михайловны на Карпову. Очень серчала она на него за эту книгу.
В итого получается, что вы положительно отзываетесь о книге Сидорова, но негативно о ДЖ. Парадоксы прям какие-то. Вообщем, болтовня пустая.


QUOTE
Я не верю, что ему запрещали, что-либо публиковать
[/quote]

Здесь не надо верить - здесь просто надо знать. А в то время, когда, ДЖ хранилась в ограниченном количестве, светиться с ней было крайне опасно.
Мне самому пришлось как-то прекратить общения с людьми, которым перестал доверять и они догадывались о ДЖ. Книга ведь могла и не дойти до читателя.
Легковерный вы какой-то, Чернявский.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putniк

...Книга Сидорова и стала таковой благодаря цитатам из ДЖ. Больше там ничего нет.

Вообще-то, там еще есть описание встречь с Св. Рерихом. Благодаря этому описанию, в общем-то и начался ренессанс Рериховского движения и всплеск интереса к Рерихам.

Сообщение от Putniк

В итого получается, что вы положительно отзываетесь о книге Сидорова, но негативно о ДЖ. Парадоксы прям какие-то...

Смотря, что считать негативом. Видимо, Вам кажется, что я негативно отношусь к книге, т.к. полностью не разделяю Ваших восторгов о ней и позволяю себе некоторую критику.
К слову сказать, и книга Сидорова не идеальна. Но идеальных литературных произведений не существует.

Сообщение от Putniк

Здесь не надо верить - здесь просто надо знать. А в то время, когда, ДЖ хранилась в ограниченном количестве, светиться с ней было крайне опасно.
Мне самому пришлось как-то прекратить общения с людьми, которым перестал доверять и они догадывались о ДЖ. Книга ведь могла и не дойти до читателя...

Вы считаете, что в результате публикации Сидорова книга могла и не дойти до читателя?

[Putniк]

Вообще-то, там еще есть описание встречь с Св. Рерихом. Благодаря этому описанию, в общем-то и начался ренессанс Рериховского движения и всплеск интереса к Рерихам.

Вообще-то есть. Но не было бы цитат в таком изобилии, то скорее всего никто и не заметил бы эту книгу. Поспрашивайте своих знакомых, что больше они помнят из книги Cидорова? Врядли имя шри Пада, например.

Смотря, что считать негативом. Видимо, Вам кажется, что я негативно отношусь к книге, т.к. полностью не разделяю Ваших восторгов о ней и позволяю себе некоторую критику.
К слову сказать, и книга Сидорова не идеальна. Но идеальных литературных произведений не существует.

Чернявский, вы опять странное что-то говорите. Нет одинаковых мнений по ДЖ ни у кого. Но ваше негативное. ИМХО, вы просто не доросли до этой книги. Она не предназначалась для публикации, а была написана только для близких учеников Антаровой. И кое-кто из них имел прямую связь с Учителем. Речь не идет о простых обывателях, если вы еще не поняли это. Я помню, например, как высоко ценил эту книгу и Смирнов-Русецкий. А для вас это пройденный этап - "вводная".
Но это личное дело, но вы ведь выступаете против, более того, ничего конкретного сказать не можете, а просто поливаете.. сами знаете чем.

Вы считаете, что в результате публикации Сидорова книга могла и не дойти до читателя?

С вами с ума сойдешь, Чернявский. Объясняю для непонявших.
В те времена, если КГБ найдет лист ксерокса, то легко можно было загреметь в далекие края. Это понятно? Поэтому светиться так как сИдоров сделал было очень опасно и опрометчиво. Книгу могли арестовать и она бы не дошла до читателя. Надеюсь, это тоже понятно. Если помниет, то книга Сидорова была напечетена в начале 80 годов. Как пример, в конце 80 у слепого Хейдока отобрали печатную машинку, потому как он злоупотреблял ею по мнению некоторых власть имущих. Надеюсь вся объяснил. Но вы Чернявский, если что еще не поняли - спрашивайте, я еще более подробней отвечу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putniк

Вообще-то есть. Но не было бы цитат в таком изобилии, то скорее всего никто и не заметил бы эту книгу. Поспрашивайте своих знакомых, что больше они помнят из книги Cидорова? Врядли имя шри Пада, например.

Я интересовался этим вопросом. Для большинства главным в книге был образ Рериха. Поэтому и интерес к Рерихам после книги был огромен.

Сообщение от Putniк

Она не предназначалась для публикации, а была написана только для близких учеников Антаровой...
...Книгу могли арестовать и она бы не дошла до читателя.

Мне думается, что только одно из этих двух утверждений могут быть верными.