Христианство и перевоплощение

[Владимир Чернявский]

http://www.koob.ru/frieling/christia..._reincarnation

Фрилинг Рудольф "Христианство и перевоплощение"

Христианский богослов и священник Рудольф Фрилинг, исследуя Священное Писание и историко-философские материалы, полемизирует с распространенным учением, отрицающим существование души с момента смерти человека до страшного суда, делает определенные выводы о влиянии идеи реинкарнации на повседневную жизнь и нравственное сознание людей.
Скачать (126 Kb)
Фрилинг Рудольф - об авторе
Разное - книги по теме

Купить бумажную книгу
Ответы на вопросы: как открыть книги?

-----------------------------------------------------------------------------

Предлагаю проанализировать.

[Скинфакси]

Аврелий Августин (354-430)

О книге Бытия
Книга седьмая

ГЛАВА XXIV.
Раньше ли создана душа, чем вложена в тело?
35. Посмотрим же теперь, может ли быть истинным такое воззрение (а оно на человеческий взгляд более терпимо), что в первых, разом сотворенных, делах Бог сотворил и человеческую душу, которую в свое время вдохнул в члены образованного из земной персти тела, для которого в ряду разом созданных предметов Он создал начало, по коему, когда надлежало, образовал человеческое тело. Ибо слова: по образу Своему правильно можно разуметь не иначе, как в приложении к душе, слова же: мужа и жену — в приложении к телу. Отсюда, если только этому не будет противоречить авторитет Писаний, или показание истины, можно думать, что человек в шестой день сотворен так, что причинное начало его тела было сотворено в мировых элементах, душа же его сотворена так же, как создан первоначально и день, и, сотворенная, скрыто находилась в делах Божиих, доколе в свое время Бог не вложил ее Своим дыханием, т. е. вдуновением, в образованное из персти земной тело.
ГЛАВА XXV.
Если душа существовала вне тела, то по собственному ли желанию вошла она в тело.
36. Но здесь возникает вопрос, которого нельзя обойти, именно: если душа была уже сотворена и оставалась сокрытою, то где же ей можно было быть лучше, как не там? Какая же была причина, что, живя невинно, она введена в жизнь этой плоти, в которой, согрешив, она оскорбила Творца, вследствие чего ее постигли тягости труда и казни осуждения? Разве, может быть, надобно думать так, что она склонилась к управлению телом по собственной воле, и в этой жизни тела, при возможности жить праведно и неправедно, снискивает то, чего заслуживает, т. е. или награду за праведность, или наказание за неправедность, так что это не будет противоречием апостольскому изречению, что еще не родившиеся не совершают ничего худого или доброго (Рим. IX, 11)? И действительно, склонность к телу не есть еще действие праведное или неправедное, отчет за которое должен быть отдан на суде Божием, когда кийждо приимет, яже с телом содела, или блага, или зла (2 Кор. V, 10). Почему же не думать уже и так, что душа вошла в тело по мановению Бога, и если живет здесь по заповеди Его, заслуживает награду вечной жизни, или ангельского союза, а если этою заповедью пренебрегает, претерпевает правосуднейшие наказания продолжительного труда, или огня вечного? Разве, может быть, подобное предположение будет противоречием [апостольскому изречению], что еще не родившиеся не совершают ничего доброго или худого, так как уже самое повиновение [души] воле Божией есть, конечно, действие доброе?
ГЛАВА XXVII.
Душа стремится к телу силою собственного влечения.
38. Но если душа творится для того, чтобы быть посланною в тело, то можно спросить, влечется ли она сюда силою в случае, если бы того не хотела? — Лучше будем думать так, что она желает того естественно, т. е. творится уже с такою природою, что желает того, подобно тому, как для нас естественно хочет жить; а жить худо — это уже дело не природы, а извращенной воли, которую заслуженно ожидает наказание.
39. Поэтому, напрасно и спрашивать, из какой своего рода материи сотворена душа, раз мы будем представлять себе, что она сотворена в первых делах, когда создан первоначальный день. Ибо как произведены эти дела, которых не было, так в ряду их произведена и она. Если существовала некая способная к образованно материи, телесная ли или духовная, но во всяком случае произведенная ни кем другим, а Богом, от коего произошло все, — материя, которая предшествовала своему образованно не по времени, а по происхождению, как голос [предшествует] пению: то не сообразнее ли думать, что душа сотворена из материи духовной?

[Скинфакси]

Самое большое д-во предсуществования: воплощение Сына Божия – Иисуса, при этом, держа в памяти что, мы созданы по образу Божию: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Бытие 1:27).
Раз Сын Божий воплотился, то:
Он Жил ранее рождения – получил тело Человека – после смерти тела Жив есьм и поныне;
Человек же, просто в силу подобия своего образу Божьему:
Жил до рождения - получил тело человека - после смерти тела жив есьм.
И не смотря, что из подобия сего как-бы не следует множественность жизней, перевоплощения, но ясно видно как предсуществование, так и послесуществование.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Скинфакси

...Раз Сын Божий воплотился, то:
Он Жил ранее рождения – получил тело Человека – после смерти тела Жив есьм и поныне;

Спор о предсуществовании Христа - это один из главных христологических споров, начиная с арианства и первых соборов. Закончился данный спор формированием догмата единосущей Троицы.

[Владимир Чернявский]

Вот интересная статья http://www.biblia.org.ua/apokrif/stu...ment.shtml.htm

[Скинфакси]

Но Сын Божий как часть Троицы определенно предсуществовал перед вочеловечеванием в Иисуса, следовательно, и нам должно предсуществовать в силу подобия.
Что до Иисуса Христа, то пусть там себе теологи и богословы думают, что Он вроде и не предсуществовал, ведь вочеловечивание Сына Божия в Иисуса случай уникальный. Можно даже и согласиться с теологами в вопросе не предсуществовании Иисуса, полагая, что видимое тело Его было иллюзорно, а, следовательно, этому телу и не положено было иметь предсуществовавшей человеческой души. Но мы созданы не по подобию Иисуса, но по подобию Божему (или если угодно Троицы), а Сын то Божий ведь именно предсуществовал.

От Иоанна 1:1

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

К Колоссянам 1:12-18

благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

Ириней Лионский (ок. 130 - 202)
Доказательство апостольской проповеди

51. Здесь именно прежде всего необходимо обратить внимание на то, что предсуществование Сына Божия следует из того, что Отец беседовал с Ним и, прежде чем Он родилcя (на земле), сделал Его известным людям; потом же Он был определен к тому, чтобы, родившись между людьми, явиться человеком; и что Сам Бог производит Его от матернего чрева, т.е. что Он должен родиться от Духа Божия, и что Он есть Господь всех людей и Искупитель верующих и Него иудеев и иных.

Евсевий Кесарийский (ок. 263 - ок. 339)
Слово василевсу Константину, по случаю тридцатилетия его царствования

Желая быть как бы истолкователем твоих мыслей и вестником богоугодной души твоей, я хочу научить слушателей всему, чему должно, чему следует научиться каждому из них, желающему знать основания силы Спасителя нашего Бога, по которым Он, искони предсуществуя и обо всем промышляя, напоследок сошел к нам с неба, по которым принял естество человеческое и решился умереть.

Максим Исповедник (ок. 580-662)
Главы о любви
Четвертая сотница

4) Творец от вечности предсуществовавшее в Нем ведение обо всем сущем осуществил и произвел в дело когда восхотел. Ибо неуместно сомневаться о Боге всемогущем, может ли Он осуществить что, когда восхочет,

Григорий Палама (1296-1359)
Триады в защиту священно-безмолвствующих
Триада вторая
Часть третья

Больше того, божественный Максим делает Моисея символом суда, а Илию — предведения; так неужели они не существовали в действительности, а тоже символически вымышлены? И что же, разве для стремящегося к возводящему созерцанию богослова Петр не станет символом веры, Иаков — надежды, а Иоанн — любви?А сама гора, взойдя на которую Христос является всем могущим следовать за Ним, если сказать по тому же Максиму, в образе Бога, в котором Он предсуществовал до начала мира, — символом восхождения по всем ступеням добродетели?

Триады в защиту священно-безмолвствующих
Триада третья
Часть третья

10. Не ясно ли, что святые, превосходя сами себя, видят в Боге силою Духа невидимые тварной способностью божественные энергии? «Удостоившийся пребывать в Боге неким простым и нераздельным знанием узнает все предсуществующие в Нем начала сущего» ; и еще: «Когда душа соберется в самой себе и в Боге, уже не будет разделяющего ее на множество помыслов рассуждения, ибо главу ее увенчает Первый, Единственный и Единый Бог Слово, в чьей единой непомыслимой простоте единовидно предсуществуют все начала сущего; и устремляясь к Нему, не вне ее сущему, но в ней цельной — цельному простым слиянием, она и сама тоже познает начала сущего, в которых, возможно, прежде чем стать невестой Слова и Бога, она блуждала путями разграничений и разделений»

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Скинфакси

Но Сын Божий как часть Троицы определенно предсуществовал перед вочеловечеванием в Иисуса, следовательно, и нам должно предсуществовать в силу подобия.

В этом и есть арианская ересь Никейский собор.

Сообщение от Скинфакси

Что до Иисуса Христа, то пусть там себе теологи и богословы думают, что Он вроде и не предсуществовал, ведь вочеловечивание Сына Божия в Иисуса случай уникальный.

Современное богословие именно к этому и скатилось.

Сообщение от Скинфакси

Можно даже и согласиться с теологами в вопросе не предсуществовании Иисуса, полагая, что видимое тело Его было иллюзорно

А это уже ересь монофизитов

[Скинфакси]

Книгу "Христианство и перевоплощение" прочитал. Довольно утомительное чтение. Содержание не соответствует названию. Разве что под перевоплощением здесь автор понимает не столько реинкарнацию, сколько в основном посмертную смену оболочек, смену, телесных оболочек на духовные. Тогда автора можно как-то понять.

Про Илию.

Если вдуматься, то Иоанн Креститель все-таки не есть в полном смысле слова Илия, он тот Илия, который прийдет в будущем. Ведь в евангелие от Матфея Иисус говорит об Иоанне как об Илие в будущем времени, что ему «должно придти», а не что он уже пришел.

Синодальный перевод

И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.

(От Матфея 11:14)

Перевод Российского библейского общества

Он, если знать хотите, и есть сам Илья, который должен вернуться.

(От Матфея 11:14)

В греческом тексте евангелия в этом месте стоит фраза: меллон эрхестхай т.е. готовящийся приходить.