Экзотеризм Библии (на какие вопросы нет "воцерковленных" ответов)

[Скинфакси]

Есть вопрос, который остается не совсем ясным, а именно:

Об изгнании торговцев и менял из Храма.

Чем же помешали они Христу? Надо отметить, что торговцы и менялы располагались не внутри Храма, а в его внешнем дворе. Двор, как видно из реконструкции Храма Ирода был достаточно большой. Был там и внутренний двор, предназначенный только для иудеев, куда язычникам нельзя было входить под страхом смерти.

Храм Ирода (реконструкция)

Итак, чем же занимались торговцы и менялы?
Торговцы продавали жертвенных животных и птиц (голубей), причем, как мы знаем, животные для жертвоприношения должны были соответствовать целому ряду внешних признаков, по цвету, отсутствию увечий, не иметь не пропорциональности в строении тела.
Менялы обменивали «нечистые» деньги – римские и греческие, на «чистые» храмовые деньги – шекели. Ведь именно «чистыми» деньгами было очень рекомендовано делать пожертвования Храму.
И в обращении их было сравнительно немного. К тому же каждый еврей должен был жертвовать на Храм по две драхмы ежегодно.
И где же, как не поблизости от Храма, и может быть, даже в пределах его ограды оные торговцы и менялы должны находиться, ведь они, по сути, обслуживали интересы прихожан.

Каково же было отношение самого Иисуса к жертвоприношениям? С одной стороны Он их не отрицает:

От Матфея святое благовествование

5.23 Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
5.24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.

От Луки святое благовествование

5.14 И Он повелел ему никому не сказывать, а пойти показаться священнику и принести жертву за очищение свое, как повелел Моисей, во свидетельство им.

С другой стороны указывает, что для очищения не жертва главное, а стремление к духовной чистоте:
От Матфея святое благовествование

9.12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
9.13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

Итак, взгляд Иисуса на жертвы был, вероятно, таким:
Жертвы позволительны, ибо так велит Закон, но реальное очищение – это духовный рост.
Таким образом, раз Иисус жертвы допускал, то у Него не было мотива разгонять продающих и покупающих во внешнем дворе Храма.

Не можем же мы допустить, что Он намеренно предпринимал такие действия, чтобы на Нем «исполнились слова пророков». Вроде

Книга пророка Иеремии

7.11 Не соделался ли вертепом разбойников в глазах ваших дом сей, над которым наречено имя Мое? Вот, Я видел это, говорит Господь.

Книга Неемии

13.7 Когда я пришел в Иерусалим и узнал о худом деле, которое сделал Елиашив, отделав для Товии комнату на дворах дома Божия,
13.8 тогда мне было весьма неприятно, и я выбросил все домашние вещи Товиины вон из комнаты.

Значит тут должно быть какое-то другое объяснение.

[Скинфакси]

Есть вопрос, который остается не совсем ясным, а именно:

Почему Иисуса не побили камнями, как должны были, согласно еврейским законам, наказывать за богохульство, а распяли на кресте как преступника против римских законов?

Действительно, почему же все-таки не побили камнями? Может иудеи боялись запрета на казни без подтверждения приговора Синедриона от римских властей? Но следующие цитаты из евангелия от Иоанна и Деяний апостолов показывают, что иудеи, на практике, не особо обременяли себя испрашиванием разрешений на казни у римлян, а действовали вполне самостоятельно.


От Иоанна святое благовествование

10.25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.
10.29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех…
10.30 Я и Отец - одно.
10.31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
10.32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
10.33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом…

Деяния святых апостолов

5.26 Тогда начальник стражи пошел со служителями и привел их (Апостолов – Скинф.) без принуждения, потому что боялись народа, чтобы не побили их камнями…

7.55 Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса…
7.56 и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
7.57 Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
7.58 и, выведя за город, стали побивать его камнями...
7.59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой…

14.5 Когда же язычники и Иудеи со своими начальниками устремились на них (Апостолов – Скинф.), чтобы посрамить и побить их камнями,
14.6 они, узнав о сем, удалились …
14.7и там благовествовали…

14.19 … пришли некоторые Иудеи и, когда Апостолы смело проповедывали, убедили народ отстать от них, говоря: они не говорят ничего истинного, а все лгут. И, возбудив народ, побили Павла камнями и вытащили за город, почитая его умершим.

Интересно отметить, что ночного суда Синедриона после ареста Иисуса не было, несмотря на упоминания об этом в евангелиях. Потому, что по иудейским законам:
- Синедрион не мог собираться после захода солнца;
- Смертный приговор Синедрион мог вынести только на следующий день рассматриваемого дела;
Это значит, что нижеприведенные места из двух евангелий не происходили в действительности:

От Матфея святое благовествование

26.57 А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины…
26.59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти…
26.64 Иисус говорит ему: ты сказал; … отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
26.65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует!...вот, теперь вы слышали богохульство Его!
26.66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти…
26.74 Тогда он (Петр – Скинф.) начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух (!!! – т.е. наступило утро, - Скинф.).

От Марка святое благовествование

14.53 И привели Иисуса к первосвященнику; и собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники…
14.55 Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили…
14.64 … Они же все признали Его повинным смерти…
14.72 Тогда петух запел во второй раз (!!! – т.е. наступило утро, - Скинф.). И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня; и начал плакать.

Итак, если иудеи хотели бы предать смерти Иисуса за богохульство, то они выбрали один из двух вариантов:
- Просто побили бы Его камнями;
- Осудив Его на суде Синедриона, пошли бы за подтверждением приговора к Пилату, и после побили Его камнями;
Однако они не сделали ни того ни другого. Из этого следует, что Иисус был осужден отнюдь не за богохульство. Вероятно, правящая иудейская верхушка (по крайней мере, та часть ее, что была лояльна к римлянам) – старейшины и фарисеи (книжники), боялись возможных народных волнений, и восстания, в случае если многие уверовали бы, что Иисус и есть тот долгожданный иудейский Мессия – Царь и, как следствие преследований и репрессий со стороны римлян. Поэтому иудейская аристократия и передала римлянам Иисуса как потенциального главаря «восстания». Поэтому Иисус и был казнен на кресте как «бунтовщик» против римских властей. Казнен по римскому закону. И Пилат отнюдь не «искал отпустить Его», а был одним из убийц Иисуса.

[Скинфакси]

Есть вопрос, который остается не совсем ясным, а именно:

Почему христиане так не любят гностиков, если сам Павел фактически учил годных к сему (совершенных) людей этому гнозису?


В доказательство того, что Павел владел учением одной из ранних гностических школ служит следующий отрывок из первого послания к Коринфянам, где Павел говорит о тайной проповеди Софии. К тому же Первое послание к Коринфянам Павла действительно написано самим Павлом около 57 г. И в нем читаем:

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла

2.6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
2.7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
2.8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.

Или если оставить некоторые греческие слова как они стоят в оригинале:

2.6 Софию же мы проповедуем между совершенными, но софию не эона сего и не архонтов эона сего преходящих,
2.7 но проповедуем софию Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде эонов к славе нашей,
2.8 которой никто из архонтов эона сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.

Причем, если мы посмотрим с точки зрения гностической философии на фразу:

- проповедуем софию Божию…, которой никто из архонтов эона сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
.
То увидим, что в ней идет речь не о распятии Иисуса Христа римлянами, а о том, что демонические архонты в пределах своих сфер (эонов) препятствуют нам в познании мудрости Божей, преграждают духу путь к Богу. А тайное учение Софии (гнозис) дает человеку познание своей истинной природы и божественного просхождения (каждый человек – Господь славы!!!).

Душа (пневма) воплощенного находится в плену у архонтов, ограничена семью сферами (оболочками). И не сознает себя частью Всего (Плеромы), невежественна. Только через припоминание своей истинной природы, через познание она может быть освобождена.

[Скинфакси]

В дополнение к вопросу:

Почему христиане так не любят гностиков, если сам Павел фактически учил годных к сему (совершенных) людей этому гнозису?

Можно сказать, что известные нам, как гностические, термины Плерома и София неоднократно встречаются в НЗ, плерома упоминается 12 раз, а софия 11 раз. Вот один из примеров употребления слова плерома в вполне гностическом духе:

Послание к Колоссянам святого апостола Павла

2.8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
2.9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
2.10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.

То же с некоторыми греческими словами:

2.8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
2.9 ибо в Нем обитает вся плерома Божества телесно,
2.10 и вы имеете полноту (греч. пэплиромэной – Скинф.) в Нем, Который есть глава всякого начальства (греч. архед – Скинф.) и власти (греч. экоисиз – Скинф.).

Т.е. во Христе выявляется Плерома, а мы, воплощенные, конечно, этой Плеромой не обладаем и постигаем ее только в виде пэплиромэной. И, конечно Христос не глава «властей» из Первого послания к Коринфянам (Кор. 2:6-8 ),которые есть архонты, ибо глава оных Демиург (Ильда – Баоф), а глава неких иных начальств и иных властей (архед и экоисиз).

[Скинфакси]

Вставки в Евангелиях и Новом Завете. Часть I

Здесь собраны указания на вставки в текст Евангелий, которые были сделаны позднее их написания.

1. От Марка святое благовествование должно оканчиваться словами

16.8 …и никому ничего не сказали, потому что боялись.

Т.к. этими словами заканчивается Евангелие от Марка в Синайском и Ватиканском кодексах, в двух Грузинских и в Армянской версиях, в Сирийской версии Sinaitic, в Коптской версии Sahidic и в ряде других авторитетных рукописей. В науке последующие стихи Мк.16.9-20, которые являются позднейшей вставкой, называются клаузулой (заключением).
Это признается и Российским библейским обществом, в их переводе далее идет Краткий (отсутствует в Синоидальном переводе) и Пространный эпилог. Причем в примечании к этим эпилогам переводчик пишет: «Краткий и пространный эпилоги не принадлежат автору Евангелия. Однако Пространный эпилог стал частью того текста Евангелия, который вошел в канон НЗ.»

Краткий эпилог

Все, что им было возвещено, они вкратце пересказали Петру и его спутникам. Потом им явился и сам Иисус и послал их проповедовать от Востока до Запада священную и бессмертную весть о вечном спасении. Аминь.

Пространный эпилог

16.9 Воскреснув из мертвых утром в первый день недели, Он явился сперва Марии Магдалине (той, из которой изгнал семь бесов).
16.10 Она пошла и сообщила скорбящим и плачущим Его ученикам.
16.11 Но они, услышав, что Он жив и что она Его видела, не поверили.
16.12 После этого Он, в другом облике, явился двум из них по дороге, когда они шли за город.
16.13 Они возвратились и сообщили остальным. Но и им не поверили.
16.14 Наконец, когда одиннадцать учеников сидели за столом и ели, Он явился им самим и упрекнул за неверие и слепоту сердец, потому что они не поверили тем, кто видел Его воскресшим.
16.15 Он сказал им:
— Идите по всему свету и возвестите Радостную Весть всем людям!
16.16 Тот, кто поверит и примет крещение, будет спасен, а кто не поверит,
будет осужден.
16.17 А знаком, по которому узнают тех, кто поверил, будет то, что их будут сопровождать чудеса: они будут изгонять бесов Моим именем; будут говорить на новых языках;
16.18 если возьмут в руки змей или выпьют яд, это не причинит им вреда; возложат руки на больных — и те выздоровеют.
16.19 Сказав это, Господь Иисус вознесся на небо и воссел по правую руку Бога.
16.20 А они пошли и везде проповедовали — и Господь содействовал им и подкреплял их проповедь чудесами.

2. От Луки святое благовествование

По мнению протоиерея Александра Меня Евангелие это начиналось с 3-ей главы. Т.е. с зтого места:

3.1 (1.1) В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
3.2 (1.2) при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
3.3 (1.3)И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов…

Иными словами в первоначальном тексте не было упоминания о непорочном зачатии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Скинфакси

Вставки в Евангелиях и Новом Завете. Часть I

Здесь собраны указания на вставки в текст Евангелий, которые были сделаны позднее их написания...

В книге "Апостолы" Владимиров довольно подробно рассматривает вопрос о вставках в Евангелии с ссылкой в частности на книгу Мецгера "Текстология Нового Завета".

Вообще же о происхождении текстов Нового Завета есть довольно большая библиография:

Канонические Евангелия / Пер. с греч. В.Н.Кузнецовой, под ред. С.В.Лёзова и С.В.Тищенко. М., 1993
Мецгер Б. Текстология Нового Завета. М., 1996
Библейская энциклопедия. М., 1996
Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. М., 1997
Мецгер Б. Канон Нового Завета. М., 1998
Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Танаха (Ветхого Завета). Минск, 1998
Алексеев А.А. Текстология славянской Библии. СПб, 1999
Грилихес Л. Археология текста: Сравнительный анализ Евангелий от Матфея и Марка в свете семитской реконструкции. М., 1999
Тов Э. Текстология Нового Завета. М., 2001
Цуркан Р.К. Славянский перевод Библии: Происхождение, история текста и важнейшие издания. СПб., 2001
Мецгер Б. Ранние переводы Нового Завета. М., 2002
Юревич Д. Пророчества о Христе в рукописях Мертвого моря. СПб, 2004

[Юрий Болотов]

Сообщение от Скинфакси

Есть вопрос, который остается не совсем ясным, а именно:

Почему Иисуса не побили камнями, как должны были, согласно еврейским законам, наказывать за богохульство, а распяли на кресте как преступника против римских законов?

Действительно, почему же все-таки не побили камнями? Может иудеи боялись запрета на казни без подтверждения приговора Синедриона от римских властей? Но следующие цитаты из евангелия от Иоанна и Деяний апостолов показывают, что иудеи, на практике, не особо обременяли себя испрашиванием разрешений на казни у римлян, а действовали вполне самостоятельно.

Интересно отметить, что ночного суда Синедриона после ареста Иисуса не было, несмотря на упоминания об этом в евангелиях. Потому, что по иудейским законам:
- Синедрион не мог собираться после захода солнца;
- Смертный приговор Синедрион мог вынести только на следующий день рассматриваемого дела;
Это значит, что нижеприведенные места из двух евангелий не происходили в действительности:

Итак, если иудеи хотели бы предать смерти Иисуса за богохульство, то они выбрали один из двух вариантов:
- Просто побили бы Его камнями;
- Осудив Его на суде Синедриона, пошли бы за подтверждением приговора к Пилату, и после побили Его камнями;
Однако они не сделали ни того ни другого. Из этого следует, что Иисус был осужден отнюдь не за богохульство. Вероятно, правящая иудейская верхушка (по крайней мере, та часть ее, что была лояльна к римлянам) – старейшины и фарисеи (книжники), боялись возможных народных волнений, и восстания, в случае если многие уверовали бы, что Иисус и есть тот долгожданный иудейский Мессия – Царь и, как следствие преследований и репрессий со стороны римлян. Поэтому иудейская аристократия и передала римлянам Иисуса как потенциального главаря «восстания». Поэтому Иисус и был казнен на кресте как «бунтовщик» против римских властей. Казнен по римскому закону. И Пилат отнюдь не «искал отпустить Его», а был одним из убийц Иисуса.

Дело Иисуса было не столько религиозным, сколько политическим. Фактически он был лидером массового общенародного движения вроде Мартина Лютера (а также Кинга), представлявшего серьезную опасность для власть имущих, ибо за ним шли почти исключительно одни бедняки и другие "отверженные". Примеры восстаний бедноты всем известны из истории (Спартак, Уот Тайлер, Разин, Французская и Октябрьская революции)
И потому убийство Иисуса было "заказным", причем в роли "киллера" выступили римляне во главе с Пилатом. Синедрион при этом наплевал на все религиозные правила и обычаи, ибо речь шла о самом его существовании.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Скинфакси

Есть вопрос, который остается не совсем ясным, а именно:

Об изгнании торговцев и менял из Храма.

Чем же помешали они Христу? Надо отметить, что торговцы и менялы располагались не внутри Храма, а в его внешнем дворе. Двор, как видно из реконструкции Храма Ирода был достаточно большой. Был там и внутренний двор, предназначенный только для иудеев, куда язычникам нельзя было входить под страхом смерти.

Изгнание Христом торгующих в храме - это примерно то же, что и избиение Моисеем поклоняющихся Золотому Тельцу. Дух маммоны, торгашества и наживы противен Богу Израиля. В чем и состоит основной конфликт его со своим народом. Этому и посвящена книга Библия

[Скинфакси]

Сообщение от Юрий Болотов

Изгнание Христом торгующих в храме - это примерно то же, что и избиение Моисеем поклоняющихся Золотому Тельцу. Дух маммоны, торгашества и наживы противен Богу Израиля. В чем и состоит основной конфликт его со своим народом. Этому и посвящена книга Библия

При ответе на этот вопрос надо учитывать следующие соображения:
1. На улицах Иерусалима иудей не должен был поворачиваться спиной к Храму. Если же приходилось идти по направлению от Храма, то иудеи постоянно оглядывались или просто смотрели назад.
2. Необходимость жертвоприношений была установлена самим Богом Израиля.

Допустим, приходит благочестивый иудей в Иерусалим, проходит через ворота, идет, не сворачивая на рынок прямо к Храму, там покупает какое-то жертвенное животное или меняет «нечистые» деньги на шекели, приносит жертву, жертвует на Храм деньги, молится. Все внешне очень красиво и благообразно.
Вопрос: Так, где должны располагаться торговцы и менялы, чтобы не пришлось иудею блуждать в поисках жертвенного животного по рынкам Иерусалима, рискуя повернуться спиной к Храму?
Ответ: В самом Храме (точнее внутри ограды Храма)!
Это к тому, чтобы была более понятна логика евреев разместивших «храмовых» торговцев и менял именно там, откуда их и выгонял Иисус.

P.S. Заметьте, что в современных христианских церквях, церковная лавка, где продают свечи, иконки, брошюрки, отпечатанные на газетной бумаге и т.п. расположена внутри здания. И ни кого это особо не смущает. Хотя это все те же торговцы и менялы.

[Юрий Болотов]

Скорее всего количество торговцев и менял возле храма перешло все разумные пределы, из-за чего он стал больше походить не на храм, а базар.

[Скинфакси]

Возражения на раздел:

а) ЕДИНСТВЕННАЯ ЦИТАТА

Главы 27 текста http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8548:
Диакон Андрей Кураев САТАНИЗМ ДЛЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ Часть II.
Глава: 27. ОРИГЕН. АНАФЕМАТСТВОВАННЫЙ МУЧЕНИК

а) ЕДИНСТВЕННАЯ ЦИТАТА

Прежде всего, сразу бросается в глаза непонимание Кураевым идеи Абсолюта (или Парабрахмана, Эйн – Софа и т.п.) и его первого появления – Мулапракрити, к тому же весьма поверхностное знание гностицизма из-за чего он и приходит к неправильному пониманию как Оригена, так и гностиков по вопросу о сущности Бога.
Приводя, из писем Е.И.Рерих, оригеновское определение Бога: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала» Кураев далее называет эту цитату: «сугубо церковное суждение, принимаемое всею Церковью во все века», что, конечно, не может не радовать всех теософов. Правда сразу возникает много вопросов. Хотя бы такие:
- Если Бог не допускает в себе никакой сложности то по чьему же образу и подобию создан человек, имеющий достаточно сложное строение?
- Почему у нас есть дух, душа и тело, если Бог тела не имеет?
Что касается определения Оригена, то, думаю, оно содержит описание близкое к Мулапракрити – первого и высшего проявления непознаваемого Абсолюта в бытие, простой Первоматерии. Точнее к энергии исходящей из нее, ведь Мулапракрити не может быть сотворенным умом, ведь ум это уже, согласитесь, есть некая сложность.
Кураев далее говорит: « эта оригенова мысль о том, что Бог не есть тело, плохо согласуется с уверением Махатм, будто их Бо­жество есть Материя». Надо сказать, что откуда диакон взял, что для Махатм Материя является Божеством не ясно. Где об этом написано? Но, что же говорят о Боге сами Махатмы? Почитаем письмо 57-е от Махатмы К.Х. к Хьюму:
«Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы».
«Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон».
Иными словами по так сказать «вере» Махатм есть лишь Парабрахман (Абсолют), непознаваемый, и Иерархия Духовных существований.
Дальше Кураев опять возвращается к теме Божества: «для гностиков и теософов Божество радикально, едва ли не всецело вовлечено в мировой процесс». Это что же для гностиков глава демонических архонтов - Демиург есть «Бог»? Но ведь архонты то препятствуют познанию – гнозису, удерживая в плену пневму (дух)! И пневма (дух) только через пробуждение – припоминание может освободиться от власти архонтов. Иными словами, для гностиков, то «божество», которое «вовлечено в мировой процесс», есть источник зла и уж ни как не может быть объектом почитания. А Бог гностиков это нерожденное, неизреченное, безначальное, надмировое Существо.
Что до «Божества» теософов, то они, зная и о концепции гностиков, все же в этом вопросе придерживаются мнения Махатм.
И снова, мягко говоря, довольно странное кураевское: «гностики и теософы слишком занижено, слишком антропоморфно понимают Божественное». Особенно здесь заслуживает внимания слово «антропоморфно». Как же тогда быть с изображениями на православных иконах Бога Отца в виде человека, Бога Сына на небесах в виде человека? Кто же тут «антропоморфствует»? Уж явно не гностики и теософы.

[Kim K.]

О Кураеве можно открыть отдельную тему... я б сам бы там поделился горестями, как весьма неплохие и даже хорошие люди пропитываются Кураевским ядом только потому, что он -- "благословенный крысадер" (crusader)) --сражающийся против ереси представитель церкви, а церкви очень многие люди верят по "воспитанию и общественному мнению".

[adonis]

Сообщение от Kim K.

О Кураеве можно открыть отдельную тему... я б сам бы там поделился горестями, как весьма неплохие и даже хорошие люди пропитываются Кураевским ядом только потому, что он -- "благословенный крысадер" (crusader)) --сражающийся против ереси представитель церкви, а церкви очень многие люди верят по "воспитанию и общественному мнению".

Зачем же самим тащить на форум вонь? Зачем его подкармливать? Зачем понижать энергетику форума? Зло необходимо игнорировать, к сожалению оно само прётся куда не просишь, подождите немного и Оно само вас (нас) найдёт. Желающий да обрящет.