Русский народ и его судьба

[Бывший]

Не Адольф, не Сталин, не Ленин, не Путин с Януковичем, не кто-либо ещё - НЕ ГУТ!
Есть только мы сами с нашим поиском вечного.

************************************************** ************************************************** ***
Список хитовых тем на 12.07.2007: "Русский народ и его судьба", "О странниках и проводниках", "Пахтание общины", "Половое воздержание". Убойный набор!!!

[Vitaly]

тогда кто же ГУТ?? т.е. ТАК? помаранчевые?

[Бывший]

Сообщение от vetall2000

тогда кто же ГУТ?? т.е. ТАК? помаранчевые?

Cейчас у нас в городе при власти "бело-голубые". Активно распродаются парковые зоны, скверы и детские площадки под частное строительство. Уже ничего почти не осталось. Даже в сквере, где в войну хоронили умерших в госпитале советских солдат, и то что-то строят приближённые к власти.

Кто ГУТ из ныне живущих? (Из ушедших можно перечислять бесконечно).

1. Александр Исаевич Солженицын. Жить в одну с ним эпоху то же самое, что 100 лет т.н. ощущать, что где-то там, в Ясной Поляне, ещё творит Л.Н.Толстой. Или 130 лет т.н. - Ф.М.Достоевский. Мы должны быть счастливы, что такой писатель с мировым именем вернулся на Родину. Ибо после его смерти - никого, кроме сонмов Марининых, Устиновых.....

2. Сергей Николаевич Лазарев. Человек спокойно, не обращая ни на кого внимание, анализирует наше с вами духовное состояние и напоминает ежедневно, что цель у нас должна быть одна - любовь к Богу и ближнему.

3. Веталл2000 ГУТ, при условии, если он своей чрезмерной словоохотливостью перестанет засорять виртуальное пространство, ну и эпизодически будет высказываться в поддержку точки зрения Владимира Цапкова.

[Vitaly]

пункт 3 не правильный. я заявку в список не подавал. попрошу вычеркнуть.

значит помаранчевые ТАК!

[Бывший]

Сообщение от Санджна

На самом деле, вы перегнули палку.
Вы или на самом деле не понимаете, что такое предательство и в чём оно заключается или просто играете словами.
Неужли вы считаете, что человек, совершивший предательство, мог и дальше идти под водительством Владыки?
Карма в жизни человека выстраивает порой определённые узоры, которые он должен встретить на миг и отпустить благославляя до следующей, лучшей встречи.

Увы, Владыкам всё равно, какая именно страна и кто будет объединять человечество во имя эволюции - Чингисхан или Тамерлан из Азии или Наполеон из Франции....

Вы сказали, что если России не удастся захватить Тибет, то это произойдёт из-за вас и, пот крайней мере, вы заслужите нашу благодарность; я не согласен с этим в том смысле, в каком вы это подразумеваете. Если бы я думал, что Россия в целом управляла бы Тибетом и Индией так, что их обитатели станут счастливее, чем при ныне существующем правительстве, я бы сам приветствовал это и трудился бы, чтобы этот приход состоялся. Но насколько я могу судить, русское правительство представляет собой развращённый деспотизм, враждебный индивидуальной свободе деятельночсти и поэтому враждебный также истинному прогрессу...

"ПМ А.Синнету". Письмо 7а.20.02.1980 г.
Что-то подобное этому можно найти и ещё в ПМ.

Но вот не всё равно было, какая страна возьмёт на себя объединительную миссию Е.П.Блаватской и Н.К.Рериху (написал много трудов и призывов о любви к Родине), мне, по всей видимости, Вам и др. русским.

Здесь нам нужно всё же определиться - либо мы граждане Мира и тогда мы должны также рьяно поддерживать здравые центробежные силы США и Евросоюза по объединению мира, либо мы патриоты России со всеми вытекающими из этого устремлениями.
Гипотетически, насколько мне известно об увлечении Николая II восточными учениями (на свои пожертвования Государь построил буддийский храм Калачакры в С.-Петербурге), если бы не свержение монархического строя, то Учение об Иерархии было бы в России 2-м по мощи и значимости после христианства. Очевидно, НКР ошибочно посчитал, что и вожди СССР также прислушаются к голосу Востока. Но надо было просто хорошо знать тех вождей.
Многие генералы и офицеры, предавшие Царя во время февральской революции, затем активно участвовали в белом движении. Исход этой борьбы был очевиден с учётом того предательства. То же самое касается и Учения. Корень многочисленных современных конфликтов и распрей в РД - оттуда. По большому счёту, от неспособности определиться, кто мы - граждане Мира или России (если России, то Российской Империи де-факто пришёл конец в 1917 году, далеe, до эпохи Путина, - 80-летняя агония с кратковременными улучшениями состояния, но не меняющими суть кончины).

/И война была выиграна благодаря откату к монархической идее. А не идее интернационализма. Многие уверовали, что, уничтожив политических соперников и разбив фашизм, Сталин станет креативным монархом и после войны ослабит репрессивную машину. +Возврат в 1942 г. к христианским ценностям и Патриаршеству./

[Санджна]

Понятие Граждане Мира не подразумевает, что «мы должны также рьяно поддерживать здравые центробежные силы США и Евросоюза по объединению мира», и также патриотизм, как писала Блаватская, и все прочие «деяния на военной не так уж и хороши, с высшей точки зрения. Облагодетельствовать часть человечества – хорошо, но сделать это за счет других – плохо».
Истинный гражданин Мира должен обладать космическим мышлением, чтобы так по праву называться.
Я вообще думаю, что в большинстве случаев, сейчас только стал зарождаться как класс, такие граждане Мира.
Т.е. это те, кто чувствует и понимает ответственность за всю планету и также кто устремлен и в Высшие Миры, кто чувствует красоту этих Миров и всей душой стремится быть единым с Ними.

И вы знаете, я не считаю, что как вы пишите, что «Увы, Владыкам всё равно, какая именно страна и кто будет объединять человечество во имя эволюции - Чингисхан или Тамерлан из Азии или Наполеон из Франции....»,
так как, как известно, существует определенный План, в соответствии с которым всё строится в определенные сроки на планете.
То, что может меняться – меняется мгновенно, но это не от всё-равно.
На всё есть свои причины и они не обсуждаются среди обычности.
Так что получается, что не всё всё-равно.

И к тому же вы обвиняете в предательстве человека, который был Махатма и который с детства был ведом Учителем и многие его поступки были руководимы. Поэтому мне очень странно, что вы на рериховском форуме можете что-то подобное думать.
Здесь мне казалось, собираются те, кто понимает суть вещей, даже без дополнительных слов.
И также НКР ошибочно ничего не считал.
Был дан Зов (1926 г.)и его необходимо было принять. Зов не был принят и результаты всем известны.

[Бывший]

Сообщение от Санджна

Понятие Граждане Мира не подразумевает, что «мы должны также рьяно поддерживать здравые центробежные силы США и Евросоюза по объединению мира», и также патриотизм, как писала Блаватская, и все прочие «деяния на военной не так уж и хороши, с высшей точки зрения. Облагодетельствовать часть человечества – хорошо, но сделать это за счет других – плохо».

Вы противоречите себе.
Здесь не раз говорилось (если заинтересуетесь, могу привести ссылки дискуссий на этом форуме), что во имя эволюции и планов Владык допустимо уничтожить неск. десятков тысяч - миллионов человек. Напр., Чингисхан огнём и мечом выжег 3/4 Руси, а НКР писал, что "Овладел землёю от Красного моря до Каспия.
Вот был Чингисхан-Темучин!
Попленил Ясов, Обезов и Половцев,
Торков, Косогов и Хозаров,
Аланов, Ятвягов разбил и погнал.
Тридцать народов, тридцать князей
Обложил Чингис данью и податью.
Громил землю русскую, угрожал кесарю.
Темучин-Чингисхан такой молодец был"
НКР. "Вождь".

Ту же ситуацию можно преломить и к России 20-х годов ХХ века. Я ведь сказал, что Рерих предал Государя во имя России. Зверства и атеизм большевиков, массовые расстрелы православных священников и буддийских лам. И здесь Рерих попытался поставить идеологию советской России под контроль Иерархии, причислившей того, по чьему приказу был уничтожен дававший господдержку начинаниям Рериха Государь с Августейшей семьёй, к Махатмам. А как Вы это назовёте?

Что касается ЕПБ, то у меня здесь когда-то была дискуссия с одним из видных московских деятелей теософии, где я доказывал ему, что Елена Петровна по убеждениям была не только лишь теософом, но и русской монархисткой. И судя по его дальнейшим постам по этому вопросу, он затем изменил свою позицию отн-но православия от нетерпимости до толерантности, от чего в моих глазах значительно поднял свою репутацию.

Пока я вижу в Ваших мыслях лишь неопределённость в своей точке зрения. Кто Вы? Теософ или агнийог-рериховец? Если агнийог, то почему апеллируете к цитатам ЕПБ?
От себя скажу Вам ещё одну мысль, к-я может показаться Вам спорной - при Владычестве Сераписа политика и планы Владык значительно отличались от позднейшей политики Владыки Мории.

[Санджна]

Сообщение от владимир цапков

Ту же ситуацию можно преломить и к России 20-х годов ХХ века. Я ведь сказал, что Рерих предал Государя во имя России. Зверства и атеизм большевиков, массовые расстрелы православных священников и буддийских лам. И здесь Рерих попытался поставить идеологию советской России под контроль Иерархии, причислившей того, по чьему приказу был уничтожен дававший господдержку начинаниям Рериха Государь с Августейшей семьёй, к Махатмам. А как Вы это назовёте?
.

Повторюсь - по меньшей мере странно, что вы обвиняете Рериха во всех смертных грехах.
У вас большие заблуждения и огромное непонимание данного вопроса.

И тот же Чингисхан пришел на Русь после того, как Василием Буслаевым была отвергнута возможность объединить разрозненные княжества в единое мощное государство и тем самым дать отпор татарам.
Т.е. это и есть пример непринятия высшей помощи, такой же как и в 1926 году. Поэтому карме пришлось изменить направление и произошли допущенные этим фактом события.

А что Е.Блаватская не была демократкой – это однозначно.
Также я понимаю, что вы разделяете АЙ и теософию на два лагеря – для меня это тоже очень непонятно, как такое может быть.

В.Цапков:От себя скажу Вам ещё одну мысль, к-я может показаться Вам спорной - при Владычестве Сераписа политика и планы Владык значительно отличались от позднейшей политики Владыки Мории.

Разумеется, каждое время несет свои энергии и свое преломление этих знаний на Земле.
Вы хотели привести какие-то примеры?

[Бывший]

Сообщение от Санджна

И тот же Чингисхан пришел на Русь после того, как Василием Буслаевым была отвергнута возможность объединить разрозненные княжества в единое мощное государство и тем самым дать отпор татарам.
Т.е. это и есть пример непринятия высшей помощи, такой же как и в 1926 году. Поэтому карме пришлось изменить направление и произошли допущенные этим фактом события.

Василий Буслаев - скорее былинный мифический персонаж, чем реальное историческое лицо. Я немного ошибся по поводу похода на Русь Чингисхана, к-й умер в 1227 году. А выжигал Русь с 1238 года Батый соответственно планам Чингисхана. Но это несущественно.
И неужели Вам не жаль мирное население Руси, города и церкви, уничтоженные полчищами Батыя и отрядами его военачальников? Не жаль и простую мирную интеллигенцию, дворян и священников, расстрелянных большевиками? -- Молот кармы, говорите? Хорошо.
Тогда зачем писали вот это?:

...деяния на военной не так уж и хороши, с высшей точки зрения. Облагодетельствовать часть человечества //вц - В данном случае централизацией власти// - хорошо, но сделать это за счёт других - плохо.

Сообщение от Cанджна

А что Е.Блаватская не была демократкой – это однозначно.

A вот "недемократка" Блаватская не была бы так категорична отн-но гибели своих соотечественников, раз жалела униженных.

А Наполеон тоже попытался завоевать Россию в связи с её слабостью?

В целом же, Вас и Галину я хотел бы похвалить, если вы по профессии не историки, за неформальный интерес к этим вопросам. И ведь вроде как на одном энтузиазме делаются и доклады на историческме темы!! Вот кому-то из мужчин повезло или повезёт! Не только будут разговаривать со спутницей о зарплате, борще и шмотках.

[Санджна]

Сообщение от владимир цапков

Василий Буслаев - скорее былинный мифический персонаж, чем реальное историческое лицо. Я немного ошибся по поводу похода на Русь Чингисхана, к-й умер в 1227 году. А выжигал Русь с 1238 года Батый соответственно планам Чингисхана. Но это несущественно.
И неужели Вам не жаль мирное население Руси, города и церкви, уничтоженные полчищами Батыя и отрядами его военачальников? Не жаль и простую мирную интеллигенцию, дворян и священников, расстрелянных большевиками? -- Молот кармы, говорите? Хорошо.

В.Буслаев - историческое лицо. Но вот, кстати, серьезных книг о нем нет, оттого всё приписывается сейчас в область былин и мифов.
На самом деле, это неизученный факт.
Но, может, кому известно больше и может поделиться ссылками на источники.

Также, Владимир, я нигде не писала, что во мне нет ничего человеческого по отношению к горю людей и скорбь моих соотечественников – это не моя скорбь.
Зачем вы всё перевираете и говорите то, что я не говорила?
Надеюсь, вы тоже не историк, если Батыя с Чингисханом путаете.
А то не солидно как-то для историка.
Но всё в прошлом.

[Времяон]

Придется зайти несколько издалека:

В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие. Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на вопрос о сущности демократии, они имели в виду, прежде всего форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
Парламентарная и президентская демократии — основные формы современного демократического устройства. Они отличаются соотношением исполнительной и законодательной власти. В первом случае главенствующую роль играет парламент, во втором — президент страны объединяет в себе главу правительства и главу государства.
Президент избирается на определенный период непосредственно народом, равно как и члены Конгресса. Если партия президента имеет большинство в законодательном органе, это может облегчить прохождение его политических программ, но в отличие от премьер – министра, президент не зависит от большинства для того, чтобы оставаться в должности.
Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, иногда в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь.
Разделение властей, столь тщательно установленное Американской Конституцией в 1789 году виделось создателям Конституции гарантией невозможности концентрации власти внутри одной ветви национального правительства. Джаймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по всей видимости, значительную роль в создании Конституции, утверждал; "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках… можно с полным правом считать определением тирании".
В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит «крамольная» мысль, что как раз этого быть никак не может.
Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоуправства", соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.
Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция.
Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
Наивные предположения о том, что стоит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свободу", всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в том числе и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие — руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих — явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет.
У нас любят рассуждать о государственных и международных вопросах, а то, что близко редко подвергается рассмотрению. Я расскажу о том, что оказалось близко мне. Будучи литератором, по образованию, я столкнулся с такой практикой — для публикации произведений в столичных журналах и газетах надо заводить знакомство с редакторами, причем знакомство основанное на алкоголе. И ведь журналы это не частное предприятие, многие получают и бюджетные деньги и гранты. И атмосфера союзов писателей тоже оказалась проникнута алкоголем. Еще будучи студентом мне доводилось сталкиваться с попойками, причем инициатива часто шла от руководства. Меня это какое-то время удивляло, пока я не понял, что дело тут не в характере того или иного руководителя — алкоголь давно стал в России элементом объединения и управления людьми.
Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных. Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия.
Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места.
И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии.
Такое нагноение получилось не случайно, так почивший первый президент России был откровенный алкоголик и многие государственные вопросы решались в алкогольном угаре, а их последствия принимались с алкогольным бесстыдством. И этот опыт бесстыдства как-то очень прижился во власти. Меня, например, немало позабавил случай в парламенте, когда министру Зурабову посоветовали застрелиться, а тот и глазом не моргнул. Таких никакой интеллигентностью не прошибешь. Ничем заканчиваются у нас скандалы с разворовыванием музеев и библиотек, незаконным захватом земель. Да все случаи откровенного воровства пришлось бы перечислять очень долго, об них уже спокойно говорят в прессе и на телевидении, но по видимому в прокуратуре было выпито не мало дорогого коньяку.
Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу. При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы.
Принципы западной демократии, основанные на товарно-денежных отношениях, также оказались не по карману России. Очень дорогим оказался перевод армии на контрактную основу и власть, словно нехотя, открыла для себя пользу идей патриотизма и служения родине. Жаль, что эти идеи проповедуются лишь для приобретения по дешевке для армии молодого и глупого мяса.
Демократизация общества предполагает утверждение принципов социального равенства и справедливости (для этого во многих западных "капиталистических" демократиях используют прогрессивный налог, а также и некоторые другие налоги, поспешно отмененные в России), совершенствование методов и форм вовлечения граждан в управление производственными, государственными и общественными делами (для этого на западе прибегают к референдумам); искоренение бюрократизма и коррупции (для чего на западе создаются "институты" независимого расследования); повышение общеобразовательного уровня, политико-правовой культуры населения. По видимому без народовластия нам никак не обойтись, а народовластию русскому народу надо серьезно учиться, работая над собой, по капле выдавливая из себя рабов, воров и паразитов.

[Onix]

Сообщение от владимир цапков

Пока я вижу в Ваших мыслях лишь неопределённость в своей точке зрения. Кто Вы? Теософ или агнийог-рериховец? Если агнийог, то почему апеллируете к цитатам ЕПБ?

К чему такое разделение? Теософ - это что, плохо, а Агни Йог - хорошо? Одно другому не мешает. К тому же Вы говорите о мировом гражданстве. А в данном случае ставите себя выше оппонентов. К чему это? А если христианин выступит, то он вообще - неверный?

[Бывший]

Сообщение от Времяон

Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват?.............................Будучи литератором, по образованию, я столкнулся с такой практикой — для публикации произведений в столичных журналах и газетах надо заводить знакомство с редакторами, причем знакомство основанное на алкоголе. И ведь журналы это не частное предприятие, многие получают и бюджетные деньги и гранты. И атмосфера союзов писателей тоже оказалась проникнута алкоголем. Еще будучи студентом мне доводилось сталкиваться с попойками, причем инициатива часто шла от руководства. Меня это какое-то время удивляло, пока я не понял, что дело тут не в характере того или иного руководителя — алкоголь давно стал в России элементом объединения и управления людьми. Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно. И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных. Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия. Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места..........................У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия..........

Есть ли факты пьянства и кумовства в дореволюционных литжурналах?
М.б., Л.Н.Толстой поставил "шкалик", напр., редактору "Нивы" В.П.Клюшникову и издателю А.Ф.Марксу за публикацию своего "Воскресения"? Или, возможно, проставлялись за публикации в "Ниве" Н.С.Лесков, А.П.Чехов, Л.Н.Андреев? Если что-то имеется, не стесняйтесь - пишите.

Сообщение от Времяон

..........поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.

Вы очень сгущаете краски. Я не собираюсь дискутировать здесь на уровне большой политики и экономики. Расскажу лишь о той России, к-ю я почти каждый день вижу в вагонах поездов.
Запредельные, на мой взгляд, ж/д тарифы, однако российские купейные и плацкартные вагоны на Крым и Кавказ забиты до отказа. Почти поголовное омобильнивание. Да ладно молодёжь не только целый день, но и всю всю ночь флиртует по мобильникам. Не дают покоя и бабушки-пенсионерки! Не шучу. Вот разговор в 3 часа ночи (!) двух бабушек по мобильнику в поезде "Мариуполь - С.-Петербург": "Мой-то внучок в Питере для театров смокинг купил и только в нём-то в театры там ходит". Вчера одна бабушка с другой в поезде "Николаев - Москва" в 12 ночи обсуждали, какой теннесист лучше, Федерер или Надаль и как престижно сейчас ходить на теннисные секции, потому что там можно завязать перспективные знакомства с состоятельными людьми. Ест-но, о том, чтобы ночью ждать поезда на вокзале у многих уже бабушек нет и речи - к их услугам такси или авто. Я вижу реальную денежную силу россиян, к-я сейчас на своих престижных иномарках штурмует погранпост российско-украинской границы на трассе "Москва - Симферополь". Сейчас там стоит километровая очередь российских отдыхающих! А ведь многие россияне выбрали не Крым, в Египет с Турцией.
Про более простых русских бабушек сказать конкретно не могу, но вот у нас, торгуя клубникой или картошкой, многие бабушки уже отзванивают по мобильнику своим домашним, чтобы встретили их с кашолками на платформе электрички.

И наоборот. Стою недавно вечером в Мариуполе на ж/д вокзале у киоска, жую гамбургер. Вдруг через каждую минуту ко мне вереницей начинают подходить бродяги: "Браток, дай на хлеб", "Помоги, братуха, только освободился..", "Ты ведь ешь, а я - голодный", "Что делать мне? Как добыть средств к пропитанию? Может, опять начать грабить?", "Добавь хоть на пиво".... Ну и т.д. (В Мариуполе рядом с вокзалом море и милиция достаточно лояльна, только отгоняет от здания вокзала). Иногда в такой ситуации я под настроение даю советы, что вот, мол, у нас на Харьковщине, масса полуразрушенных домов в умирающих сёлах. Можно ехать, занимать их и жить. На первое время вас спасёт посеянный картофель, к-м наверняка можно разжиться, вскопав огороды и нарубав дров близлежащим ещё живым бабушкам. (Понятно, что по уголовным привычкам никто из них не променяет пьяную жизнь у вокзалов на сельский труд). Иногда, если это ребёнок-беспризорник, я сам покупаю хот-дог или пирожок вместо подачки. А здесь настроения не было. На лицо я как будто добрый, и не из машины, но всё же не подаю. В Мариуполе у пригородных касс сохранился атавизм советских лет - сразу 3 питьевых фонтанчика, соединённых для стока вод умывальником. Целый день стояла 40-градусная жара и я решил в этих фонтанчиках искупаться перед посадкой на поезд по пояс. В темноте я не увидел сидящую рядом всю эту разношерстную компанию подходящих ко мне минутами ранее бомжей. И, приступив к плесканию, за своей спиной я услышал громкое улюлюканье:
-Здесь люди воду пьют! Пошёл ......от нашей воды! Хоть бы на пиво добавил!
Я подумал:"Вот бы им дать по револьверу, по комиссару на отряд и идею о всеобщем равенстве с правом влиять на принятия решений по общественной и экономической жизни страны. Прошлись бы они тогда с народной экспроприацией по квартирам, отвели бы хоть душу". Но их сейчас в отличие от 1917 года, увы, слишком маленький процент от общего населения.

[ninniku]

Вы хотите сказать, что число субпассионариев снижается?

[Бывший]

Сообщение от ninniku

Вы хотите сказать, что число субпассионариев снижается?

Так. + материальный достаток многих потенциальных революционеров. Зачем талантливому человеку идти в экстремизм, когда можно реализовать себя в бизнесе?
Ну а журналисты во все века всегда потакали и подпевали низменным страстям тем, кто оплачивает их труд.
На периферии очень мало сейчас по сравнению с 90-ми коммунистические митинги и палатки с рекламой "левых" партий собирают идейных пенсионеров. А в столицах молодёжь для этих целей, как известно, покупается.

[Бывший]

Кто ещё не читал, прошу ознакомиться с последним интервью Александра Исаевича Солженицына журналу Шпигель:
http://news.qs.kiev.ua/lenta/news_full.php?id=106137

[Vitaly]

лучше тут в первоисточнике http://www.izvestia.ru/person/article3106464/

[Георгий Радуга]

Предлагаю, ещё раз ознакомится с опросом и высказаться смелым по этому поводу, ведь всё-таки мы должны или не должны жить надеждой в Будущее?! Бороться?! Побеждать?!
Новая страна - Опрос деятелей мирового Рериховского Движения № 3 (зима 2007)

http://lomonosov.org/interview304.html

Напомню, что так же называлось и движение В. М. Сидорова, чтоб принести духовность во власть!!!

А пока –
ЕЩЁ ЗА ДЕНЬГИ ЛЮДИ ДЕРЖАТСЯ,
Как за кресты держались люди
Во времена глухого Керженца,
Но вечно этого не будет.

ЕЩЁ ЗА ВЛАСТЬЮ ЛЮДИ ТЯНУТСЯ,
Не зная меры и цены ей,
Но долго это не останется –
Настанут времена иные.

ЕЩЁ ГОНЯЮТСЯ ЗА СЛАВОЮ –
Охотников за ней несметно, –
Стараясь хоть бы тенью слабою
Остаться на земле посмертно.

Мне кажется, что ВЛАСТЬ И ПОЧЕСТИ –
Вода солёная морская:
Чем дольше пить, тем больше хочется,
А жажда все не отпускает.

И личное твоё бессмертие
Не в том, что кто ты, как ты, где ты,
А – всех земных племён соцветие,
Созвездие людей планеты.

С тех пор, как Шар земной наш кружится,
Сквозь вечность продолжая мчаться, –
Людей великое СОДРУЖЕСТВО
ВПЕРВЫЕ СТАЛО НАМЕЧАТЬСЯ!

Чтоб все – и белые, и чёрные,
И жёлтые земного БРАТСТВА
Вошли в широкие, просторные
Края всеобщего БОГАТСТВА.
1956
Николай Асеев (1899-1964)

[Георгий Радуга]

Отправив это сообщение, взял в руки письма Елены Ивановны Рерих письма т. 2, Минск, 1992
Раскрылось сразу на стр. 139.
Письмо 15.04.1936 надеюсь, ознакомитесь сами –
Только маленький абзац беру –
«…….
…Так ярко подчеркните, что характер Будущего устроения будет основан на осознании народом великого служения Общему Благу. Не я, но Мы, вот в чём Ключ к будущему преуспеянию!
Теперь несколько примечаний. Обычно существуют два эгрегора – от двух Миров. Причём Эгрегор Мира Высшего будет действовать, а порождения масс – отрицать. Ибо массовое порождение не будет действенно. Попробуйте сложить все чаяния и устремления масс, получится пёстрая куча лохмотьев. Массы ещё не умеют согласовывать желания. Перечтите в связи с этим пп. 445, 446, 447 в третьей части «Мира Огненного»….. » .

А пока добавлю:
«Тирания – это место, на которое легко взобраться, но трудно оставить…
Если в государстве перевернуть всё вверх дном, то у него не хватит сил поставить всё на место...
Законы подобно паутине: они удерживают слабого, но не в состоянии противостоять сильному, который их обязательно разорвёт…» (афинский законодатель Солон(640-559 до н.э.)

«Делай великое, не обещая великого. Жизнь подобна зрелищу: в ней часто весьма дурные люди занимают наилучшие места. Одинаково опасно и безумному вручать меч, и бесчестному власть».
(Пифагор)
Грубая сила, не подкреплённая мудростью,
гибнет под собственной тяжестью. Гораций, Оды, III, 4

Воистину мудрость древних поразительна современна!

[Санджна]

Сообщение от владимир цапков

Здесь нам нужно всё же определиться - либо мы граждане Мира и тогда мы должны также рьяно поддерживать здравые центробежные силы США и Евросоюза по объединению мира, либо мы патриоты России со всеми вытекающими из этого устремлениями.
./

"Чем ближе к освобождению... все - человеческое и чисто индивидуальные личные чувства, кровные узы, дружба, патриотизм и расовое предпочтение, - все это исчезнет, чтобы слиться в одно общее чувство, единственное и святое, единое и вечное - Любовь - Огромная Любовь к человечеству - как одно Целое. Ибо человечество на этой земле есть великая Сирота, единственная лишенная наследства на этой земле. И долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо и хотя бы даже самое малое для Общего Блага."



"Помогайте друг другу, слышите! Помогайте и в малом и в великом. Помощь есть стук в будущее.
Помогайте везде, где может рука проникнуть. Везде, где мысль может пролететь. Так будем стучаться в будущее. Так поймем, что каждый час отнятый у себя, отнесен будет в будущее."

_______________________