Экзотеризм Библии (на какие вопросы нет "воцерковленных" ответов)

[Вера Тевс]

В своём верхнем посте я только в начале сослалась на слова пастора – коментатора Библии, поскольку он объяснил, что на других языках в Библии слово бог пишется как Элохим. Слово это еврейское и объяснить его происхождение не составляет труда. И это было очень важно. Было важно определить, что это творение было осуществлено именно Вторыми Божественными Силами – Семью Ангелами (если такое их название ближе к церкви), а только последующее творение, описанное во второй главе подразумевает собой одухотворение человека Духом Господа (Троицы).

В первой главе Библии мы читаем:
«27 И сотворил Бог (Элохим) человека по образу Своему (то есть такими же божественными и бесплотными),
по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»

Это первое творение человека Элохимами. Был сотворён человек (люди), как говорится, - мужчина и женщина.
Но уже во второй главе мы видим другое творение. В этом случае говорится по иному:

«7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.»
То есть теперь уже вновь создаётся человек... из праха земного. А что был за прах в то время - только астральный. Тут видно, что в астрального человека на сей раз Господом Богом (Троицей) в человека было вдуто "дыхание жизни" самой Троицы, то есть человек стал одухотворён. И по времени это, пожалуй, соответствует концу третьей расы Четвёртого Круга. Ведь только после получения Божественного Духа человек из получеловека стал превращаться в настоящего человека.

Сообщение от Djay

Винигрет какой-то. Что значит фраза "Далее появляется женщина"? А мужчина уже есть, или он раньше появился? Но раньше был Андрогин.

"Далее появляется женщина"... тут подразумевается аллегорическое описание творения женщины из ребра Адама

И вот только теперь, когда всё уже на Земле существовало, во второй главе Библии нам говорится вновь про женщину как будто ещё не сотворённую, в то время как в первой главе нам сказали, что мужчину и женщину Бог (Элохим) сотворили.
«21 И навёл Господь Бог на человека крепкий сон (иллюзия?); и, когда он уснул, взял одно из рёбер его и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.»
До этих пор, по видимому, человек Божий, ещё не падший, имел числовое значение как Бог - 10. После того, как у него было изъято одно ребро - 1, его числовое значение стало - 9.
Девять - число человека павшего, ибо это 6+6+6 =18 =1+ 8 = 9. Это именно то, что я описывала в своём верхнем посте. А именно, что эта женщина (жена) есть вовсе не женщина в буквальном понимании, а низшие проявления человека, грехи и страсти. Потому и так называемое Число Зверя на самом деле есть Число Человека, с вытащенным наружу ребром - женой (страстями, грехами).
«23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа.
То есть как раз это мы и видим, об этом и говорит человек. Жена в данном случае - всё то, что составляет плоть от плоти человека, но то, что будет находится в постоянном противоречии со змием. Тут уже пророчествуются времена, когда теперь уже хозяин земли со своим воинством будет в течение многих жизней искушать и провоцировать именно эту, низшую природу человека (так называемую жену), которая была из него выявлена уже в процессе жизни на Земле, ибо его высшая природа, в которой заложен «вдутый» в него дух Господа Бога, будет стремиться "возвратиться на землю, из которой он был взят" - Небо.

[Kim K.]

Получен ответ на вопрос про наказание Адама и Евы

[Kim K.]

Новые вопросы, которые касаются "инцидента в Раю"
«22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас..."
--Кем стал Адам? Из кого "из Нас"?
--С какой целью Бог вообще посадил древо и создал Змия?

[Вера Тевс]

Если мы полагаем, что написанное в Библии не искажено в течение времени и правильно переведено, то мы читаем фиксированные мысли Божества. Тогда получается, что мы вместо того, чтобы разбираться с внутренним богом пытаемся разобраться в правильности поступков нашего Отца!?

Я исхожу из того, что написанное - верно. Допускаю однако возможность искажения отдельных слов в предложениях (хотя таким образом может искажаться весь смысл сказанного), но тогда необходимо найти такое слово.

Аллегоричность Библии привела к тому, что на протяжении тысячелетий могли сохраниться те слова (многие из них не понимали, а просто заучивали), которые были продиктованы Богом (Элохимами). Нам нужно было бы найти и очистить эти слова от тех церковных трактовок, которые полны суеверия и не могут объяснить истинный смысл божественного писания. Тут нет речи о претензиях к церкви или обвинениях её в чём-то. Просто иначе быть не могло, хотя это и печально. Ведь на спрос получается и ответ. Если народ ещё не был готов к пониманию действительности, то ему нужны были хотя бы аллегорические, зашифрованные Откровения. Как детям, по началу им дают только игрушки напоминающие действительные предметы, и только когда они становятся сознательными, то получают настоящие машины и настоящих детей.

Но ещё более важно найти подтверждения, что сама Библия хоть и является Откровением, но Откровением переписанным из более древнего Источника. Тогда мы сможем придти к тому, к чему и должны - найти общий Источник всех существующих религий. Он имеется и иначе быть не может, поскольку если появился когда-то первый человек (люди) на Земле, то им были даны единственно существующие Знания с того единственного "Дерева познания добра и зла". Оно было в единственном экземпляре и дало Единые Всеобщие Знания. Это уже второй вопрос, что люди без "ребра" растащили кусочки "яблока" по своим местечкам и приноровили их (отдельные кусочки Знания-яблока) к своим местным условиям.

[Вера Тевс]

«22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

Прежде всего, должно пониматься, что сам Адам аллегоричен и речь не об одном человеке, а о первобытном человечестве - людях, вкусивших от запретного Плода Знаний, ибо не может быть задействована к жизни целая планета, чтобы произвести единого первого человека. Даже семя в землю не сеют одно.
Если они были созданы из плоти божественной и получили в добавок Знания, которыми обладали сами Элохимы - Кумары - Бог, то они стали почти как Бог - "Адам стал как один из Нас".
Но его не за тем создавали, чтобы он жил на Небе, а затем чтобы он прошёл все испытания земные - падение в материю и обратный прорыв в Небо. Адам должен был научиться практически выживать в труднейших земных условиях. Иначе просто не было смысла в Земле, как серединной планете, планете испытания, распятия и воскресения. Именно потому Адам всё таки не должен был стать как один из Элохимов.
Дерево Познания не обычное дерево, а Система Мудрости необходимая для Земли, то есть все знания: когда, зачем была создана Земля и все планеты, зачем человек? Когда было начало и когда будет конец, что предстоит человеку и вообще уровень его возможностей. А самое главное - степень родства с Богом.
Змий - тогда ещё не павший Хозяин планеты, один из Элохимов - Творцов человека. Ему, как Хозяину хотелось помочь людям превратиться из беспомощных людей в могучих управителей планеты. Так сказать, Прометей своего времени.

[Кайвасату]

Вот вопрос, на который я не слышал прямого и обоснованного ответа представителей церкви: в чем смысл жизни младенца, умирающего сразу после рождения?

Самый распространенный варинт ответа: на всё воля божья
А вопрос-то о карме, о реинкарнации, о справедливости... Если он сразу попадет в рай, то почему бы другим тогда не умирать так же, а нужно жить всю жизнь, в результате которой они вероятнее всего свои шансы попадения в рай снизят до минимума (т.е. в чем смысл существования всех других тогда по сравнению с этим ребенком, не приолжившим никаких усилий к достижению царствия небесного)?

И ещё вопрос:
Почему люди, не имеющие прямого двустороннего общения с Богом (речь по большому счету о Вселенских соборах), берут на себя право трактовки, изменения и установления догматов христианства?

Для примера, почему безличностный символ агнца, лежащего не кресте, был заменен на распятого Иисуса, т.е. не символ, а конкретную личность?

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

. Если он сразу попадет в рай, то почему бы другим тогда не умирать так же, а нужно жить всю жизнь, в результате которой они вероятнее всего свои шансы попадения в рай снизят до минимума (т.е. в чем смысл существования всех других тогда по сравнению с этим ребенком, не приолжившим никаких усилий к достижению царствия небесного)?

Да и с Раем непонятно. Вроде вначале должен быть Суд Божий, значит рай и ад пока свободны и пустынны. Души где то ждут в накопителе. Где? А куда попадёт грешник прошедший Чистилище?

[adonis]

Кстати, отметьте вопрос на который пока нет ответа:

В каком теле ( и где?) был Христос до своего рождения Девой Марией? Тут без признания предсуществования души не ответить.

[Улыбка]

сейчас смотрела текст Библии и не увидела даже упоминания о теле, в котором был ранее Христос. если этого нет в Библии, то зачем это христианам..
а если это есть, то где?

[DEI]

Недавно занимался этим вопросом. У меня был текст собственного анализа и список вопросов. С Вашего позволения, помещу вначале первоисточник - 1 главу 1 книги Библии ("Бытие") для точных ссылок, а вторым сообщением, сам текст анализа.

Бытие 1

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

[DEI]

Интересные моменты на первых 3 страницах книги Бытия:

Вопросы по первым пунктам: Земля, которая «была безвидна и пуста», возможно, нечто неизвестное нам, ибо твердь создается позже (1:6) Вода не творится, а возникает в тексте 1:2. Когда твердь отделяет воду от воды, хочется думать, что это материки и океаны (1:6), но пункт 1:9 опровергает наше предположение. Следующий пункт 1:7 привносит большие подробности о строении Земли — непонятно, почему это важнее, чем, например, дополнить моментом сотворения самой воды. Может быть все это символично и аллегорично ?

Почему небо- твердь ? (пункт Бытие 1:8 ) . Каковы твердь и воды ?

1:17 Появляются Светильники. Но свет уже сотворен и Земля освещена (по 1:3-4), есть даже день, ночь, времена суток.

Что такое день первый, утро первое, вторые, третьи и т.д. — может быть иносказательно ? В обычном понимании свет и тьма регулируются вращением планеты. Но Бытие 1:14-18 говорит о том, что светила отделяют день и ночь, хотя сотворены позже, чем день и ночь, свет и тьма. Что же это были за свет и тьма без источников ? Не объясняется.

1:26 и 1:27 противоречат — сотворим человека пообразу Нашему (1:26), по образу Своему (1:27) ? Может быть случайность перевода. Но далее будет видно (например, 3:22, «как один из Нас»), что не просто ошибки многочисленных переводчиков и переписчиков нескольких тысячелетий.
Как же по образу и подобию одного Бога сотворены разные существа — мужчина и женщина. Здесь возможно логическое предположение: Бог есть Дух, и подобие — только духовное. Но тогда неясно, как дух (Бог) ходит, говорит, почему он множествен, хотя ранее его «Дух носился над водою». И почему именно такое разделение духа на мужчину и женщину.

Заметим 1:27-28 «сотворил Бог человека» и «благословил их», «сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь». В раю ? Каким образом они размножались ? «владычествуйте»… «и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». Судя по всему рай на земле. Шестой день.

В Бытие Гл.2 по-видимому дается более развернутое изложение сотворения человека, в шестой день ? Или противоречие, ведь человек уже сотворен и плодится на земле по 1 Гл..

2:9 Два дерева: «и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.» Разные. Но явно аллегоричные, символичные, ибо понятия дуальностей жизни-смерти, добра-зла чисто абстрактные, философские. В отличие от других помянутых плодов древ. Значит, и вкушение плодов познания добра-зла, жизни не есть вкушение пищи ! Но что ?

Противоречие между первой и второй главами: в первой функция человеков: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными …», а во второй — человек во-первых, один (вначале), а во-вторых, (2:15) «… человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его». То есть, на ограниченном пространстве, а не по всей земле. И если не успели еще появиться у Евы дети, то завет Бога людям «плодитесь» еще не успел исполниться, как первородители совершили грех познания добра и зла ? Но по Бытию Гл.4 видно, что когда людей, после убийства Авеля осталось по нашим подсчетам трое, Каин берет жену в стране Нод (4:17).
Откуда ? В раю были только двое ? Но откуда несправедливость или тогда почему не было обращений к остальным людям.
Бытие 4 п.1-2 говорит, что Ева родила двух сыновей, о дочерях не было слова (а наполнить землю людьми не просто) ? Но как жениться Каину на повзрослевших дочерях Евы тоже непросто представить.

3:4 «Змей» говорит ? Это явная аллегория, символ. И, будучи проклят, он ничего не потерял — ибо разве до этого змеи не ползали «на чреве своём»? Чем же они были ? Если раньше змеи были не таковы, как теперь, то это не объясняется. Может быть тоже аллегорически ?

3:21 Адам и жена были наги, но почему именно кожаными одеждами одевать их — кожа чьих животных, и даже сейчас защитники животных против использования натуральных кож — неужели Бог мог убить животных и шить из них одежды ? Но есть и другое предположение — может быть Ева и Адам были бесплотны, а кожаные одежды — символ тела человека ?

3:22 еще интереснее: 3:5 змей говорит «и вы будете, как боги, знающие добро и зло», и у Евы не возникает вопросов о том, кто такие эти «боги», а у нас — есть. Ведь о них не шла речь. А Бог подтверждает этот факт наличия многих богов, приравнивает их к себе, и тем утверждает, что это они и создали Адама и Еву. 3:22 («вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло»)

Заходит речь и о другом дереве, жизни. (3:22) Не понятно отношение Бога — создается впечатление, что стать полноценным богом, можно попробовав плоды первого и второго дерева. Адаму не хватило лишь вкусить второго плода, Бог не попустил этого, стать ему полноценным членом некоего общества ? Почему подобие при сотворении было полно, но нельзя дать Адаму оба дерева в пищу ?
Последующий пункт (3:24) даже сложнее. Адам изгоняется лишь, чтобы не быть включенным в общество богов, если понимать сказанное буквально.

Но как раз абстрактные категории заставляют думать, что сказанное — философские аллегории, которых мы не понимаем, и для понимания которых у нас недостает элементарной информации — мы даже не знаем за что идет борьба, кто такие боги, кто такой Бог, кто — Адам, Ева, сколько людей, где это место.




В последующих главах ответов на поставленные вопросы не появляется. Возникают дополнительные
Например, Гл. 5 не повествует о том, на ком мог жениться Каин, хотя перечислена родословная Адама.

(6:1-2) «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал» — кто они ?
Исполины может быть ? (6:4) «В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди»

С уважением,

[DEI]

Но приведу также цитату из знаменитой "Четьи-Минеи", (жизнеописаний подвигов канонизированных Святых и мучеников церкви). Из текста жизнеописания Василия Великого видно, что Он также задавал себе подобные вопросы (как и Ориген, но цитаты постараюсь найти позже):

Вас. Великий
В своем уединении Василий и Григорий все делали вместе: вместе молились; оба оставили чтение мирских книг, за которыми прежде много тратили времени, и стали единственно заниматься Священным Писанием. Желая лучше изучить его, они читали сочинения предшествовавших им по времени отцов и писателей церковных, особенно Оригена. Здесь же Василий и Григорий, руководимые Святым Духом, написали уставы иноческого общежития, которыми иноки Восточной Церкви большею частью руководствуются и ныне {43}.

. О Духе же Святом тот же Давид свидетельствует такими словами: Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их (Пс 32:6). Итак здесь упоминает он о Трех лицах: Боге - Отце и Сыне, Которого называет Словом ради Его вышнего и бесстрастнаго рождения, и о Святом Духе. И в другом месте он говорит: Не отвергни меня от лица Твоего (Пс 50:13). И опять: Куда пойду от Духа Твоего? (Пс 138:7) Сими словами пророк ясно показывает, что существует Дух Святой, Который наполняет Собою все. И еще говорит: Пошлешь дух Твой - созидаются (Пс 103:30). Не Давидом ли все это сказано? Но и Боговидец Моисей в книге Бытия приводит такие слова Божии: Сотворим человека по образу Нашему и подобию (Быт 1:26). С кем же тогда говорил Бог, если с Ним не было какого-то другого Лица? Никто не скажет, чтобы это сказал Бог Небесным Силам, ибо те самые слова по образу нашему и подобию не дают никакой возможности так думать; не один и тот же образ и подобие у Бога и Ангелов, как не одинаково существо и сила их с Богом, но иное - существо Божие и иное - ангельское. Итак нужно предположить, что был Кто-то Иной в беседе, с Кем Бог сказал те слова по образу нашему и подобию. Этот Иной должен был быть таким, Который бы имел одинаковое существо с говорящим Богом, совершенно тожественный с Богом по образу и подобию. Кто же это мог быть, как и не Сын, Который единосущен Отцу, равен с Ним по славе и власти, будучи неизменным образом Божиим? Что же мы вводим нового, когда веруем и утверждаем, что существуют Отец и Сын и Святой Дух? И если язычникам это представляется невероятным и неосновательным, то это неудивительно, ибо они не знают Священного Писания. Но почему не веруете этому вы, которые изучаете слова святых пророков, из коих нет ни одного, который бы не пророчествовал о Спасителе нашем?

Причем, Ориген отлучен, но ссылки на его особенное влияние на подвиги канонизированных Святых остались в этом манускрипте.

С уважением,

[Кайвасату]

Сообщение от Улыбка

сейчас смотрела текст Библии и не увидела даже упоминания о теле, в котором был ранее Христос. если этого нет в Библии, то зачем это христианам..
а если это есть, то где?

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

А Слово-то - Христос.

[Dar]

(интересно... форум могут подвергнуть анафеме? )

[Артем Квашнин]

Сообщение от Dar

(интересно... форум могут подвергнуть анафеме? )

каким образом работает анафема?
Базу данных вскроют чтоли?

Этот форум под Щитом Учителя, точно.

[Вера Тевс]

Сообщение от Кайвасату

Вот вопрос, на который я не слышал прямого и обоснованного ответа представителей церкви: в чем смысл жизни младенца, умирающего сразу после рождения?

Самый распространенный варинт ответа: на всё воля божбя
А вопрос-то о карме, о реинкарнации, о справедливости... Если он сразу попадет в рай, то почему бы другим тогда не умирать так же, а нужно жить всю жизнь, в результате которой они вероятнее всего свои шансы попадения в рай снизят до минимума (т.е. в чем смысл существования всех других тогда по сравнению с этим ребенком, не приолжившим никаких усилий к достижению царствия небесного)?

На всё действительно воля божья...., но поскольку и дух человека - часть Бога, то получается это совместное решение - Бога и одной из Душ.
По моему пониманию и наблюдениям, когда младенец сразу умирает, то он (душа) желает родится именно у этих родителей, матери...умирает потому, что прежде нужно развязать тяжёлый семейный кармический узел. Но он же рождается следующим уже и живёт полной жизнью.
Церковь никак не может это объяснить. Потому, конечно, ей необходимо пересмотреть свои взгляды на предвечность души. Люди не настолько уже наивны чтобы верить в божий гнев. Бывает только божья справедливость и божественная любовь, ежели речь идёт о зле, о трагедиях и пр., то во всём этом виноват исключительно сам человек. Потому и Число Зверя есть Число Человека. Человек не устоял перед соблазнами сатаны и (была не была) отдал ребро, позволил страстям и низким наклонностям выйти наружу.

Сообщение от Кайвасату

И ещё вопрос:
Почему люди, не имеющие прямого двустороннего общения с Богом (речь по большому счету о Вселенских соборах), берут на себя право трактовки, изменения и установления догматов христианства?

Один и тот же вопрос можно задать всем людям, которые волею судеб оказались на виду или у власти. Откуда берутся правители и прочие земные иерархи - их выбирают люди, которым нужен кто-то, кто бы ими управлял, диктовал, подавал пример. Когда на верху оказывается слабая личность, то дел она может "наворочать" не мало. Если толпа ей внушит, что она (эта личность) - божий помазанник, то она и сама в это поверит. Так и творили...от себя, исходя из сегодняшнего дня и как было удобно. А рядом были люди от тьмы, но были и мудрецы, вот между ними и шла настоящая борьба за устои.
О чём говорить? К власти почти всегда приходили не мудрые, а те, кто хотел власти, потому и решения были такие.
Особо важно, что самые главные христианские устои были искажены в самом начале становления этой религии, но прошло слишком много времени, чтобы искать виновных. Народ был невежественен в массе, а религиозные деятели в основном просто создавали закон, выбрав удобные положения для удержания народа в своих руках.
Из Учения Христа были вытащены отдельные, удобные для церкви моменты и они усиленно эксплуатировались, а то, что церкви было не понятно и не удобно, постепенно заминали и искажали.
Нужно сегодня церковным деятелям просто набраться мужества и пересмотреть все церковные догмы исходя из Учения Христа, а ведь Он уже в своё время Говорил о том, что Моисеев Закон не правильно понимается, Он Говорил не раз про разные воплощения одной и той же души и про Закон Кармы, только церкви сейчас уже очень трудно признать свои заблуждения. Но лучше поздо, чем никогда...иначе совершится прорчество из Апокалипсиса.

Сообщение от Кайвасату

Для примера, почему безличностный символ агнца, лежащего не кресте, был заменен на распятого Иисуса, т.е. не символ, а конкретную личность?

Но агнец, распятый на кресте - это Спаситель, прошедший посвящение и ушедший в люди учительствовать, образовывать народ и поддерживать божественный Огонь в различных земных филлиалах - хранилищах божественной мысли.
Такие спасители были ещё до Христа. Церковь же взяла "кусочек" языческой мудрости и соединила с Христом. Он просто пришёл во время, когда настала пора распространения новой религии. Нужен был непоколебимый символ Святости (непорочное зачатие) и Жертвы за всех людей, чтобы оправдать собственные безобразия и тех, кто мог хорошо заплатить (католики). Потому у папы римского до сих пор постоянно в руках гордость католиков - посох с распятым и замученным Христом.

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

На всё действительно воля божья...., но поскольку и дух человека - часть Бога, то получается это совместное решение - Бога и одной из Душ.

А вот церковь считает, что души до рождения нет и Господь творит новую при каждом рождении.
Вы поймите, ответы на заданные вопросы не в рамках церковной парадигмы у меня есть, но мне интересно как на них ответит церковь, не выходя за рамки своей парадигмы и не ссылаясь на волю божью.

Церковь никак не может это объяснить. Потому, конечно, ей необходимо пересмотреть свои взгляды на предвечность души. Люди не настолько уже наивны чтобы верить в божий гнев. Бывает только божья справедливость и божественная любовь, ежели речь идёт о зле, о трагедиях и пр., то во всём этом виноват исключительно сам человек.

Что характерно, истинное христианство, выраженное в писаниях святых отцов, а не церковников, как раз признает вышеописанное понимание. Так основатель отшельничества Василий Великий утверждал беспристрастность Бога (невозможность гнева или выборочной любви).

[DEI]

На первый вопрос кажется, вижу ответ в рамках Св.Писания.

Сообщение от Кайвасату

Вот вопрос, на который я не слышал прямого и обоснованного ответа представителей церкви: в чем смысл жизни младенца, умирающего сразу после рождения?

Самый распространенный варинт ответа: на всё воля божбя
А вопрос-то о карме, о реинкарнации, о справедливости... Если он сразу попадет в рай, то почему бы другим тогда не умирать так же, а нужно жить всю жизнь, в результате которой они вероятнее всего свои шансы попадения в рай снизят до минимума (т.е. в чем смысл существования всех других тогда по сравнению с этим ребенком, не приолжившим никаких усилий к достижению царствия небесного)?

"15:41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе." (1 послание ап.Павла к Коринфянам)

Соответственно, хотя и попадают в рай все достигающие его, однако же те, кто пострадал и претерпел больше, достигают большей Близости Божией.

"2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." (op.cit)

В полном соответствии с известным нам положением, что посмертное состояние по сознанию, среди которых нет двух одинаковых.

С уважением,

[Кайвасату]

Сообщение от DEI

На первый вопрос кажется, вижу ответ в рамках Св.Писания.
"15:41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе." (1 послание ап.Павла к Коринфянам)
Соответственно, хотя и попадают в рай все достигающие его, однако же те, кто пострадал и претерпел больше, достигают большей Близости Божией.
"2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." (op.cit)
В полном соответствии с известным нам положением, что посмертное состояние по сознанию, среди которых нет двух одинаковых.

Извините, ответ я тут не вижу. Я-то могу сам ответить на этот вопрос, исходя из понимания доктрины кармы и перевоплощения, но вопрос как раз в том, как на него ответит церковь, отрицающая эти доктрины. Вот Ваши цитаты говорят о том, что сообразно заслугам место будет (это кстати закон кармы, о том же и Ориген писал), но поскольку христианство не признает реинкарнации и предсуществования душ, то в этом случае речь не может идти о наличие хоть каких бы то ни было заслуг. Если нет ни грехов, ни заслуг, то как быть?

[DEI]

Сообщение от Кайвасату

Если нет ни грехов, ни заслуг, то как быть?

Ну, просто мне показалось, что младенцы, страдающие невинно по болезни, или невинно убиенные - претерпели больше, нежели спокойно жившие, и потому заработали себе большее право на Близость Божию. Вот в такой примерно интерпретации видится мне церковный ответ. Тем более, что грехов по этой теории у них и нет.
Само рождение и смерть есть затрата энергии, сама жизнь младенца нелегка Не зря ведь плачет Следовательно, моральная компенсация должна быть. Неубедительно ?

Если грех - величина отрицательная, а положительное - искупление и заслуги, то страдание при нулевом балансе на чаше весов, качнет маятник в сторону заслуг, хотя заслуг как таковых с точки зрения теории одной жизни и нет...
А вы хотели рассмотреть вопрос смысла жизни младенца, кстати, или страдания ? Со смыслом, по-моему, проще. Он есть во всем
Справедливость своего рода должна быть в любой интерпретации, хоть в церковной, хоть эзотерческой. Может быть, исходить из этого.