Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Тем ни менее, опасаясь, правда, вызвать этим новый виток споров (в которых, заранее предупреждаю, участвовать не буду), я могу сказать, что за изданием этой книги стояла одна личность более чем авторитетная в буддийских кругах, а именно - Будда Майтрейа.

Я могу уважать Вашу веру, но не могу согласиться с нею. В данном случае вопрос не о личностях - Будда Майтрейа. А по существу - об основах Учения.

Сообщение от Кайвасату

А коли Вам мудрости и достоверности хочется, такой, чтобы чувствовалась сквозь текст при чтении, тогда открывайте непосредственно книги Живой Этики (Агни-Йогу), так это и найдете.
Только предвзятость и оценочность перед этим советую оставить, а то эфекта можете не почувствовать.

Ну я же уже их столько читал... Это для Вас мудрость и достоверность, а для меня сомнительный текст... К сожалению, это так...

Сообщение от Кайвасату

Что такое "исторический буддизм"? Если это об истории буддизма, то её изложение не было целью этой работы, тут лучше "Синюю летопись" Гой-Лоцава Шоннупэла (в переводе Ю.Н.Рериха кстати)почитать. А если речь об основах буддизма, то моё мнение таково, что человек, прочитавший эту книгу, получит о них представление.

Эта книга у меня есть и она мне очень нравится.

Сообщение от Кайвасату

Это темы взаимосвязаны и относятся к зазным стадиям одного и того же пути.
Позвольте посоветовать Вам обратить внимание на один ключевой момент в Буддизме, на котором основаны абсолютно все серьезные Буддийские практики - на практику Бодхичитты.

Так вот хочу предложить Вам сравнить насколько эта практика, её суть, отражены в Агни-Йоге и практической теософии. Моё мнение - она там существует в качестве основы, иначе говорить о некой общности взглядов с буддизмом не было бы ни малейшего основания.

Безусловно нравственная составляющая присутствует как основа во всех религиях и духовных движениях, и эта составляющая их всех в этом объединяет.

Я скажу Вам откуда эти сведения у Е.Рерих - от Будды Майтрейи.

Это не убедительный аргумент. Он опирается на Вашу веру. Кто-то может ссылаться на Иисуса Христа, марсиан, таинственные откровения Пушкина и т.д. Но это все вопрос веры. А я поднимаю темы об теории и философии, не о личностях и авторитетах.

[quote]
Но думаю, что для любого из тех, для кого нет препятствий между созерцанием прошлого и будущего будет не трудно подтвердить или опровергнуть реальность проведения таких упражнений Буддой Шакьямуни. Если Вы знаете таковых Буддийских лам, то попробуйте узнать у них. [\quote]

Мне неудобно спрашивать подобные вопросы, если лично я уверен в обратном Может быть Вы спросите и поделитесь информацией?

Не могу найти, но по-моему я где-то у Геше Джампа Тинлея читал то же самое, что не одобрялась позиция предания текстам статуса беспиркословного авторитета.

Текстам безусловно статуса беспиркословного авторитета не придают - необходимо все проверить на собственном опыте, и необходимо глубокое понимание и осознание. Но тем не менее имеет исключительное значение, кто учит и что читать: к примеру есть исключительная книга Патрула Римпоче "Слова моего всеблагого Учителя" (для всех школ тибетского буддизма), и на эту книгу рекомендуется получить ванг, а это значит и комментарии от опытного йогина. То есть контакт и обучение у самых выдающихся йогинов предполагается. Но если Вы изучаете что-то на более бытовом уровне и не собираетесь выполнять серьезные буддийские практики и упражнения - возможно все может быть и более просто. Тем не менее в буддизме книги пишут и учения проводят только исключительно реализованные йоги. И это исключительно важно, и уровень буддийской литературы по опыту отмечается исключитьной глубиной и точностью: по экспериментируйте

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

А по существу - об основах Учения.

Верно. Кстати хинаянцы почему-то считали махаянцев нарушителями этих самых основ, а представители традиционного буддизма так же таковыми считали Дзогчен. Но со временем всё вроде утихомирилось и живут сейчас относительно мирно. Почему невозможна аналогия?

Ну я же уже их столько читал... Это для Вас мудрость и достоверность, а для меня сомнительный текст... К сожалению, это так...

К сожалению это особенности восприятия, тут я сделать ничего не могу, т.к. речь не об интеллектуальном содержании текста.

Эта книга у меня есть и она мне очень нравится.

А нет ли у Вас электронного варианта той книги? а то очень бы хотелось?

Безусловно нравственная составляющая присутствует как основа во всех религиях и духовных движениях, и эта составляющая их всех в этом объединяет.

Нравственность да, но согласитесь, что духовность - это понятие несколько более высокого уровня, чем нравственность. Я говорил о близости аспектов духовной практики, а не нравственных в данном случае. Нравственность лишь вытекает из этого.

Это не убедительный аргумент. Он опирается на Вашу веру. Кто-то может ссылаться на Иисуса Христа, марсиан, таинственные откровения Пушкина и т.д. Но это все вопрос веры. А я поднимаю темы об теории и философии, не о личностях и авторитетах.

Просто Вы как раз хотели увидеть связь с Буддийским авторитетом, поэтому я привел информацию об этом. Да, в некотором смысле это вопрос веры, но ведь Вы сами допускаете на веру другие вещи, просто одни допускаете, а другие нет. Ведь если не применять веру, то под вопрос ставится как само существование Христа и Будды, так и достоверность их биографии...

Мне неудобно спрашивать подобные вопросы, если лично я уверен в обратном Может быть Вы спросите и поделитесь информацией?

Возможно, если бы мне предоставился такой случай и я знал, что это великий лама, читающий в душах, то я бы оспользовался такой возможностью. К сожалению такой возможности у меня нет.

Текстам безусловно статуса беспиркословного авторитета не придают - необходимо все проверить на собственном опыте, и необходимо глубокое понимание и осознание.

Вот и Рерих пишет о том же в Основах Буддизма, а Вы говорите, что они не совпадают

Но тем не менее имеет исключительное значение, кто учит и что читать

Безусловно. К слову Блаватская крайне советовала всем читать Чже Цонкапу "Ламрим Ченмо"

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Верно. Кстати хинаянцы почему-то считали махаянцев нарушителями этих самых основ, а представители традиционного буддизма так же таковыми считали Дзогчен. Но со временем всё вроде утихомирилось и живут сейчас относительно мирно. Почему невозможна аналогия?

По моему невозможна. Ибо можно развить что более в глубину и к большой детальной точности, системности, более развитого практического йогического опыта, как это выразилось в Тибете.

Но где здесь серьезная йогическая традиция? Мне представляется: Сама реальная история не собирается порождать агнийогов как йогов, а всевозможные "ученики и учиницы" очень сильно напоминают доверчивых и легкомысленных медиумов, не имеющих глубоких йогических пониманий, не придерживающих серьезных йогических принципов, и просто не разбирающихся по существу в темах о которых они пишут "откровения".

К сожалению это особенности восприятия, тут я сделать ничего не могу, т.к. речь не об интеллектуальном содержании текста.

Нам надо мириться, что другие люди могут иметь другие всгляды. И наши святыни для иных людей могут не иметь веса. Это обычно и это нормально.

А нет ли у Вас электронного варианта той книги? а то очень бы хотелось?

А о какой Вы книги пишите? Может быть и есть, но я не понял, что Вы желаете.

Нравственность да, но согласитесь, что духовность - это понятие несколько более высокого уровня, чем нравственность. Я говорил о близости аспектов духовной практики, а не нравственных в данном случае. Нравственность лишь вытекает из этого.


Просто Вы как раз хотели увидеть связь с Буддийским авторитетом, поэтому я привел информацию об этом. Да, в некотором смысле это вопрос веры, но ведь Вы сами допускаете на веру другие вещи, просто одни допускаете, а другие нет. Ведь если не применять веру, то под вопрос ставится как само существование Христа и Будды, так и достоверность их биографии...

Как раз мне кажется и не важно, что кто-то существовал или не существовал. Важнее Учение - Дхарма, это самое реальное, фактическое, что мы можем понимать и обсуждать.

Возможно, если бы мне предоставился такой случай и я знал, что это великий лама, читающий в душах, то я бы оспользовался такой возможностью. К сожалению такой возможности у меня нет.

Вот и Рерих пишет о том же в Основах Буддизма, а Вы говорите, что они не совпадают

Я не говорю что ВСЕ не совпадает, но мне кажется, что важнейшие философские принципы буддизма (нет субъекта, нет объекта, о нереальности, о Пробуждении) не раскрываются. Не дается глубоких представленией о буддийской йоге, как об йоге осознанности. И не учаться об религиозных достоинствах буддизма: о важности Прибежища, и важности изучения важнейших базовых первоисточников. И например, Ламрима. Мне так кажется.

Безусловно. К слову Блаватская крайне советовала всем читать Чже Цонкапу "Ламрим Ченмо" - это хорошо!

Хочу быть правильно понятым: я не предлагаю отказываться от теософии и АЙ (буддизм принципиально не обязывает своих последователей отказываться от своих религиозных убеждений - например от христианства или ислама! - но некоторые тантрические традиции находят невозможным принимать Прибежище как Основополагающего Учения и Принципов у мирских божеств, но в основном в других сферах - что касается ритуальной или лично духовной - это допустимо).

Не отказываться - а совмещать! Как бы духовно-йогически и подстраховываться!!!

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

Например, известно что существует замечательный Дзогчен (от которого великое большинство людей может ни получить никакой духовно-йогической пользы! - даже Миларепа обучаясь у мастера Дзогчена на начальном этапе ничего для себя духовного не приобрел, а вероятно и потерял -- стал лениво впустую проводить время, и мастер Дзогчена пожелал с ним расстаться, и направил его к Марпе!)

И поэтому обычно принято всегда совмещать Дзогчен с серьезной логически вполне не очень сложно обоснованной ии попятной йогой:

для Махамудры к при примеру: Махамудра + Дзогчен
для Ати-йоги к примеру: Маха+Ану + Ати (Дзогчен)

и обычно на Махамудру или Маха+Ану йогу рекомендуется отводить до 90 процентов времени (по крайней мере в начале, до появления реальных знаков успеха в реализации).

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

Поэтому и предлагаю: подстраховываться -- объединять по крйней мере пару или тройку: теософия (агнийога) + индийская йога + буддийская йога -- что кому ближе и понятнее, и опираться на исключительно серьезные, клубокие и авторитетные традиции, которые себя признанно зарекомендовали на протяжении столетий и тысячелетий!!

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

По моему невозможна.

А по-моему возможна.

А о какой Вы книги пишите? Может быть и есть, но я не понял, что Вы желаете.

Я об электронном (текстом, не картинками) варианте "Синей Летописи".

Как раз мне кажется и не важно, что кто-то существовал или не существовал. Важнее Учение - Дхарма, это самое реальное, фактическое, что мы можем понимать и обсуждать.

А мне кажется, что у Вас двойные стандарты: для себя и для других. То Вы говорите о Важности Дхармы, самой сути, то аппелирете к авторитету личности. Вы уж определитесь.

Я не говорю что ВСЕ не совпадает, но мне кажется, что важнейшие философские принципы буддизма (нет субъекта, нет объекта, о нереальности, о Пробуждении) не раскрываются.

А мне думается, что Вы просто плохо искали, т.к. в теме Вы уже не раз показали непонимание самых основ Агни-Йоги.

Не дается глубоких представленией о буддийской йоге, как об йоге осознанности. И не учаться об религиозных достоинствах буддизма:

Смешно читать. Вы реально хотите, чтобы Агни-Йога былп клоном буддизма???
Думаю вполне достаточно того, что Агни-Йога выражает своё отношение к Буддизму и его основателю, признает все основы Его учения.

о важности Прибежища, и важности изучения важнейших базовых первоисточников. И например, Ламрима. Мне так кажется.

Агни-Йога устанавливает одним из основным принципов познания непредвзятойсть, поэтому изучение первоисточников предполагается. О том же говорит Теософия, которая яляется частью Агни-Йоги, кстати Блаватская непосредственно рекомендовала читать Ламрима.

Опять приходим к выводу, что Вы плохо знаете и теософию и Агни-Йогу.

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

А Вы не путаете своё понмание с наставлениями Будды?

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

Извините, но Ваше представление о Дзогчене вызывают у меня сомнения. Для меня эта практика аналогична Адвайта-веданте, а так же тому, что Серафим Саровский сотворил с Матовиловым.
В Дзогчене учитель изначально дает ученику почувствовать изначально присущее человеку просветленное состояние. Почувствовав его, ученик уже может знать к чему стремиться и точно знать, правильно ли он движется. В дальнейшем практика сводится к восстановлению этого состояния как можно чаще и стремление к постоянному его ощущению. Для этого могут быть применяемы абсолютно любые буддийские практики, исходя из индивидуальностей развития ученика. Если в традиционном буддизме практики обычно четко расписаны: какую за какой и по сколько, то в Дзогчене этого нет. Т.е. ученик выявляет, что достижению необходимого состояния препятствует какое-то конкретное его омрачение и выбирает практику для его преодоления. Тут, как говорил Серафим Саровский, нужно практиковать ту добродетель, которая более плода тебе приносит.

[Александр Г.]

*** Кайвасату Я об электронном (текстом, не картинками) варианте "Синей Летописи".

Нет электронной версии у меня нет. Только книжка.

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

*** А Вы не путаете своё понмание с наставлениями Будды?

Пожалуйста воспринимайте это мое утверждение только в том контексте о котором я писал: о связи с Дзогченом. О "подстраховывании в буддийской йоге" я к примеру читал в книге Чока Нима Римпоче "Дзогчен и Махамудра" (если я не путаю книги - кажется точно). Чока Нима Римпоче признается одним из самых реализованных и авторитетных буддийских йогинов современности.

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

*** Извините, но Ваше представление о Дзогчене вызывают у меня сомнения. Для меня эта практика аналогична Адвайта-веданте, а так же тому, что Серафим Саровский сотворил с Матовиловым.
В Дзогчене учитель изначально дает ученику почувствовать изначально присущее человеку просветленное состояние. Почувствовав его, ученик уже может знать к чему стремиться и точно знать, правильно ли он движется. В дальнейшем практика сводится к восстановлению этого состояния как можно чаще и стремление к постоянному его ощущению. Для этого могут быть применяемы абсолютно любые буддийские практики, исходя из индивидуальностей развития ученика. Если в традиционном буддизме практики обычно четко расписаны: какую за какой и по сколько, то в Дзогчене этого нет. Т.е. ученик выявляет, что достижению необходимого состояния препятствует какое-то конкретное его омрачение и выбирает практику для его преодоления. Тут, как говорил Серафим Саровский, нужно практиковать ту добродетель, которая более плода тебе приносит.[/quote]

Извините, я не могу публично спорить и чему - то учить о Дзогчене, так как в буддизме запрещено не просветленным и нереализованным людям публично спорить и учить о тантре, и в частности о Дзогчене, а я не являюсь просветленным человеком. Это исключительно важное правило самаи. Если я вчем-то нарушаю это правило - это мои грехи, но в тему углубляться не буду. Есть много опубликованных книг на эту тему, и мог бы порекомендовать к примеру Чоки Нима Римпоче или Намкхай Норбу Римпоче. Но Ваше представление о Дзогчене мне представляется весьма необычным, и я не уверен, что Вы эту тему серьезно изучали по авторитеным источникам. И лично я не вижу ни малейшей связи между Дзогченом и великим святым Серафимом Саровским, ибо в Дзогчене, как и во всем буддизме, исключительное внимание придается нереальности этого мира, включая субъевную и объективную эго составляющих, и упор больше переносится на практику и опыт, а не на идеи и представление, как бы это могло быть.

Удачи!

p. s. если я Вам представляюсь неудобным партнеров для полноценной дискуссии - ничего не поделаешь, надо принимать людей такими какими они являются и стараться находиться лучшее и близкое. Мне так кажется.