Добро и зло - как распознать?

[Dar]

Сообщение от Орнитортубус

Пример: разрушение домов во время боевых действий, при строительстве, при стихийном бедствии - по эволюции что? И не есть ли всё это по эволюции?

вполне может быть по эволюции...

[Дмитрий777]

Сообщение от Артем Квашнин

Когда я рассказываю эту притчу, люди обычно в шоке говорят, - "Какой-же это светлый учитель?"

Вот именно, ведь:

Сообщение от Артем Квашнин

Учитель всегда с тобой.

Сообщение от Артем Квашнин

Сердце может научить интеллект быть нравственным.

Наверное там достаточно сложные хитросплетения.

Сообщение от Dar

это неважно..
зачем же препятствовать движению сердца?..
Сердце откликнулось, а ум подсовывает мысли про алкаша сына...
Стоит ли из-за отсутствия распознования подвергать сомнению
каждый позыв к добру?...

Все верно, домысливать алкаша-сына или красавицу-дочку. Для нас доброе дело – поделиться. Не в наших силах просчитать последствия, если бы было в наших, тогда все эти разговоры о добре и нравственности были бы бесполезны, как впрочем и десять заповедей.

Сообщение от gog

Поэтому в подобной ситуации я буду действовать быстро и не раздумывая,т.е передомной не будет стоять вопрос: спасать или воздержаться, будущий диктатор тонет или Мессия.

Все вышесказанное справедливо и в отношении этого примера. Плюс ко всему еще одно обстоятельство: предопределенность никогда не бывает абсолютной (как правило).

Сообщение от Орнитортубус

На мой взгляд, все разговоры о добре и зле неминуемо ведут к тупику. Во-первых как уже было сказано - их (добра и зла) не существует

В том то и дело, что существует, относительность добра и зла в том, что они являются такими не сами по себе, но в зависимости или по отношению, смена отношения ведет к смене качества. Субъективность в том, что для нас добро и зло всего лишь представления о добре и зле.
Но кроме этого еще также было сказано о некоей непротивопоставленной сущности. Триумфальная арка в обрамлении двух столбов – белого и черного.
То, к чему справедливо утверждение стремления и недостижения. Но недостижение ведь не значит несуществование.

Сообщение от Орнитортубус

А что значит - относительно эволюции. Как вы понимаете эволюцию, и как можно относительно её мерить такие макропонятия?

Хороший вопрос. Действительно, что означает «в соответствии с естественным процессом эволюции»? Куда он, этот процесс стремится, и чего он закономерно не достигает?
Стремление к Абсолюту, процесс идет по пути уравновешивания противоположностей, уравнивания крайностей. Такой вот график затухающих колебаний, увеличение событий в единицу времени, уменьшение их по значению и времени существования.

Сообщение от Орнитортубус

Пример: разрушение домов во время боевых действий, при строительстве, при стихийном бедствии - по эволюции что? И не есть ли всё это по эволюции? Где здесь зло?

Получается стремление к избежанию крайностей. Зло – большее из крайностей, добро – наименьшее из зол.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

добро – наименьшее из зол.

не означает ли выражение "наименьшее из зол" что в выборе
учавствуют два зла.. одно из которых маленькое?
иначе получается что-то типа "Слон - наибольший из людей.."

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

не означает ли выражение "наименьшее из зол" что в выборе
учавствуют два зла.. одно из которых маленькое?
иначе получается что-то типа "Слон - наибольший из людей.."

Да, Dar, именно так. То, которое маленькое, оно и есть добро. Ведь все относительно.

[Орнитортубус]

Сообщение от Dar

вполне может быть по эволюции...

не ответ! Понятно что всё, и наш с вами разговор, тоже по эволюции. Вернее одна из её частиц. А как оценивать по эволюции? Объясните. Я не понимаю как эволюция - как следствие совокупности процессов, может быть эталоном (мерилом) для определённых аналитических суждений? Хоть убейте - не понимаю.