Понятия добра и блага в Живой Этике

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Дмитрий777, понял полностью (по крайней мере я так думаю) вашу мысль о добре и зле. согласен со свем, кроме одного.

Мне кажется, что абсолютного добра, как такового, не бывает. Вернее, бывает, только это уже не добро, а что-то другое. Что-то, что выше и добра, и зла. Вместо "абсолютное добро" я бы сказал "благо" (как облее высокая категория, выходящая за рамки субъективности и в объективный мир).

Ps. Вы не против, если я буду откидывать семерочки, когда обращаюсь к Вам или лучше оставить?

Лучше откидывать.
На мой взгляд обмен мнениями в этой теме выгодно отличается от многих других более высокой степенью взаимопонимания что ли. Но это так, заметки на полях.
Совершенно верно, это что-то другое.
Есть субъективное добро, это наше представление о добре. Это добро находится на одной шкале со злом. Это добро - соответствие. Оно имеет свойство превращаться в зло при недостижении степени этого самого соответствия какого -то критического значения.Еще можно сказать, что это добро еще не зло, или уже не зло.
Но то, про что мы говорим, это действительно что-то другое. Можно его назвать добром, благом, можно Абсолютной истиной, кому как нравится. Много раз приводил эту цитату, вот и сейчас, как мне кажется, в тему:

Она воздвигла одновременно два живых столпа: один белый, другой черный. Два живых столпа,которые будут ненавидеть друг друга до тех пор, пока не узнают что они всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот.

Вот у Майринка эта сущность выступает в виде триумфальных ворот.А белый и черный столпы - это наше субъективное добро и зло.