Живая Этика и нравственность

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во всех описанных случаях применение обсуждаемой библейской максимы ведет к отрицательным результатам. И хорошо укладывается в одно наставление Агни Йоги:

3(Урга).2.VIII.17. Качество совета. Часто советы не достигают своего назначения, потому что даются для себя. Состояние брата не принимается в соображение, и советчик подставляет себя на место пришедшего. И сочувствие, и жалость, и забота текут о самом себе.

Заметьте, Владимир, участники дискуссии совершенно не отреагировали на столь яркую мысль из Учения. Неужели так мало людей, которые понимают разницу между умением понять другого, и подставлением себя на место другого?
А ведь даже западная психология рассматривает качество умения воспринимать другого человека именно как другого, непосредственно, не подставляя на его место себя, как признак "взрослого" сознания.

[Дмитрий777]

Сообщение от Андрей Пузиков

Заметьте, Владимир, участники дискуссии совершенно не отреагировали на столь яркую мысль из Учения. Неужели так мало людей, которые понимают разницу между умением понять другого, и подставлением себя на место другого?
А ведь даже западная психология рассматривает качество умения воспринимать другого человека именно как другого, непосредственно, не подставляя на его место себя, как признак "взрослого" сознания.

Мысль действительно яркая. Но мне кажется, это не альтернатива, не параллельные вещи. Это разные уровни одного и того же. Умение понять другого, как именно другого, без отождествления с собой - это более сложный уровень. Для того, чтобы его достичь, надо вначале уметь поставить себя на место другого. Просто начинать надо с простого, не перепрыгивая через ступеньки, для очень многих и тот более простой уровень не пройденный этап.
А без этого действительно понять не прлучиться. Люди ведь все одинаковые и все разные одновременно.
Вначале надо понять, в чем они одинаковы, а потом уже познавать различия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

…Мысль действительно яркая. Но мне кажется, это не альтернатива, не параллельные вещи. Это разные уровни одного и того же. Умение понять другого, как именно другого, без отождествления с собой - это более сложный уровень. Для того, чтобы его достичь, надо вначале уметь поставить себя на место другого...

Признаться, для меня не очевидно, что, имея подобный стереотип – всех мерить по себе, можно эволюционно перейти к восприятию и пониманию именно Другого, а не себя в других. Тут требуется иная методология.

[Дмитрий777]

Сообщение от Владимир Чернявский

Признаться, для меня не очевидно, что, имея подобный стереотип – всех мерить по себе, можно эволюционно перейти к восприятию и пониманию именно Другого, а не себя в других. Тут требуется иная методология.

Тогда еще немного на эту тему. Для того, чтобы понять нужно познать? Согласны?
Но лучший метод познания - это самопознание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

…Тогда еще немного на эту тему. Для того, чтобы понять нужно познать? Согласны?

Вообще «понять» и «познать» я воспринимаю как синонимы. Возможно, под «познать», Вы подразумеваете «получить непосредственный личный опыт»?

[Дмитрий777]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще «понять» и «познать» я воспринимаю как синонимы. Возможно, под «познать», Вы подразумеваете «получить непосредственный личный опыт»?

Да, согласен, в каком-то отношении это действительно одно и то же.
Но в контексте нашей беседы, мне кажется, различие есть. Под познанием я пониманию познание закономерностей, а понимание - это какое-то более частное повышение степени определенности отдельного предмета. Познание - более общее - это фундамент для понимания. В принципе понимание возможно и без познания, но это уже такие случайные всплески понимания.
По другому можно представить познание - как процесс, опять-таки более общий, а понимание - более частные результаты по ходу его протекания.

[студент]

Уже собрался смириться с судьбой "золотого правила", как вдруг вспомнил о Канте и его категорическом императиве. Он преобразовал золотое правило в формулу (категорический императив): "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом".

Два варианта категорического императива:

1) "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом, так как будто бы максима твоего действия по твоей воле должна сделаться всеобщим законом природы".
2) "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

Как вы относитесь к этому?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

…Как вы относитесь к этому?

Вы хотите спросить как эти максимы соотносятся с Живой Этикой?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Признаться, для меня не очевидно, что, имея подобный стереотип – всех мерить по себе, можно эволюционно перейти к восприятию и пониманию именно Другого, а не себя в других. Тут требуется иная методология.

Нужно уметь смотреть с обоих сторон, и себя на место другого ставить, и другого на свое... да и не только это.
Нужно уметь подходить с разных сторон. И чем больше этих сторон будет, тем лучше.