Диалоги о Буддизме

[Djay]

Сообщение от Dondhup

Дондуп, Вы понимаете, что такое "пустота собственной самосущности"? Если отойти от текста кононов, которые Вы зазубрили наизусть и попытаться объяснить своими словами, о чем вообще-то речь? "
1/ Я знаю что это такое.
"В "Письмах Махатм", которые Вы так принебрежительно игнорируете, просвещенный буддист как раз и объясняет совершенно неподготовленному человеку, истины буддийской метафизики. Нстолько доступно, что через пару веков людям становится гораздо понятнее смысл его объяснений, чем ваши заученые, без понятия какого-либо смысла, фразы. "
2/ "Письма Махатм" судя по всему обычная подделка.

"Это цитата из Вашего поста, Дондуп: Обычно у буддистов в своей среде философские споры не происходят и выглядят как то неуместно: зачем менять ваше мнение или мое?
3/ Вы что то путаете, я такого не писал.
В тибетских дацанах все обучение логике и философии происходит через диспут. А диспуты с иноверцами - обычное дело в Индии и Тибете.
Тем более дистпуты с людьми, считающими что практикуют буддистское Учение т.е. считающими теософию с Агни-йогой буддизмом

"Но Вы занимаетесь здесь именно тем, что упорно навязываете свое мнение, а вместо объяснения отсылаете к чтению буддийской литературы. Вы осознаете, что грубо нарушаете те же буддийские ценности, о которых здесь говорите и вступаете в противоречие с самим собой? "
4/ У меня нет времени искать цитаты приводить цитаты из Ламрима, если вы сами можете легко их прочитать.

Позволю себе пронумеровать Ваши ответы, чтобы привести в какой-то порядок все эти высказывания. И отвечу соответственно порядку.

Ответы 1. и 2. не являются логическими доказательствами, а только личным мнением. Так можно заявлять что угодно и по любому поводу.

3. Вы привели длинющий пост, где была эта фраза, а кто и где ее сказал из Вашего поста совершенно не понятно.

4. Безусловно здесь все могут все прочитать. Но почему за Вас должны делать Вашу работу (искать цитаты для подтверждения, или опровержения Ваших высказываний).

[Dondhup]

Сообщение от Djay

Позволю себе пронумеровать Ваши ответы, чтобы привести в какой-то порядок все эти высказывания. И отвечу соответственно порядку.

Ответы 1. и 2. не являются логическими доказательствами, а только личным мнением. Так можно заявлять что угодно и по любому поводу.

3. Вы привели длинющий пост, где была эта фраза, а кто и где ее сказал из Вашего поста совершенно не понятно.

4. Безусловно здесь все могут все прочитать. Но почему за Вас должны делать Вашу работу (искать цитаты для подтверждения, или опровержения Ваших высказываний).

Логически доказать, что знаком с Учением о Праджняпарамите и знаю что такое взаимозависимое происхождение и пустота собственной самосущности можно только человеку, который сам имеет об этом представление.

Насчет писем Махатм - конечно мое личное мнение, я на Буддистом форуме после начала дискуссии здесь целую ветку нашел. Там тема нашей дискуссии рассмотрена весьма подробно.

Что касается цитат из Ламрима и других буддийских текстов, то мне просто не хочеться тратить время, тем более ответы на вопросы, которое здесь обсуждаются в контексте Дхармы, для любого буддиста , знакомого с основами Учения, совершенно очевидны и просты. Поиск цитат имеет смысл, если принесет пользу тем кто из прочитает. Сам я много раз читал и главное получал наставления от Лам различных линий преемственности по этим темам.

Вот например из певого тома Ламрим ченмо

"В общем средством осуществления всего временного и непреходящего блага
и счастья всех стремящихся к Свободе является именно Слово Победителя.
Ведь только Будда избавлен от всевозможных ошибок при разъяснении того,
что приемлемо и что неприемлемо.

По этому поводу в "Высшей тантре" сказано:

"Нет никого в этом мире, кто был бы
более сведущ, чем Победитель.
Ибо, в отличие от остальных,
познал сей Всезнающий все явления и высшую подлинную реальность. Так
не вступайте в противоречие
со Словом, изреченным самим Провидцем*77.
Иначе, Его отвергая метод,
Священною Дхармой поступитесь вы".

Таким образом, заповеданные Победителем драгоценные сутры и тантры
являются высшими руководствами.

Однако, углубляясь в заповеди самостоятельно, без достоверных первичных
комментариев и истинных наставлений, ученики последующих поколений не
постигали их Замысла. Поэтому великие подвижники составили трактаты -
комментарии и наставления.

Если наставления безупречны, они помогают понять великие
первоисточники. Но если, сколько над ними ни размышляешь, они не
помогают понять смысл заповедей и великих первичных комментариев или же
учат Пути несогласно с ними, их следует просто отбросить."

[Кайвасату]

Что-то Dondhup замолчал
Взялся за такой труд - доказать, что Агни-Йога не имеет никакого отношения к Буддизму и противоречит ему в самых основах - взялся и вроде как бросил. Не по силам видать оказалось. А ведь как минимум на 4 форумах он это пытался сделать. Но даже на Буддийском форуме ему это не удалось.
К сожалению тему на Буддийском форуме по непонятным причинам закрыл администратор.
А я тут в тему одну работку нашел:
http://www.facets.ru/articles4/maltsev.htm
"Некоторые параллели между буддизмом и Агни Йогой" Сергей Мальцев

[Kim K.]

Дундуп скорее всего просто на своем каком-то сайте начал что-то конструктивное делать... ну и энергетика конструктивности ему понравилась. Это как многие православные -- ходят и доказывают, что все кроме них не правы, а другие не ходят и не доказывают, а поют в своих храмах или там расписывают писанки или свечи делают или что-то еще такого же плана.
Была у меня однажды встреча с таким, так я его спросил: говорю, вот ты ведь только в воцерквление веришь? а он отвечает, типа да. Ну, я говорю -- а че не пойдешь проповедовать, чтоб людям пояснять, а он говорит, что если его писанку кто-то купит и будет ей радоваться, то Бог будет им (писарем) довольный, потому что люди будут радоваться частичке Христианства. А если он (писарь) пойдет людям доказывать что-то, то кто вместо него сделает писанки, которые он может сделать, чтоб люди Христианству порадовалсиь?..
Такого плана диалог был... жаль что после этого парень тот исчез с горизонта (это в одном чате было, он сказал что зашел поговорить насчет красок, а тут я его застопорил )

Так что и такие вот встречи бывают

[Доброделатель]

"Бойся незнания, но ещё больше бойся ложного знания".
(Будда).

Слов нет, конечно жаль, что некоторые "прибежавшие", оказывается, не признают Единой Жизни в таких её феноменальных проявлениях, как растения. А ведь даже очень строгая, почти придирчивая в "жизненных" вопросах, современная наука в лице биологии (bios - жизнь), нашла достаточные основания для того, чтобы считать флору живой: это подобные таковым у животных клеточное строение и обмен веществ, наличие свойств размножения, наследственности (в чистой линии преемственности), изменчивости и приспособляемости (и такое бывает), роста и подвижности (это уже посложнее) и т.д. Да что там наука - любой ребёнок, устами которого ясно что глаголет, легко отличит живой цветок от давно засушенного между страниц какого-нибудь высокомудрого толкования. Значит, как хорошо подмечено, коли бывают фальшивые деньги, то есть и настоящие, или если растение сейчас мертво, то когда-то оно всё же было живым.
Хотя, конечно, для определённого склада мировоззрения, такие аргументы - ничто, только канонические тексты принимаются к рассмотрению. В частности, быть может, такие слова Благословенного помогут: "Всё живое отвращается от страдания, всё живое дорожит своей жизнью; пойми же самого себя в каждом живом существе - не убивай и не причиняй несчастья!". Иначе не понять будет, как "практика духовных учений способна дать облегчение страданий живому существу", а буддизм станет "способом достижения счастья и свободы для любого живого существа". Не будут же животные, скажем, коровы и кошки, обязаны осваивать безупречные комментарии, чтобы им полегчало.
Однако, по-настоящему плохо то, что и в постижении Истины случается так, что кто-то, считающий себя причастным к дереву Мудрости, за сухостоем канонов и безупречных комментариев не видит полные жизни и прекрасных плодов стволы других Учений, произрастающих из единого корня Знания. Так и выходит, что рано или поздно, такой "посвящённый" противопоставляет свой, надо прямо сказать, ещё не слишком великий гербарий достижений всем "другим духовным системам", не замечая, что противоречит уже и той, что называет своей. Доказательства? Значит, опять лучше уступить трибуну первоисточникам, анализируя некоторые типичные тексты.
Вот Dondhup излагает "основы буддизма": "Принятие Прибежища в Ламе [1], Будде [2], Дхарме [3] и Сангхе [4], а отсюда все и вытекает, в частности руководствование в своей практике Словом Будды". Чуть позже одна из 4-х драгоценностей пропадает: "Буддист - человек, который в качестве высшего принимает Прибежище Трех Драгоценностей". Интересно, какая? Быть может, как раз та, о которой и говорит слово Будды: "Каждый сам себе прибежище, кто ещё может быть прибежищем?". А как же "Так не вступайте в противоречие со Словом, изреченным самим Провидцем. Иначе, Его отвергая метод, Священною Дхармой поступитесь вы"?
Далее, по Dondhup'у, "Учение об единстве всех религий - это любимая овца глобалистов, цели которых далеки от духовных и связаны с уничтожением каких бы то ни было традиций для облегчения управления невежественными в духовном плане людьми". Тогда "глобалистом" можно назвать великого буддийского императора Индии Ашоку, что ещё в III веке до н.э., подавая благородный пример терпимости и понимания, почитал и поддерживал все иные религии в своей обширной империи. В одном из своих указов, вырезанных на скале, император объявил: "Не должно почитать только свою религию и осуждать религии других, но должно почитать религии других по той или иной причине. Делая так, помогаешь своей собственной религии и оказываешь услугу также и другим религиям. Действуя противно, роешь могилу своей религии и также наносишь вред другим религиям. Всякий, кто почитает свою религию и осуждает иные религии, делает так действительно из преданности своей религии, думая: "Я прославлю мою религию". Но вопреки этому он еще тяжелее поражает свою религию. Потому хорошо согласие: пусть все слушают и желают слушать прорекаемые другими учения".
Замените слово "религия", сказанное по сознанию того времени, на понятие "учение", более соответствующее современности, и станет ясно, что Ашока прекрасно понимал и исполнял слова Будды: "Не должно мудрому, кто отстаивает (букв. защищает) истину, приходить к выводу: лишь это Истина, и все прочее ложно" и "Быть привязанным к одному (взгляду) и смотреть свысока на другие (взгляды), как на низшие - это мудрец называет путами".
Ну, что ещё можно посоветовать тому, кто "не мог пройти мимо, когда ... люди создают причины для тяжелых страданий" и уверен, что "В тибетских дацанах все обучение логике и философии происходит через диспут. А диспуты с иноверцами - обычное дело в Индии и Тибете"? Разве что следующее: "В буддийских монастырях проигравшего в учёном споре запирали в библиотеке. Поучись ещё!" (Н.К.Рерих). В "ближайшем традиционном дацане или Дхарма центре" наверняка найдётся подходящая библиотека.

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

К сожалению тему на Буддийском форуме по непонятным причинам закрыл администратор.

Я общался с администраторами на буддийском форуме по подобной проблеме (мою тему тоже закрыли) и они объясняли свою позицию примерно следующим образом:

Что это не совсем хорошая идея спорить с представителями миссионерского склада сознания. Если такие люди приходят в буддизм и не склонны к серьезной практике, то они вскоре разочаровываются и это у них вызывает проблемы. Так что лучше не надо, и это их принципиальная позиция. А что касается АЙ и Теософии (Махатм и т.д.), то советовали просто отвечать: подобной информации и связей не было обнаружено, и все...

С мнением Чжамьян Дондуп практически во всем солидарен (я не встретил ничего с чем был бы не согласен, хотя может и не очень внимательно изучал тему; также просматривал тему "Дакини"), и как мне представляется это обычное мнение среди серьезно практикующих тибетский буддизм, которые серьезно изучали буддизм, общались с ламами, и исключительно серьезно относятся к Дхарме, -- то есть это люди в нашем буддийском обществе.

Чжангчуб Шенпен

[В.Е.К.]

БУДДИСТ И ДЕПРЕССИЯ
Депрессия: — Ты — ничто.
Буддист: — Благодарю за комплимент.
Депрессия.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.
Буддист.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже. Выходит, что я свободен.
Депрессия.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.
Буддист: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии, продиктованные человеческим Эго. Мы сами их творцы.
Депрессия.: — Над этим миром нависло Страдание.
Буддист.: — Но страдания без радости быть не может.
Депрессия.: — Ты умрёшь, так и не осознав Истины.
Буддист.: — Ну, уж это точно не страшно! Ведь впереди ещё столько жизней.
Депрессия.: — Вокруг война, ложь, мерзость и соблазны, Земля погрязла в собственном дерьме. Человечество обречено.
Буддист: — Космос велик. И что бы ни происходило — это случается во имя вселенской гармонии Наши души — чистая энергия, которая так или иначе, рано или поздно, избавится от мирской тяжести, и растворится в бесконечности небытия.
Депрессия.: — Да ну тебя…
Автор неизвестен