"Учитель появится, когда ученик созреет"

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Ок, давайте попробуем ее разрешить, создав несколько гипотетических кризисных ситуаций:

В нашем случае: «Что первично – готовность ученика к ученичеству или сам Учитель».
На мой взгляд, данное противоречие возникает из-за представления Учителя обязательно как некоей личности. Может быть Учитель – это окружающий нас мир, и в некоторм смысле мы сами, и тогда процесс готовности к ученичеству и обретения Учителя идут параллельно и по сути одно и то же.

Сообщение от Редна Ли

В таком случае наставник не при чем, а в другом - причем. По разному бывает, и одно другого не отменяет...

Правильно, оно и не может отменять, и наставник и в том и в другом случае один и тот же.

Сообщение от студент

1. Ученик выбрал себе земного учителя. Сначала все идет хорошо, но вдруг он замечает, что учитель совершает безнравственные поступки. Ученик хочет сказать об этом, но знает, что после этого учитель от него откажется. Правильнее молчать или говорить?
2. Ученик выбрал себе земного учителя. Сначала все идет хорошо, он затем происходит ситуация, когда жизнь вынуждает ученика совершить безнравственный поступок. Учитель говорит, что в данной ситуации безнравственность допустима. Как должен поступить ученик?
3. Учитель настаивает, что бы ученик совершил безнравственный поступок, объясняя это тем, что так надо и что он больше знает. Должен ли ученик допустить безнравственность?

В данном случае у Вас противоречие не между Учителем и готовностью ученика его принять, а во всех трех примерах прослеживается противопоставление нравственности (безнравственности) мнению учителя. То есть, что является приоритетом в каждом случае, какие-то вечные ценности, «на все времена и народы», или идущее вразрез с ними здесь и сейчас мнение учителя.
Мне кажется опять-таки однозначного ответа на эти вопросы нет. Нет в том виде, как Вы сами назвали его, в гипотетическом. Ну взять хотя бы что имеется в виду в каждом случае под безнравственным поступком. В зависимости от ситуации и множества различных отношений внутри нее, степень нравственности (безнравственности) с виду двух совершенно одинаковых действий, будет различна.
Ну то есть, мнение, что только так, и никак иначе, не является закономерным.

[Редна Ли]

Сообщение от Дмитрий777

Правильно, оно и не может отменять, и наставник и в том и в другом случае один и тот же.

Один и тот же он только у тех людей, кторые научились четко отличать свои собственные мысли от мыслей Учителя. Таких людей очень мало, и я к этому меньшинству пока еще не принадлежу.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

В нашем случае: «Что первично – готовность ученика к ученичеству или сам Учитель».
На мой взгляд, данное противоречие возникает из-за представления Учителя обязательно как некоей личности. Может быть Учитель – это окружающий нас мир, и в некоторм смысле мы сами, и тогда процесс готовности к ученичеству и обретения Учителя идут параллельно и по сути одно и то же..

Я имел ввиду обычного земного учителя.

Сообщение от Дмитрий777

В данном случае у Вас противоречие не между Учителем и готовностью ученика его принять, а во всех трех примерах прослеживается противопоставление нравственности (безнравственности) мнению учителя.

Да, я имел ввиду вопрос: что важнее, выполнять указы учителя и верить в него или нравственная чистота даже вопреки словам учителя.

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется опять-таки однозначного ответа на эти вопросы нет. ... ...Ну то есть, мнение, что только так, и никак иначе, не является закономерным.

Однозначного может быть и нет, но в письмах Махатм на это делается большой упор. Я бы даже сказал, что для ученика, проходящего испытания это краеугольный камень.

В письме Хьюму КХ пишет:

"Ученику предоставляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в "обмане", в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, тем искреннее его возмущение, будь оно выражено словом или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, что бы стать Адептом. Он вправе употреблять оскорбительные слова и выражения в отношении действий своего Гуру и не будет призываться за это к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался ото всех приманок и доказал бы, что даже то "обещание", которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда - его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и заставить его стать обманщиком."