Диалоги о Буддизме

[Dar]

Сообщение от Dondhup

Слова то звучат хорошо а что мы имеем на практике?
Уничтожение всех традиций и линий преемственности. Протестанты в свое время сделали это с христианством, и мы имеем множество христианских сект типа Свидетелей Иеговы.

10.290. ...И Будда, по особому значению, получил чашу из Египта, так
стройно полагались основания Мудрости. Конечно, и Веды имели
связь с прошлыми расами. Часто Заветы нарастают эволюционно, но
иногда, по глубине кармы, они инволюционируют. Тем не менее,
преемственность существовала, именно, она являлась равновесием
народов. Отрицание преемственности – невежество. Само качество
жизни, само осознание пути уже основаны на преемственности, как
протяжение в Беспредельность. Сама Иерархия должна быть осознана
в Беспредельности. Особенно часто представляется Иерархия
предельною, и отсюда происходят всякие ограничения и умаления.
Величие Иерархии в Беспредельности.

3(Урга).2.IX.3. Будда указывал на необходимость соизмеримости и
целесообразности. Он говорил: "Не нужно быть не меньше, не
больше". Последователи из этой формулы соизмеримости сделали
скучную золотую середину. Также Будда завещал иметь возможно
меньше вещей, чтоб не отдавать им слишком много времени. И этот
совет последователи обратили в педантство. Будда порицал изуверов
и советовал обращаться с телом по необходимости условий. Там, где
тело должно быть облегчено перед передвижениями, там Учитель
указывал худобу. Там же, где зараженность атмосферы требовала
защиту, там Учитель требовал питание.
В Учении Будды Мы находим не только материалистическую
философию, но и практическое улучшение жизни каждого дня.
Притчи Будды имели назначение усугубить полезные советы. Входя в
положение каждого ученика, Будда приобщал отдельный случай о
общине.
Никогда не называем Будду кротким, наоборот, он Водитель
неунывающий, борец за общину и материю, герой труда и единства.
Нас не занимают позднейшие нагромождения около Буддизма, только
основы, завещанные самим Учителем, нужны для будущего. И в этих
основах можно видеть Учение, не только проложенное железною
волею, но и запечатленное ступенями хождений долгих.
Можно изумляться, какими доводами поверхностные исследователи
показали Учение Будды, как отчаяние! Ведь это ложь!!
Песнь величия труда, песнь победы человечества, песнь суровой
радости! Учение Будды можно назвать научным опытом трудовой
общины. Не только понимание буддистов, но и все справедливые умы
должны оценить камень труда Будды.


4.275. Веданта правильно указывает, что дух остается
неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной
цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна
изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что
зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него
энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а
буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне
сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции,
указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела
суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический
состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня
останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с
буддизмом.


4.287. Махаяна так же относится к Хинаяне, как буддизм к Веданте.
Махаяна знает и указывает на сущность стихийного мира, но Хинаяна
указывает на следствия и причины, минуя происходящие эманации,
порожденные причинами. Учение высекает искры из хаоса стихий.
Можно изучать эти облики, но так же верно сосредоточиться на
причине и следствии. Если Будду назовем причиною,
то Майтрейя – следствие.

[Dondhup]

Сообщение от Dar

10.290. ...И Будда, по особому значению, получил чашу из Египта, так
стройно полагались основания Мудрости. Конечно, и Веды имели
связь с прошлыми расами. Часто Заветы нарастают эволюционно, но
иногда, по глубине кармы, они инволюционируют. Тем не менее,
преемственность существовала, именно, она являлась равновесием
народов. Отрицание преемственности – невежество. Само качество
жизни, само осознание пути уже основаны на преемственности, как
протяжение в Беспредельность. Сама Иерархия должна быть осознана
в Беспредельности. Особенно часто представляется Иерархия
предельною, и отсюда происходят всякие ограничения и умаления.
Величие Иерархии в Беспредельности.

3(Урга).2.IX.3. Будда указывал на необходимость соизмеримости и
целесообразности. Он говорил: "Не нужно быть не меньше, не
больше". Последователи из этой формулы соизмеримости сделали
скучную золотую середину. Также Будда завещал иметь возможно
меньше вещей, чтоб не отдавать им слишком много времени. И этот
совет последователи обратили в педантство. Будда порицал изуверов
и советовал обращаться с телом по необходимости условий. Там, где
тело должно быть облегчено перед передвижениями, там Учитель
указывал худобу. Там же, где зараженность атмосферы требовала
защиту, там Учитель требовал питание.
В Учении Будды Мы находим не только материалистическую
философию, но и практическое улучшение жизни каждого дня.
Притчи Будды имели назначение усугубить полезные советы. Входя в
положение каждого ученика, Будда приобщал отдельный случай о
общине.
Никогда не называем Будду кротким, наоборот, он Водитель
неунывающий, борец за общину и материю, герой труда и единства.
Нас не занимают позднейшие нагромождения около Буддизма, только
основы, завещанные самим Учителем, нужны для будущего. И в этих
основах можно видеть Учение, не только проложенное железною
волею, но и запечатленное ступенями хождений долгих.
Можно изумляться, какими доводами поверхностные исследователи
показали Учение Будды, как отчаяние! Ведь это ложь!!
Песнь величия труда, песнь победы человечества, песнь суровой
радости! Учение Будды можно назвать научным опытом трудовой
общины. Не только понимание буддистов, но и все справедливые умы
должны оценить камень труда Будды.


4.275. Веданта правильно указывает, что дух остается
неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной
цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна
изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что
зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него
энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а
буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне
сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции,
указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела
суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический
состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня
останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с
буддизмом.


4.287. Махаяна так же относится к Хинаяне, как буддизм к Веданте.
Махаяна знает и указывает на сущность стихийного мира, но Хинаяна
указывает на следствия и причины, минуя происходящие эманации,
порожденные причинами. Учение высекает искры из хаоса стихий.
Можно изучать эти облики, но так же верно сосредоточиться на
причине и следствии. Если Будду назовем причиною,
то Майтрейя – следствие.

Вы хотите, чтобы я проанализировал этот типичный для АИ текст?
У меня нет желания.

Замечу только одно.
Ни Е.Рерих, ни ее муж не были буддистами, не получали наставлений по базовым текстам тибетской традиции и не практиковали Дхарму. То что они писали про буддизм не более чем взгляд дилетанта.
Особенно меня умиляют фразщы типа
"Никогда не называем Будду кротким, наоборот, он Водитель
неунывающий, борец за общину и материю, герой труда и единства."
или
"Песнь величия труда, песнь победы человечества, песнь суровой
радости! Учение Будды можно назвать научным опытом трудовой
общины."

В духе "писем Махатм", которые я читал классе в 9-м, где Ленин назван Махатмой

В отличии от них, их сын издал неплохую книгу по тибетскому буддизму с репродукциями танка, у меня она есть.

[Слович]

Сообщение от Dondhup

Ни Е.Рерих, ни ее муж не были буддистами, не получали наставлений по базовым текстам тибетской традиции и не практиковали Дхарму. То что они писали про буддизм не более чем взгляд дилетанта.

Впервые встречаю последователя буддизма с такими взглядами.

Дхарму Рерихи не просто практиковали, они жили ею. И Учителей не оскорбляли.

[Dondhup]

Сообщение от Такур

Впервые встречаю последователя буддизма с такими взглядами.

Дхарму Рерихи не просто практиковали, они жили ею. И Учителей не оскорбляли.

Какими документами вы можете подтвердить то, что Е.Рерих или Н.Рерих принимали Прибежище, получали наставления по буддийским практкиам, у каких Лам, в каких дацанах и т.п.
Если сравнить Агни-йогу с буддизмом, тем более с тибетским, то модно заметить что это совершенно различные учения.
И тезис о том, что Агни-йога получена от Будды Майтреи, не выдерживает критики.
Дхарма в данном контексте - это именно буддийское учение.

Я прекрасно понимаю, что для последователи Агни-йоги со мной не согласятся.
Кстати я читал выдержки из работ Рерихов, где они весьма дурно высказываются у буддийских Ламах.

Лично о Рерихах я ничего не пишу, поскольку не был с ними знаком.

Поэтому ваше обвинения в оскорблении учителей необоснованно, хотя я понимаю что нужен только повод для отключения меня от этого форума

[Слович]

Сообщение от Dondhup

Какими документами вы можете подтвердить то, что Е.Рерих или Н.Рерих принимали Прибежище, получали наставления по буддийским практкиам, у каких Лам, в каких дацанах и т.п.


Если сравнить Агни-йогу с буддизмом, тем более с тибетским, то модно заметить что это совершенно различные учения.
И тезис о том, что Агни-йога получена от Будды Майтреи, не выдерживает критики.
Дхарма в данном контексте - это именно буддийское учение.

Дхарма - понятие гораздо шире чем буддийский контекст какой-либо школы.

Сообщение от Dondhup

Кстати я читал выдержки из работ Рерихов, где они весьма дурно высказываются у буддийских Ламах.

Но не о буддизме. Люди же разные. Если кто-то не одобрительно отзывается о Кураеве, не говорит об его обязательно отрицательном отношении к Христианству.

Сообщение от Dondhup

Лично о Рерихах я ничего не пишу, поскольку не был с ними знаком.

Тем паче.

Сообщение от Dondhup

Поэтому ваше обвинения в оскорблении учителей необоснованно, хотя я понимаю что нужен только повод для отключения меня от этого форума

Нет такой цели. Не придумывайте.

[Dondhup]

"Дхарма - понятие гораздо шире чем буддийский контекст какой-либо школы."

Есть разные значения слова Дхарма, в данном контексте я говорю о Дхарме как Слове Будды и комментариях, помогающих его понять (словестная Дхарма) и об освоенной словесной Дхарме (реализованная Дхарма).

"Но не о буддизме. Люди же разные. Если кто-то не одобрительно отзывается о Кураеве, не говорит об его обязательно отрицательном отношении к Христианству."

Без носителей Учения никакого адекватного представления о учении составить невозможно. В тибетском буддизме до наших времен сохранилась передача Дхармы в чистоте, и до наших времен и говорить дурно о больших Учителях Дхармы - значить накапливать большую кармическую скверну.

[Dondhup]

Для примера приведу высказывания других буддистов по этому поводу.

http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=7151&page=2
"Замечательный пост, много прояснивший, совершенно искренне вам благодарен, поскольку вдруг молниеносно промелькнуло понимание ситуации.

Сразу захотелось сказать по поводу "устарелости" теософских взглядов относительно тибетского буддизма. Недавно прочитал дневники экспедиции Рериха, и мои знания помогли мне понять, что у Николая Рериха не было никакого системного представления о тибетском буддизме. В ордним местах дневника он проявляет полное непонимание тантрического учения, например. Но при этом, будучи развитым человеком, почему-то позволяет себе огульные негативные оценки (даже в сторону Падмасамбхавы, сделав при этом компромиссно-кислую мину при плохой игре), при этом тут же расточая реверансы в сторону тантрических же (!) учителей школы гелугпа. Это настолько очевидно, что не может быть объяснимо мало-мальски положительно. Местами проявляется откровенное неведение, при этом Н. Рерих строит некие гипотезы, не имея даже шатких оснований. Не в обиду, напоминает притчу о слепых, трогающих слона за разные части тела в попытке определить, что он есть такое. Выходит смешно, но в случае Учения уже не так смешно, посему не удивлен огромному раздражению, которое вызывают подобные экзерсисы в массе практикующих россиян.

Следуем далее: ни разу не встретил у теософов хоть каких-либо упоминаний об аутентичной практике ими тибетского буддизма, который в большинстве своем является буддизмом Ваджраяны. Не странно ли претендовать на знание и не проявлять его пусть даже в правильном произношении и написании терминов, не говоря о большем? За более чем тысячу лет термины ясный свет, иллюзорное тело не изменились. Да взять хотя бы текст, многажды склоняемый теософами западного толка - европейцами и американцами. - называемый ими "Тибетская книга мертвых". Откуда эта привычка выдавать за доктрину сочинения на вольную тему? Почему ни один теософ не знал, что это текст - специальный, если не узкоспециальный из раздела терма Карлинг-шитро? К чему эти сопли про "архетипы", если ни один из "носителей знания" не знал, что все видения, описанные в шитро, может иметь лишь тот, кто получал посвящение шитро и практиковал этот метод?

Нечто подобное я наблюдаю и сегодня, когда фантазер Мулдашев в своей книге беседует с главой всей бонской ветви и при этом называет его Бон Ринпоче? Лопон Тендзин Намдак даже не предстваился ему, судя по всему, а наш доблетсный офтальмолог уже всем разносит, что он имел глубокое общение с "Бон Ринпоче" относительно того-то и того-то. Имея опыт общения с бонскими ламами, могу сказать, что они еще менее общительны, чем буддийские ламы, в таких случайных и ни к чему не обязывающих встречах с белыми "искателями". Не раз видел, как мой Учитель просто и спокойно говорил таким "адептам Шамбалы 9-го уровня", что "мы говорим на слишком разных языках, чтобы не произошло ошибок в понимании".

Не поймите меня заурядно, я далек от осуждения, если копнуть глубже, мне уже не важно, кто были эти люди и почему они так заблуждались (их блуждания не уникальны). Я просто привел примеры наиболее известных ошибок. И то лишь потому3, что придерживаюсь мнения своих Учителей о том, что не нужно ни с чем смешивать Учение, переданное нам. Оно в этом не нуждается, а если в этом нуждаемся мы, то стоит разобраться с самими собой, зачем нам это? Я вас уверяю, ни разу не слышал внятных объяснений, зачем, а это говорит об отсутствии осознанности."

[Kim K.]

Сообщение от Dondhup

"Дхарма - понятие гораздо шире чем буддийский контекст какой-либо школы."

Есть разные значения слова Дхарма, в данном контексте я говорю о Дхарме как Слове Будды и комментариях, помогающих его понять (словестная Дхарма) и об освоенной словесной Дхарме (реализованная Дхарма).

"Но не о буддизме. Люди же разные. Если кто-то не одобрительно отзывается о Кураеве, не говорит об его обязательно отрицательном отношении к Христианству."

Без носителей Учения никакого адекватного представления о учении составить невозможно. В тибетском буддизме до наших времен сохранилась передача Дхармы в чистоте, и до наших времен и говорить дурно о больших Учителях Дхармы - значить накапливать большую кармическую скверну.

Dondhup, а Вы можете сказать, какой самый основной момент Вашего того, как Вы воспринимаете Буддизм?
Вот каким должен быть человек, чтоб Вы сказали -- "Он истинный последователь буддизма"?
По каким признакам определите, достигший ли человек

...непосредственного воспрития путсоты собственной самосущности.

?

[Dar]

Сообщение от Dondhup

Вы хотите, чтобы я проанализировал этот типичный для АИ текст? У меня нет желания.

А ведь там было написано то о чем вы говорите