Теория относительности: истина или ложь?

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Потому что самолет движется не равномерно-прямолинейно. Ему необходимо совершить вираж, чтобы вернуться в первоначальную точку. Симметрия нарушается как раз во время виража, когда самолет движется с ускорением.

Выкладки приводить не буду, не для этого форума такая математика.

Уважаемый Проходилмимец.

Все-таки, на всякий случай, еще раз внимательно прочитайте ссылку, которую предложил Дмитрий. Может тогда и мудрствования не понадобятся с виражами.

Ученые Мичиганского университета, будучи ортодоксальными релятивистами именно для того и провели свой эксперимент, чтобы подтвердить, что СТО работает. То есть, они пытались доказать, что в подвижной системе отсчета время течет медленнее относительно неподвижной.

Правда этот эксперимент ничего не доказывает, так как Мичиганские ученые не представили результаты своих экспериментов и их соответствие расчетным данным.

С таким же успехом, согласно самой первой ссылки по этой теме, изменение (замедление, в данном случае) показания часов в самолете в гораздо большей степени может быть вызвано изменением гравитационного потенциала (в терминах Горожанина).

Если "стабильность новейших атомных эталонов времени такова, что они «чувствуют» изменение потенциала поля тяготения при переносе с этажа на этаж", что может произойти с часами поднятыми на высоту 10000 метров, где напряженность гравитационного поля (гравитационного потенциала) Земли уже заметно отличается от этого же показателя на поверхности Земли.

[Нарада]

Вот интересная цитата относительно опыта Майкельсона-Морли:

Из отрицательного результата опыта Майкельсона-Морли по обнаружению скорости Земли в эфире (при поворотах прибора интерференционные полосы практически не сдвигались) следуют два взаимоисключающих вывода: либо эфира нет, либо движущиеся в эфире тела укорачиваются. Итак, либо - либо. Что делает величайший учёный? Включает в СТО оба вывода как постулаты: эфира нет и вместе с тем, движущиеся тела укорачиваются!!!
Перебор! Допустим, эфира нет, следовательно "эфирного ветра" тоже нет, и полосы могут быть неподвижны, только если геометрия прибора не изменилась. Но так как (по Эйнштейну) при этом плечо интерферометра укоротилось - полосы обязательно сдвинутся! Значит, из СТО вытекает положительный результат опыта Майкельсона-Морли, а в основу СТО положен отрицательный результат этого опыта!!! Зенон отдыхает.

[Дмитрий777]

Сообщение от Нарада

Согласно основ ТД весь объективный мир со всеми его семью планами Бытия, является лишь производными дифференциации Единого Непрерывного Корня Материи, скажем Первоматерии, которая непрерывна и неделима.
в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему. И «вездесущей эфир».

Мне все же видится здесь некое противоречие. Дело в том, что понятие системы по определению предусматривает существование предела.

[Нарада]

Сообщение от Дмитрий777

Мне все же видится здесь некое противоречие. Дело в том, что понятие системы по определению предусматривает существование предела.

Здесь противоречия нет. Ибо проявление Кореня Материи уже есть само по себе ограничени. Это состояние, как мне помнится, обозначают точкой в круге.

[Дмитрий777]

Сообщение от Нарада

Здесь противоречия нет. Ибо проявление Кореня Материи уже есть само по себе ограничени. Это состояние, как мне помнится, обозначают точкой в круге.

Корень (он же проявление пространства, он же первоматерия) - пространство - Абсолют.
Последний беспределен, первый (по Вашим словам) - ограничен. На каком этапе исчез предел?

[DEI]

Сообщение от Дмитрий777

Корень (он же проявление пространства, он же первоматерия) - пространство - Абсолют.
Последний беспределен, первый (по Вашим словам) - ограничен. На каком этапе исчез предел?

Абсолют - Круг, Корень - точка, как помню.

Но подождите, подождите. Коллеги, не кажется ли Вам, что для наших нужд достаточно знать, что Абсолютное гарантирует бесконечность выбора систем отсчета, где найдется достаточно независимая, то есть «абсолютная» и инерциальная.
С точки зрения такой конкретной с.о. (не будем об идеальном — это отвлекает в бесконечные споры) будет всегда возможно различить две инерциальные с.о.
Таким образом, философски первый постулат ТО условен, и ограничен областью применимости: неразличимость систем отсчета. Если мы указываем некую с.о. иного типа, то модель надо менять.
Космогония Тайной Доктрины дала точку отсчета, но решать космогонические вопросы не обязательно, хотя и очень хочется. (Может, организовать отдельную тему ?) Давайте договорим об ТО и продолжим эту тему после.

А второй постулат ТО ?
В чем его уязвимость, по Вашему мнению ?

(Еще извиняюсь, что прерываю содержательное обсуждение - даже хотел дослушать..., но как же ТО)

[Олег С.]

Сообщение от DEI

А второй постулат ТО ?
В чем его уязвимость, по Вашему мнению ?

Второй постулат, на мой взгляд, отражает свойство нашего трехмерного плана и свойство материи этого плана, которая не может превысить (даже достигнуть) скорость света. Но думаю, этим планом этот постулат и ограничивается. Для других планов свои законы.

[Дмитрий777]

Сообщение от Олег С.

Вообще-то размышления об Абсолюте – бесперспективны. Это слишком неопределенно. Абсолют не терпит никаких определений, потому что любое определение – ограничение. Гораздо продуктивнее поразмышлять о проявленной Вселенной – на всех планах, до самого высшего. Ведь Вселенная – не Абсолют, она не безгранична ни во времени (имеет срок проявления), ни по размеру (она конечна, хотя и не имеет границ). Поэтому, если мы говорим о вселенских законах, в т.ч. о равноправности или неравноправности ИСО, следует говорить не об Абсолюте, но о проявленной Вселенной.

Совершенно с Вами согласен. Даже не интересно, согласен практически с каждым словом, бывает же такое.
Ну если только немножко не согласен в том месте, где Вы сделали оговорку, что Вселенная не имеет границ. Все конечное закономерно должно иметь предел или границы. Но это сейчас к разговору не относится.

Сообщение от DEI

не будем об идеальном — это отвлекает в бесконечные споры

Согласен, не будем. Но для этого надо принять условия ограничения от этого идеального.
Вот Олег правильно предложил уйти от абсолютности к проявленной Вселенной, которая закономерно конечна в пространстве и во времени и без всяких противоречий принять ее за систему, наиболее общую из всех вообще.
Для нас же она может считаться абсолютной.
Вот по поводу бесконечности, может быть и не совсем в тему, но все же. Не знаю, есть ли в точных науках понятие относительной бесконечности, в некоторой степени оно может быть отождествлено с понятием неопределённости. Ведь существует множество характеристик, сосчитать которые или привести в данной системе к какому-то конкретному значению не представляется возможным, но однако которые должны закономерно иметь определенное, небесконечное значение. Введение такого понятия, на мой взгляд, позволило бы внести ясность в понятие бесконечных величин. Наличие множества относительных бесконечностей (неопределенностей) наделяет смыслом существование единой абсолютно-бесконечной системы - Абсолюта (однозначной и категоричной вообще). Итак, относительно бесконечная величина - такая величина, бесконечность которой является следствием ее неопределенности и, для которой существует в принципе возможность для определения ее конечного значения в иной системе отношений.
Кстати, система, наиболее общая из всех вообще, бесконечная относительно, и из-за этой своей неопределенности могущая считаться для нас абсолютной, и есть наша искомая АСО.

[Олег С.]

Сообщение от Дмитрий777

Корень (он же проявление пространства, он же первоматерия) - пространство - Абсолют.
Последний беспределен, первый (по Вашим словам) - ограничен. На каком этапе исчез предел?

Вообще-то размышления об Абсолюте – бесперспективны. Это слишком неопределенно. Абсолют не терпит никаких определений, потому что любое определение – ограничение. Гораздо продуктивнее поразмышлять о проявленной Вселенной – на всех планах, до самого высшего. Ведь Вселенная – не Абсолют, она не безгранична ни во времени (имеет срок проявления), ни по размеру (она конечна, хотя и не имеет границ). Все свойства и законы нынешней проявленной Вселенной явились отражением мысли Логоса в момент её образования. В ТД подробно описан этот процесс. Поэтому, если мы говорим о вселенских законах, в т.ч. о равноправности или неравноправности ИСО, следует говорить не об Абсолюте, но о проявленной Вселенной. На мой взгляд, если иметь ввиду возможность существования выделенной СО, то речь может идти об отражении той самой точки в нашем мире, который есть круг. Т.е. абсолютная система отчета (АСО) на нашем плане есть отражение Точки (Единого) высшего плана, относительно которого происходит движение на всех низших планах.

[Дмитрий777]

Сообщение от fark

С таким же успехом, согласно самой первой ссылки по этой теме, изменение (замедление, в данном случае) показания часов в самолете в гораздо большей степени может быть вызвано изменением гравитационного потенциала (в терминах Горожанина)

.
Я тоже так думал, поэтому и задавал вопрос, почему часы отстают в самолете. В общей теории относительности Эйнштейна пространство-время связано с гравитационными массами. Оно искривляется (время замедляется) вблизи гравитационных масс. То есть чавсы в самолете должны были бы спешить, а не отставать.