Теория относительности: истина или ложь?

[Проходил мимо]

Почему именно так, почему отстают часы на самолете а не на Земле,, кто-нибудь может ответить?

Потому что самолет движется не равномерно-прямолинейно. Ему необходимо совершить вираж, чтобы вернуться в первоначальную точку. Симметрия нарушается как раз во время виража, когда самолет движется с ускорением.

Выкладки приводить не буду, не для этого форума такая математика.

Кстати, В.А. Ацюковский открыл собственный сайт, который здесь не упоминался: http://www.atsuk.dart.ru
там около 500 МБ информации в свободном доступе

Типичный лжеученый, каких сейчас полным-полно. Хотите знать действительное положение вещей с теориями использующими эфир - читайте реферируемые научные журналы.

[DEI]

Попробую сравнить тезисы и оправдать их присутствие на эзотерическом форуме.

1) Есть важный социокультурный момент, который лучше всего выражен Шредингером в диалоге по ЭПР-парадоксу. (эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена по спутанным, сцепленным состояниям частиц). Привожу цитату и ссылку на статью (http://www.ntv.ru/gordon/archive/4243). Хотелось бы обратить на него внимание.

Шредингер. Физика, целью которой является не только изобретение новых поразительных экспериментов, но также и получение понятных результатов исследования, подвергается в настоящее время, как мне кажется, большой опасности быть отрезанной от своих исторических корней… Теоретическая наука, не осознающая того факта, что ее построения, считающиеся наиболее замечательными и влиятельными, предназначены для внедрения в концепции, которые влияют на сообщество образованных людей и становятся частью и собственностью общего взгляда на мир; теоретическая наука, говорю я, в которой это предано забвению, и где эксперты продолжают держаться стайкой, используя термины, которые в лучшем случае понятны лишь небольшой группе ученых, неизбежно будет отрезана от остальной образованной части человечества.

Здесь суть - польза или вред теории для эволюции человечества с позиций АЙ.

2) Дмитрий, было мнение, что в эксперименте с атомными часами на самолете погрешность измерения превышала разброс показаний многократно.
С другой стороны, в пользу чего рассматривать потенциальный успех опыта, если он подтверждается всеми рассматриваемыми теориями (СТО, гипотеза контрактации Лоренца, теория Ю.Иванова, эфиродинамика ...). Чего касалось Ваше мнение ?

С позиций эзотерики, ближе всего, наверное, решение эфиродинамики, поскольку эта всепроникающая среда несомненно тезис Тайного Знания.

3) По ЭПР, упомянутому в п.1. Во-первых, ТО посредством ЭПР тесно связана с квантовой механикой. Во-вторых, обсуждение ЭПР не столь узкоспециальный вопрос, как может казаться.
Частица расщепляется, и по закону сохранения части должны быть взаимосвязаны. Но только акт измерения конкретизирует состояние частицы. Вторая же при этом оказывается также в определенном состоянии в силу закона сохранения независимо от расстояния. Конечно, результат измерения случаен, и потому, говорят, значимая информация не передается. Так говорят апологеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B0
Но есть идея, которую изложу позже.

Какое это имеет отношение к АЙ ? Но ведь время тонкого мира иное. А огонь вездесущ. Огненный мир объединяет дальние расстояния мгновенно, потому если и проявляться тонкому явлению, то в парадоксах с точки зрения мира косной материи.

4) "Проходил мимо", простите за банальный вопрос - почему, по Вашему мнению Ацюковский - лжеученый ? Каков критерий, в двух словах ? (Надеюсь, не в расхождении с общепринятыми взглядами ) Ваше высказывание напоминает по построению огульное обвинение в мракобесии, и надо определиться с терминами, чтобы не засорять пространство "словопрениями".

Здесь суть - критерии научности по АЙ. Самое широкое рассмотрение без всякого предубеждения.

С уважением,

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Дмитрий, было мнение, что в эксперименте с атомными часами на самолете погрешность измерения превышала разброс показаний многократно.
С другой стороны, в пользу чего рассматривать потенциальный успех опыта, если он подтверждается всеми рассматриваемыми теориями (СТО, гипотеза контрактации Лоренца, теория Ю.Иванова, эфиродинамика ...).? ,

Как он подтверждается СТО? Хочу услышать уже давно. Ответ Проходил мимо гласит, что, наоборот, этот опыт не может подтверждаться СТО, т.к. система неинерциальна.

[DEI]

Сообщение от Дмитрий777

Как он подтверждается СТО? Хочу услышать уже давно. Ответ Проходил мимо гласит, что, наоборот, этот опыт не может подтверждаться СТО, т.к. система неинерциальна.

Имеется ввиду 2 вопроса.
1) Некая гипотетическая асимметрия неподвижных часов по отношению к движущимся. В одном случае имеем неинерциальность системы отсчета в некоторые моменты. Так что в целом СТО неприменима, но есть и второй момент.
2) Формула для изменения течения собственного времени по отношению к времени неподвижной системы. Так представляю себе, что в то время, когда самолет двигался как инерциальная система эта формула должна оставаться верной и разница будет набегать. (Если это допустимо - считать движение над Землей прямолинейным ) Те же эксперименты с увеличением времени жизни частиц космических лучей. Мезоны движутся по прямой.
Но эти вопросы специальные, и ответы являются следствием конкретных теорий. Все это не так интересно, если ответы уже заготовлены у специалистов. А вот связать факты с АЙ более необычно.
Например

10. Наука не может выйти за пределы механического круга, пока эта стена не будет преодолена пониманием Тонкого Мира.
312. Быстрота движения до известной степени способствует сношению с Тонким Миром. Вихрь движения как бы сметает пыльную оболочку низших слоев.

Бр.1

[Проходил мимо]

Сообщение от DEI

4) "Проходил мимо", простите за банальный вопрос - почему, по Вашему мнению Ацюковский - лжеученый ? Каков критерий, в двух словах ? (Надеюсь, не в расхождении с общепринятыми взглядами ) Ваше высказывание напоминает по построению огульное обвинение в мракобесии, и надо определиться с терминами, чтобы не засорять пространство "словопрениями".

Здесь суть - критерии научности по АЙ. Самое широкое рассмотрение без всякого предубеждения.

Отвечу цитатами из материалов его сайта:

Например, как объяснить, что два взаимно неподвижных одинаковых заряда, которым полагается отталкиваться друг от друга по закону Кулона, на самом деле притягиваются, если они вместе движутся относительно давно покинутого источника? А ведь притягиваются, потому что теперь они - токи, а одинаковые токи притягиваются, и это экспериментально доказано.

Собственно, на этом можно было бы остановиться, но я все же продолжу для полноты картины.

А что такое "векторный потенциал"? Не скалярный потенциал - это есть работа по перемещению единичного заряда из бесконечности в данную точку пространства, а именно векторный? Какой он имеет физический смысл кроме того, что он должен удовлетворять некоторым математическим условиям? Кто может поделиться этим секретом?

Я могу и охотно поделюсь. В физике недостаточно просто получить уравнения или систему уравнений, надо еще и суметь их решить. Векторный потенциал - очень удобная абстракция для решения уравнений и не более того. Это просто инструмент.

К слову сказать, скалярный потенциал тоже не имеет физического смысла, поскольку определяется с точностью до константы.

Фактически теория электромагнетизма остановилась в своем развитии на уровне Максвелла, использовавшего механические представления первой половины ХIХ столетия.

Ну что поделать, не знает человек ни о квантовой электродинамике, ни о нелинейной электродинамике.

Не хватает прежде всего понимания того, что всякая модель, в том числе и модель электромагнетизма, разработанная Максвеллом, имеет ограниченный характер, а следовательно, может и должна совершенствоваться.

Не знает человек, что нелинейные эффекты не только предсказывались, но и наблюдались в Стенфорде в 1997 году. Наиболее правдоподобной сейчас выглядит электродинамика Борна-Инфельда. Максвелловская электродинамика продолжает использоваться потому, что при достижимых в земных лабораториях полях, поправки к лагранжиану Максвелла настолько малы, что наблюдать нелинейные эффекты электродинамики в вакууме очень и очень непросто.

[DEI]

Сообщение от Проходил мимо

Отвечу цитатами из материалов его сайта:

Спасибо ! Попробую разобраться.

Содержание:
I. Вначале несколько слов в оправдание эфиродинамики как серьезной альтернативы ТО.
II. А в конце поста - новое предложение в рамках темы.
III. Приводятся 2 постулата СТО и терминология.

Вступление.
Во-первых, обвинения в лженаучности пока коснулись одного автора, но не основ гипотезы Эфира.
Во-вторых, насколько я понял, автор В.А. –инженер старой закалки, которого интересует практическая польза, и исходя от этого он, возможно, не видит в своих прикладных задачах помощи от новомодных теоретических разработок. Вина его в том, что он не следит за развитием переднего фронта науки, но … при изобилии и сложности современной теор. физики, при обилии теорий-однодневок нет никакой гарантии, что их не сменят следующие. (Прямо по «Тайной Доктрине» ) Вспомним ситуацию с теорией (супер)струн. Из одной-двух теорий родилось множество альтернативных. Нет уверенности, что идеи, касающиеся электромагнитных полей, к примеру, стоит рассматривать как отныне незыблемые.
(Но даже рассматривая одного автора не забудем: А) Никто не застрахован от ошибок, ни гений, ни академик, ни школьник. Б) популярная статья обобщает, но не призвана использовать точную терминологию. В) Контекст Г) Общая польза. )

В-третьих, (АЙ говорит об этом однозначно) невозможно охватить все научные пути, но иметь синтетическое знание необходимо. (Надеюсь, настоящее обсуждение будет в этом полезно.)
Мы должны быть благодарны человеку, если у него появилась хотя бы одна свежая мысль, тем более, если он потрудился обосновать ее полезность как частной теории в некоторых областях. А то, что один автор не может перерработать миллионы человеко-часов работы над зданием современной науки – то неудивительно.
(Один автор, даже если он – теоретик, специализируется в какой-нибудь области. И ему более-менее легко следить за материалом и идеями его коллег в реферируемых научных журналах. Но особенность эфиродинамики в том, что это не частная теория, скажем, об особенностях решения какого-то уравнения. Она всеохватна, - по-крайней мере, должна быть проверена на таком множестве узкоспециальных областей и фактов, что только множеству специалистов это под силу. Нельзя требовать для доказательства пересмотра всей физики от человека, осмелившегося пожертвовать своей репутацией и предложившего смелую идею. Неужели инициатива наказуема ? Предложи идею, разработай, внедри, переверни всю физику, да не забудь мою область и мои статьи, что я отправил на прошлой неделе в реферируемый журнал – сделай все это, если ты такой гений, а мы воспользуемся, и спасибо скажем. (может быть). Утрирую, конечно. Но к этому может привести требовательный подход, (потребительский). Он же не утверждает, что он гений, и не претендует ни на что, кроме нового подхода. А исходить все пути науки заново невозможно. )

4. Об ошибках частных указать весьма полезно. Ибо, читая любой труд, даже в реферируемом журнале, мы должны быть готовы встретиться с заблуждением, опечаткой, арифметической ошибкой, методологической и т.п.
Может, автор эфиродинамики спорит о принципиальной необходимости некоторых элементов по принципу Оккама ? Считает эти сущности излишними, ибо его теория элементарна, и, вероятно, в ней все имеет грубый механический смысл. То, что он чего-то не знает, будучи инженером, допускаю. На наших глазах и С.Хокинг менял свои мнения. То есть, товарищи, - доверяй, но проверяй. Но если мы наклеим ярлык лжеученого, заметив несколько ошибок интересного автора, то это возможно, воспрепятствует нормальному развитию науки в целом ! Впрочем, это все относилось к единственному автору, и он не должен отождествляться с теорией эфира. А какого мнения наши независимые эксперты по поводу теории ЭФИРА в целом ? Будьте добры.

5. А может сам автор ответит за свои воззрения ? Переслать ему, к примеру, вопросы этого форума ?

6. По поводу ТО непосредственно. (Полагаю, что поздно включать логику, когда основы теории приняты, - то есть бороться со следствиями аксиом, заложенными в основе модели. Здесь были споры о решении конкретных парадоксов ТО. Но может быть, воспользоваться синтетическим подходом, чтобы подвинуть обсуждение вперед. Этот подход может быть доступнее, чем узкоспециальные вопросы.)
Давайте рассмотрим основы теории ТО, ее аксиомы и сравним с положениями Тайной Доктрины, размышлениями в свете Агни-Йоги и здравым смыслом.
Вот эти аксиомы:

1. Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2. Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.

Принцип относительности — фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.
Инерциальная система отсчёта - система отсчёта, в которой выполняется закон инерции.
Закон инерции - то же, что и Первый закон Ньютона.
Первый закон Ньютона гласит: существуют системы отсчета (называемые инерциальными), в которых замкнутая система продолжает оставаться в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения. По сути, этот закон постулирует инертность тел.

Заключение.
Согласно АЙ нужно принять потенциальную пользу за критерий, и сравнить с потенциальным вредом. Польза при этом – движение мысли и эволюция. Даже если конкретная теория будет отвергнута. Думаю, нам ценна действительность, а не теория.

Благодарю за внимание.
С уважением,

P.S. Дмитрий777 - http://www.relativity.ru/criticism/million.shtml
Для участников форума будет небезынтересно ознакомиться:
http://www.relativity.ru

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Давайте рассмотрим основы теории ТО, ее аксиомы и сравним с положениями Тайной Доктрины, размышлениями в свете Агни-Йоги и здравым смыслом.

DEI давайте начинайте, а мы подхватим. Кстати, спасибо за периодическое оживление данной темы. А то она здесь немножко мертворожденной получилась.

[Андрей Пузиков]

Когда мы рассуждаем о том, может ли мысль двигаться быстрее света, или нет, то мы исходим из физического понятия времени, без которого не существует понятия скорости. Когда мы говорим, что мысль может перемещаться мгновенно, мы исходим из совершенно иных взглядов на время, которое относительно, и, по сути, не существует.
Три измерения пространства и время не более чем функция нашего трехмерного сознания. Мгновенность, одновременность и предельная скорость – это иллюзия нашего сознания, проецирующего привычный и ощутимый опыт на физически недосягаемые области.

То, что мысль может опередить свет, и то, что она производит физические следствия, не означает, что мысль может, опередив свет, произвести такие физические изменения, которые нарушат энергетический баланс, определенный ОТО.
Мысль живет в своем мире и по своим законам, также ее воздействие на физический мир определяется сложными закономерностями, не поддающимися произволу, типа: «прилетела быстрее света и сообщила информацию о том, что там, позади пучок света через пространство ломится со своей ограниченной константой скоростью».

[DEI]

Попытаемся подойти просто. Выделим несколько характерных моментов. Разберу ответ и предложу эксперимент.

Сообщение от Андрей Пузиков

Когда мы говорим, что мысль может перемещаться мгновенно, мы исходим из совершенно иных взглядов на время, которое относительно, и, по сути, не существует.

Чтобы избежать лишних вопросов, на первых порах давайте ограничимся результатами физического измерения момента прихода, уловления мысли с момента передачи. ТАМ время иное, хотя тоже не абстрактная вечность. Но планы гармонично взаимосвязаны, иначе во Вселенной настал бы хаос.

Сообщение от Андрей Пузиков

То, что мысль ... производит физические следствия, не означает, что мысль может, опередив свет, произвести такие физические изменения, которые нарушат энергетический баланс, определенный ОТО.

Подождите О каком энергетическом балансе идет речь ?

Сообщение от Андрей Пузиков

Мысль живет в своем мире и по своим законам, также ее воздействие на физический мир определяется сложными закономерностями ...

Согласитесь, "сложными закономерностями", пожалуй, запутывает вопрос ... нежели проясняет ситуацию ...

Да, мысль может произвести физически изменения, и на этом можно основать опыт.

Предлагаю рассмотреть мысленный эксперимент.

Пусть в момент времени Т=0 оператор на планете Земля созерцает изображение или текст на листе бумаге перед ним. Сосредотачивается и передает в течение 5 минут мысленную посылку. При этом в течение 5 минут происходит трансформация физической информации в мыслепосылку. Далее мысль мгновенно распространяется до оператора находящегося на орбите Юпитера на расстоянии около 5 а.е. (42 световых минут). Где, в течение 5 минут телепат осознает посылку, перенося впечатления на бумагу. (Преобразует тонкие энергии в физические). (Т=10 мин.) Итого имеем факт сверхсветовой передачи информации. (10 мин против 42 мин.)

Вопросов к аудитории как минимум 2.
1) Противоречит ли этот результат представлениям ТО.
2) Требует ли положение вещей расширения наших представлений о мире.

Надеюсь на серьезный анализ, товарищи.
С уважением,

[Dron.ru]

Сообщение от Андрей Пузиков

...может ли мысль двигаться быстрее света, или нет, то мы исходим из физического понятия времени, без которого не существует понятия скорости.

Где находится мысль?
Когда находится мысль?

[Нарада]

Сообщение от Андрей Пузиков

...мы исходим из физического понятия времени, без которого не существует понятия скорости.

Я бы не стал делать такой вывод. Понятие скорости прекрасно может обходиться и без времени.

[Дмитрий777]

Я продолжу. Давайте рассмотрим относительность соответствия систем друг другу, т.е. не просто соответствие или несоответствие, но в определенном отношении. Степень соответствия систем друг другу находится в зависимости от параметров самих этих систем. Время может быть принято в качестве такого вот достаточно общего отношения или даже наиболее общего из всех, в котором системы соответствуют друг другу.
Здесь наиболее общее означает высокую степень проявленности этого отношения как признака соответствия для подавляющего или доминирующего множества систем. От чего может зависеть изменение соответствия систем в данном отношении, и что из себя могут представлять пределы этого изменения?

Начнем с того, что по причине высокой степени обобщения этого отношения как признака соответствия, вместо собственно изменения, имеем неизменность до какого-то предела, и предел, характеризующий переход этого изменения на качественно новый уровень, превращается в предел проявленности этого изменения. Высокая степень соответствия, выражающаяся в непроявленности для нас его изменения, закономерно должна соответствовать низкой степени изолированности систем в этом отношении (изолированность то же, что и замкнутость). Отсюда следует, что проявление изменения степени соответствия (или проявление несоответствия) систем в данном отношении закономерно соответствует повышению степени изолированности до какого-то критического значения. По Эйнштейну, таким пределом повышения степени изолированности друг для друга двух систем может считаться достижение равнодействующей их взаимного изменения по скорости значения, равного скорости света. Какими еще могут быть формы достижения степени изолированности критического значения в данном отношении? Ну, например, при условии достижения расстояния (времени прохождения светом расстояния) или гравитационной составляющей между двумя системами, какого-то критического.

Принимая во внимание довольно высокую степень этой изолированности, все же нельзя говорить об их абсолютной изолированности, т.е. абсолютном отсутствии любых признаков соответствия, потому, что, принимая неодинаковую скорость течения в них времени, мы, тем не менее, не можем допустить существования их вне времени вообще. Таким образом, существование во времени (независимо от его параметров) может считаться единственным признаком соответствия, определенным в какой-то общей для них системе, которой они закономерно соответствуют. Эта система может считаться АСО.
Кстати, введение в наши рассуждения системы более общей для данных сущностей было бы невозможно при их абсолютной изолированности (т.е. абсолютная изолированность вообще предполагает систему единую и наиболее общую). Данная же система, вмещающая в себя рассматриваемые сущности, вполне закономерно может быть принята абсолютно изолированной.

[Нарада]

Сообщение от DEI

[Давайте рассмотрим основы теории ТО, ее аксиомы и сравним с положениями Тайной Доктрины, размышлениями в свете Агни-Йоги и здравым смыслом.
Вот эти аксиомы:

1. Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2. Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.

Я бы поставил вопрос несколько по-другому: все ли инерциальные системы отсчета равноправны? Другими словами вернулся бы к спору между Эйнштейном и Лоренцем. Имеется ли в Природе абсолютная система отсчета? Другими словами существует ли вездесущей эфир?
Что об этом думает ДТ?
Согласно основ ТД весь объективный мир со всеми его семью планами Бытия, является лишь производными дифференциации Единого Непрерывного Корня Материи, скажем Первоматерии, которая непрерывна и неделима. На востоке она известна под наименованием Мулапракрити , где мула – это корень, пракрити – покров, материя.
В этом своем первоначальном не дифференцированном состоянии Материя являет нам понятие Пространства, через восприятие которого мы можем получить физическое представление о Единой Реальности.
Но будет большой ошибкой воспринимать категорию Пространства лишь как отвлеченную, философскую абстракцию, как некую умозрительную ”пустоту”, не способную ни на сопротивление, ни к движению. Ибо Пространство не есть ”беспредельная пустота”, ни ”условная полнота”, но вмещает в себя оба эти понятия.

«Будучи на плане абсолютной отвлеченности - оно является вечно непознаваемым Божеством и является пустотой только для ограниченных умов - на плане иллюзорного умозрения. Но в то же время оно является абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ»

(Блаватская Е. П. "Тайная Доктрина". - Новосибирск, 1991.)
Другими словами, Пространство есть синоним Абсолюта. А Материя в ее не дифференцированном состоянии является одним из его Принципов.
Следовательно, возвращаясь к нашему вопросу, в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему. И «вездесущей эфир». Это справедливо, ибо первая ее дифференциация называется Душой Вселенной или Акашей, источником всех материальных форм и сил.
Таким образом, один из важнейших принципов СТО входит в противоречие с основными положениями ТД. Оказывается не все инерциальные системы равноправны.

[DEI]

Да, хотелось бы поблагодарить Нараду за подход, достойный эзотерика. Выпишу еще раз основные тезисы.

Сообщение от Нарада

Я бы поставил вопрос несколько по-другому: все ли инерциальные системы отсчета равноправны? Другими словами вернулся бы к спору между Эйнштейном и Лоренцем. Имеется ли в Природе абсолютная система отсчета? Другими словами существует ли вездесущей эфир?
...
Что об этом думает ТД?
... Пространство есть синоним Абсолюта. А Материя в ее не дифференцированном состоянии является одним из его Принципов.
Следовательно, возвращаясь к нашему вопросу, в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему. И «вездесущей эфир».
...Таким образом, один из важнейших принципов СТО входит в противоречие с основными положениями ТД. Оказывается не все инерциальные системы равноправны.

Этот вопрос действительно, требует осмысления.
(Не буду обсуждать насколько Первоматерия инерциальна в известном нам смысле ?
Но впрочем, Вы все равно правы. Тем более, что ее дифференциации, вероятно, должны...)
Интуиция мистика протестует против равноправности (неотличимости) физически грубых инерциальных с.о., опыт ТД подсказывает, что выход за рамки любой с.о. есть.

Вижу проблему в следующем.
Первый постулат (относительности по Э.)
При всех прочих равных условиях любые материальные процессы, протекающие в движущихся с разными скоростями с.о. будут протекать одинаково.

Да, но каков диапазон рассматриваемых материальных процессов, если учесть, что
1) Материя Высших планов иных физических свойств.
2) как учитывать равные условия и их создавать. Могут ли они на практике быть равными. И даже если они могут быть, реализуется ли эта ситуация на практике так часто, как это предполагается исходя из знания только о грубых условиях ?

Сравните, господа, два представления, на основе которых моделировались положения начала 20 века.
А) Мы висим в пространстве Ньютона, свойства света неизвестны, пространства-времени тоже. Нужны постулаты.
Б) Лучи и Вихри Эфира пронизывают Бесконечный Космос непрерывно обмениваясь энергиями, наполняя уникальными сочетаниями элементов каждый проявленный Атом и крупинку Пространства на всех Его планах.

Могут ли возникнуть предположения СТО в случае А). Они разумны.
В случае Б) ? Они возможны в весьма жестких условиях.

---
DEI

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Нарада

(Блаватская Е. П. "Тайная Доктрина". - Новосибирск, 1991.)
Другими словами, Пространство есть синоним Абсолюта. А Материя в ее не дифференцированном состоянии является одним из его Принципов.
[font=Times New Roman][size=3]Следовательно, возвращаясь к нашему вопросу, в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему.

Из приведенной цитаты не следует, что пространство - синоним Абсолюта, тем более пространство в научном и, конкретно, физическом понимании. Лишь следует, что пространство в любом понимании, независимо от степени иллюзии является частью Абсолюта, как и все всегда и везде.
Так же и вывод об существовании абсолютной инерциальной системы недоказан.

[Дмитрий777]

Сообщение от Андрей Пузиков

Из приведенной цитаты не следует, что пространство - синоним Абсолюта, тем более пространство в научном и, конкретно, физическом понимании. Лишь следует, что пространство в любом понимании, независимо от степени иллюзии является частью Абсолюта, как и все всегда и везде.
Так же и вывод об существовании абсолютной инерциальной системы недоказан.

Естесственно, понятие Абсолюта гораздо шире (а вообще-то безгранично).Но в данном контексте, мне кажется допустимо использовать синоним вместо части, т.к. синоним и часть здесь являются синонимами.
А по поводу доказательства существования абсолютной СО согласен. Вообще в самом определении абсолютной системы кроется противоречие. Раз система, значит предел, Абсолют же беспределен.

[Djay]

Сообщение от Нарада

Я бы поставил вопрос несколько по-другому: все ли инерциальные системы отсчета равноправны? Другими словами вернулся бы к спору между Эйнштейном и Лоренцем. Имеется ли в Природе абсолютная система отсчета? Другими словами существует ли вездесущей эфир.

Другими словами, Пространство есть синоним Абсолюта. А Материя в ее не дифференцированном состоянии является одним из его Принципов. Следовательно, возвращаясь к нашему вопросу, в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему. И «вездесущей эфир». Это справедливо, ибо первая ее дифференциация называется Душой Вселенной или Акашей, источником всех материальных форм и сил. Таким образом, один из важнейших принципов СТО входит в противоречие с основными положениями ТД. Оказывается не все инерциальные системы равноправны.

Не, Нарада. Это уже слишком. Вы хоть отдаете себе отчет, что эфир науки времен Эйнштейна и эфир ТД - мягко говоря "две большие разницы? И вообще, физика не оперирует теми же понятиями, что "восточная мудрость", даже если слова похожи. Хоть до "первоматерии" не дотрагивайтесь - это уж совершенно уму непостижимо. Обозвать Мулапракрити "инерциальной системой"! Только на том основании, что в физике когда-то придумали такое понятие, для удобства расчетов.
В нашем, между прочим, чистА, канкретнА физическом мире (нижайшем, если рассматривать с тех планов, на которые Вы лехко замахиваетесь). Все философы древности, глядя на такое, нервно курят в стороне!
Вы здесь занимаетесь сравнением километров с килоджоулями, как мне кажется, только на том основании, что оба слова начинается на "кило". Извините за встревание в "научный" диспут.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Потому что самолет движется не равномерно-прямолинейно. Ему необходимо совершить вираж, чтобы вернуться в первоначальную точку. Симметрия нарушается как раз во время виража, когда самолет движется с ускорением.

Выкладки приводить не буду, не для этого форума такая математика.

Уважаемый Проходилмимец.

Все-таки, на всякий случай, еще раз внимательно прочитайте ссылку, которую предложил Дмитрий. Может тогда и мудрствования не понадобятся с виражами.

Ученые Мичиганского университета, будучи ортодоксальными релятивистами именно для того и провели свой эксперимент, чтобы подтвердить, что СТО работает. То есть, они пытались доказать, что в подвижной системе отсчета время течет медленнее относительно неподвижной.

Правда этот эксперимент ничего не доказывает, так как Мичиганские ученые не представили результаты своих экспериментов и их соответствие расчетным данным.

С таким же успехом, согласно самой первой ссылки по этой теме, изменение (замедление, в данном случае) показания часов в самолете в гораздо большей степени может быть вызвано изменением гравитационного потенциала (в терминах Горожанина).

Если "стабильность новейших атомных эталонов времени такова, что они «чувствуют» изменение потенциала поля тяготения при переносе с этажа на этаж", что может произойти с часами поднятыми на высоту 10000 метров, где напряженность гравитационного поля (гравитационного потенциала) Земли уже заметно отличается от этого же показателя на поверхности Земли.

[Нарада]

Вот интересная цитата относительно опыта Майкельсона-Морли:

Из отрицательного результата опыта Майкельсона-Морли по обнаружению скорости Земли в эфире (при поворотах прибора интерференционные полосы практически не сдвигались) следуют два взаимоисключающих вывода: либо эфира нет, либо движущиеся в эфире тела укорачиваются. Итак, либо - либо. Что делает величайший учёный? Включает в СТО оба вывода как постулаты: эфира нет и вместе с тем, движущиеся тела укорачиваются!!!
Перебор! Допустим, эфира нет, следовательно "эфирного ветра" тоже нет, и полосы могут быть неподвижны, только если геометрия прибора не изменилась. Но так как (по Эйнштейну) при этом плечо интерферометра укоротилось - полосы обязательно сдвинутся! Значит, из СТО вытекает положительный результат опыта Майкельсона-Морли, а в основу СТО положен отрицательный результат этого опыта!!! Зенон отдыхает.

[Дмитрий777]

Сообщение от Нарада

Согласно основ ТД весь объективный мир со всеми его семью планами Бытия, является лишь производными дифференциации Единого Непрерывного Корня Материи, скажем Первоматерии, которая непрерывна и неделима.
в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему. И «вездесущей эфир».

Мне все же видится здесь некое противоречие. Дело в том, что понятие системы по определению предусматривает существование предела.