Агни Йога и научные факты

[Elentirmo]

Да, еще забыл. Там в послесловии пишется, что движение кометы Хейла-Боппа не подчинялось законам Кеплера и поэтому эфемерида пересчитывалась 60 раз. Редактор, сразу видно, некомпетентен в данном вопросе (а Вы, Владимир, ему доверяете, а зря). Параметры орбиты любой кометы зависят от многих факторов. Например, возмущающего гравитационного влияния планет. Потеря массы кометы влечет за собой смену параметров. А предсказать, где точно у кометы оторвется кусок и какой объем газов испариться с ее поверхности и уйдет в виде хвоста в пространство - задача архисложная. А это один из важных факторов, влияющих на движение. Эфемериды постоянно пересчитываюся из-за влияния этих возмущающих факторов. Как пересчитываются и уточняются эфемериды Луны (хотя ее движение изучено до миллиметра). И все же эти эфемериды лишь уточняются и ни с того ни с сего комета не может повернуть на 90 градусов в своем движении (и не было таких случаев никогда), если только не столкнется с другим телом (первый закон Ньютона). А само движение осуществляется строго по законам Кеплера. Просто приходится вносить корректировки в значение масс, влияния других тел и т.д.

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это уже догматизм от "науки", что в общем-то противоречит и самому научному подходу.

И еще Редне по поводу движения планет камней с неба...
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам". Геоцентрическая система была научной, но в той мере, что позволяла довольно точно описать и предсказать движение планет. И только постепенное накопление информации о движении планет за большие промежутки времени, развитие средств и методов наблюдения и счета времени приводило к усложнению этой системы всякими эпициклами и пр. (коих доводили до 70). И переход (закономерный) к гелиоцентризму показал, что модель движения планет гораздо проще, если сменить центр обращения с Земли на Солнце. И модель Коперника стала тоже научной. Просто птолемеевская рассматривала движение относительно Земли, а коперниковская относительно Солнца, что потом и подтвердилось астрономией.
А камни... Так из-за незнания о составе и видах космических объектов. Когда узнали, тогда убедились. Это и есть наука. Факты установлены, теория принята.
А что до перегибов, так где их нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

И еще Редне по поводу движения планет камней с неба...
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам"....

Ну, верно - появляются новые факты, меняются методология и методы, парадигмы... А, если мы вдруг начинаем считать эти факты эталоны истинности в последней инстанции - это и есть догматизм.
Осталось только тех, кто не считает эти факты единственно верными и непоколебимыми сжигать на кострах.

[tyva]

Не надо путать очевидное с (не)вероятным. Земля квадратная. Считать, что она круглая и вращается вокруг своей оси - "догматизм науки". Нельзя считать это истиной в последней инстанции. Наука несовершенна. В будущем может оказаться, что земля квадратная. Или уже не может? Легко сказать, что природа комет неизвестна, потому что раньше считали, что солнце вращается вокруг земли. А что раньше считали про кометы? А что теперь считают про землю? Это не вызывает сомнений? Почему же то, что теперь считают про кометы, должно продолжать считаться "научным догматизмом"? На каком основании? На том, что оно расходится с Агни-Йогой? Это слепая вера.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tyva

Не надо путать очевидное с (не)вероятным. Земля квадратная. Считать, что она круглая и вращается вокруг своей оси - "догматизм науки". Нельзя считать это истиной в последней инстанции. Наука несовершенна. В будущем может оказаться, что земля квадратная. Или уже не может?....

Ну может доказать, что Земля, к примеру, не "круглая", а шарообразная, а возможно имеет форму геоида
В будущем, возможно, наука не будет рассматривать Землю как подвешенный в пустоте геоид, а, к примеру, как часть сложной топологической системы, относительно которой геоид будет лишь одним из топологических инвариантов.

[Редна Ли]

Сообщение от Живой

А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны.

Немного продолжу свои рассуждения на эту тему.

В теории искусственного интелекта есть понятие "нечеткая логика" которая применяется в большинстве систем с искусственным интелектом. Суть ее в том, что любое утверждение является истинным или ложным с некоторой степенью вероятности и в зависимости от контекста. Оказалось, что такая логика гораздо более применима к жизни, чем четкая логика, особенно в применении к неточным наукам. Хотя, как показывает пример с паралельными прямыми, эта нечеткая логика применима даже для самой точной науки - математики.

[Живой]

Уточню термин "установленные научные факты". Установленным научным фактом считается экспериментально подтвержденное (неоднократно и разными людьми) явление или теория.
Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.
На что я, (безуспешно?) и пытаюсь обратить ваше внимание.
Но вам, г-да эзотерики, проще верить в АЙ (фактически одному человеку- Е.Рерих), чем допустить, что права, таки-да, наука, со всем её арсеналом, опытом и самокритичным отношением.

[Kim K.]

Живой, ну что Вы тут надменничать пытаетесь?
Дискуссия ведь давно прекращена Вашим собственным утверждением, что Вы допускаете существование жизни не только в плотно-физической форме. Допускаете? Вроде как говорили, что допускаете... ну, так примените это допущение к всей ее разнообразности, начиная от пшеницы, и заканчивая бактериями там разным или насекомым.
Что сложного-то?

[Редна Ли]

Сообщение от Живой

Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.

Система Птолемея не противоречит очевидности, так как для наблюдателя с Земли действительно кажется, что все вращается вокруг Земли.Но физической реальности она не соответсвует, так как неинерционная система отсчета вещь абстрактная, но не физическая.

А на счет наличия глупостей в дневниках ЕИ, то я и так вижу, что они там есть. Но как мне кажется, они там так и остались, не попав в саму АЙ. Разве муравьи из АЙ? Хотя я могу и ошибаться... Насколько я понимаю, ЕИ могла путать свои мысли с мыслями Учителя запросто, особенно на первых порах. Было бы даже странно, если бы этого не было. Почему это так, я объяснял с привлечением стихотворения Пушкина. Тут, как я понимаю, есть еще один момент. Если ученик думает мыслями Учителя, но его уровень еще не достиг необходимого для понимания мыслей Учителя уровня по какому либо предмету, то будут получаться всякие "перлы"...

[Elentirmo]

Кстати, в дневниковой тетради 21 (в Библиотеке Урусвати уже выложена отекстовка) говорится кое-что и по медицине. Вот один из "перлов":
— Какое средство посоветует М.М. против аппендицита?
— Эта болезнь лучше поддается внушению. Ущемление нервов можно разогнать внушением. Удаление аппендицита вредно для центров.
В общем, будет у вас аппендицит, ни в коем случае не соглашайтесь на операцию, ибо это вредно для центров (управления полетами?), а лучше попросите врача побесеовать с вами на отвлеченные темы. Авось и пройдет... Если не лопнет и вы не загнетесь. Хотя чего бояться - смерти-то нет, правда?
Там еще есть про радий, ртуть и очистительные средства.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Кстати, в дневниковой тетради 21 (в Библиотеке Урусвати уже выложена отекстовка) говорится кое-что и по медицине. Вот один из "перлов":
— Какое средство посоветует М.М. против аппендицита?
— Эта болезнь лучше поддается внушению. Ущемление нервов можно разогнать внушением. Удаление аппендицита вредно для центров.
В общем, будет у вас аппендицит, ни в коем случае не соглашайтесь на операцию, ибо это вредно для центров (управления полетами?), а лучше попросите врача побесеовать с вами на отвлеченные темы. Авось и пройдет... Если не лопнет и вы не загнетесь. Хотя чего бояться - смерти-то нет, правда?
Там еще есть про радий, ртуть и очистительные средства.

А, что Вы скажите об операциях без наркоза - под внушением. Для Вас - это выдумки?

[Редна Ли]

Сообщение от Elentirmo

— Эта болезнь лучше поддается внушению. Ущемление нервов можно разогнать внушением. Удаление аппендицита вредно для центров.

Тут может быть вовсе и не глупо. Вполне возможно, что воспаление апендицита можно устранить внушением, это вполне реально, почему бы и нет. Другое дело, что найти такого врача, который сможет это сделать в районной больнице вряд ли удасться. Поэтому лучше уж идти на операцию за неимением лучшего.

[tyva]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну может доказать, что Земля, к примеру, не "круглая", а шарообразная, а возможно имеет форму геоида
В будущем, возможно, наука не будет рассматривать Землю как подвешенный в пустоте геоид, а, к примеру, как часть сложной топологической системы, относительно которой геоид будет лишь одним из топологических инвариантов.

Но ведь я спросил, может ли дальнейшее развитие науки привести нас к представлению о том, что земля квадратная. Наука достигла уровня развития, когда форма земли очевидна. Выходит положением о неразвитости науки можно оспорить не все ее утверждения.
Вы рассуждаете о Земле с той же позиции, что Элентирмо о кометах. Там где слепая вера не вмешивается в ваши суждения, вы думаете так же, как он.
Земля - тоже небесное тело. Вы верите в то, что в движении Земли по орбите участвует ее личная воля? У Земли есть личная воля? В чем она проявляется?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tyva

Но ведь я спросил, может ли дальнейшее развитие науки привести нас к представлению о том, что земля квадратная. Наука достигла уровня развития, когда форма земли очевидна.

Я же ответил Вам об этом. Очевидность - вещь очень не надежная. Все зависит от того в рамках какой научной теории мы смотрим на предмет.

Сообщение от tyva

Выходит положением о неразвитости науки можно оспорить не все ее утверждения.

На мой взгляд сама постановка вопроса не верна. Здесь пытаются использовать науку в качестве мировоззренческой идеологии. Современная наука в качестве такой роли не подходит, хотя в истории были попытки повести под идеологию научную базу.

[Д.И.В.]

Любое религиозное Учение говорит о субъективном мире - мире души. Наука изучает и описывает объективные события и процессы. Поэтому, нет противоречия - одно может дополнять другое.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО.

Каких законов? Не могли бы вкратце перечислить – чтобы напомнить. Они простые и доступные для понимания любого

[Д.И.В.]

Сообщение от Живой

Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.

Система Птолемея противоречит как раз не только физическим законам, но и просто очевидности - если смотреть из космоса. Земля вращается вокруг Солнца. Это научный факт? - научный. Очевидно? - совершенно очевидно. Птолемей же говорил, что Солнце и все остальные тела вращаются вокруг Земли. Что тоже, в общем-то очевидно - если смотреть с Земли, но это, увы - не научно. По крайней мере теперь. Всё остальное - просто факты, которые могут приниматься или отвергаться. Они были даны теми, для кого это было реальностью. Как теперь для нас реальностью являются динозавры, которые, как и люди уменьшились до размеров ящериц с того времени. Или, в крайнем случае, крокодилов. Бройлерные цыплята вот немного смахивают на детенышей тираннозавра)

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, что Вы скажите об операциях без наркоза - под внушением. Для Вас - это выдумки?

Владимир, не передергивайте. Естественно, операции с использованием внушения (гипноза и суггестии) вместо химического наркоза используются (редко правда). А вот в дневнике разговор идет не об операции по удалению аппендикса с использованием внушения, а о лечении самого аппендицита внушением без операции (которая, как пишется, еще и вредна, потому что там на центры влияет).

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Каких законов? Не могли бы вкратце перечислить – чтобы напомнить. Они простые и доступные для понимания любого

Этот любой может зайти на любой астрономический или физический сайт и посмотреть в лююой онлайн-энциклопедии. Там все подробно перечислено. В т.ч. вся инфа есть в любом советском учебнике астрономии за 10-й класс. В соверемнных учебниках этого уже нет, потому как они рассчитаны на дебилов и лентяев
Закон Ньютона (о всемирном притяжении) изучается в 8-м классе: сила притяжения между телами пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
3 закона Кеплера: планеты движутся вокруг Солнца (справедливо для любой системы вращающихся тел) по эллипсам, в одном из фокусов которого Солнце и находится; площади секторов за одинаковое время равны (т.е. чем ближе к Солнцу планета, тем она быстрее движется); отношение кубов больших полуосей равно отношению квадратов периодов обращения. Плюс еще там есть одна итерационная формула Кеплера...
Вот из комбинации этих законов и строится теория движения любого тела. И пока ни одно из них эти законы не нарушало.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Владимир, не передергивайте. Естественно, операции с использованием внушения (гипноза и суггестии) вместо химического наркоза используются (редко правда). А вот в дневнике разговор идет не об операции по удалению аппендикса с использованием внушения, а о лечении самого аппендицита внушением без операции (которая, как пишется, еще и вредна, потому что там на центры влияет).

Ну если Вы признаете, что силой внушения можно анестезировать внутренние органы и обходиться без наркоза, то почему не предположить, что внушением можно лечить аппендицит?
Возможно, в будущем медицина вообще откажется от удаления аппендицита и гланд, как ранее отказалась от повсеместного удаления конечностей.