Агни Йога и научные факты

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Живой

...Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом)...

Это уже догматизм от "науки", что в общем-то противоречит и самому научному подходу.

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это уже догматизм от "науки", что в общем-то противоречит и самому научному подходу.

И еще Редне по поводу движения планет камней с неба...
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам". Геоцентрическая система была научной, но в той мере, что позволяла довольно точно описать и предсказать движение планет. И только постепенное накопление информации о движении планет за большие промежутки времени, развитие средств и методов наблюдения и счета времени приводило к усложнению этой системы всякими эпициклами и пр. (коих доводили до 70). И переход (закономерный) к гелиоцентризму показал, что модель движения планет гораздо проще, если сменить центр обращения с Земли на Солнце. И модель Коперника стала тоже научной. Просто птолемеевская рассматривала движение относительно Земли, а коперниковская относительно Солнца, что потом и подтвердилось астрономией.
А камни... Так из-за незнания о составе и видах космических объектов. Когда узнали, тогда убедились. Это и есть наука. Факты установлены, теория принята.
А что до перегибов, так где их нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

И еще Редне по поводу движения планет камней с неба...
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам"....

Ну, верно - появляются новые факты, меняются методология и методы, парадигмы... А, если мы вдруг начинаем считать эти факты эталоны истинности в последней инстанции - это и есть догматизм.
Осталось только тех, кто не считает эти факты единственно верными и непоколебимыми сжигать на кострах.

[tyva]

Не надо путать очевидное с (не)вероятным. Земля квадратная. Считать, что она круглая и вращается вокруг своей оси - "догматизм науки". Нельзя считать это истиной в последней инстанции. Наука несовершенна. В будущем может оказаться, что земля квадратная. Или уже не может? Легко сказать, что природа комет неизвестна, потому что раньше считали, что солнце вращается вокруг земли. А что раньше считали про кометы? А что теперь считают про землю? Это не вызывает сомнений? Почему же то, что теперь считают про кометы, должно продолжать считаться "научным догматизмом"? На каком основании? На том, что оно расходится с Агни-Йогой? Это слепая вера.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tyva

Не надо путать очевидное с (не)вероятным. Земля квадратная. Считать, что она круглая и вращается вокруг своей оси - "догматизм науки". Нельзя считать это истиной в последней инстанции. Наука несовершенна. В будущем может оказаться, что земля квадратная. Или уже не может?....

Ну может доказать, что Земля, к примеру, не "круглая", а шарообразная, а возможно имеет форму геоида
В будущем, возможно, наука не будет рассматривать Землю как подвешенный в пустоте геоид, а, к примеру, как часть сложной топологической системы, относительно которой геоид будет лишь одним из топологических инвариантов.

[tyva]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну может доказать, что Земля, к примеру, не "круглая", а шарообразная, а возможно имеет форму геоида
В будущем, возможно, наука не будет рассматривать Землю как подвешенный в пустоте геоид, а, к примеру, как часть сложной топологической системы, относительно которой геоид будет лишь одним из топологических инвариантов.

Но ведь я спросил, может ли дальнейшее развитие науки привести нас к представлению о том, что земля квадратная. Наука достигла уровня развития, когда форма земли очевидна. Выходит положением о неразвитости науки можно оспорить не все ее утверждения.
Вы рассуждаете о Земле с той же позиции, что Элентирмо о кометах. Там где слепая вера не вмешивается в ваши суждения, вы думаете так же, как он.
Земля - тоже небесное тело. Вы верите в то, что в движении Земли по орбите участвует ее личная воля? У Земли есть личная воля? В чем она проявляется?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tyva

Но ведь я спросил, может ли дальнейшее развитие науки привести нас к представлению о том, что земля квадратная. Наука достигла уровня развития, когда форма земли очевидна.

Я же ответил Вам об этом. Очевидность - вещь очень не надежная. Все зависит от того в рамках какой научной теории мы смотрим на предмет.

Сообщение от tyva

Выходит положением о неразвитости науки можно оспорить не все ее утверждения.

На мой взгляд сама постановка вопроса не верна. Здесь пытаются использовать науку в качестве мировоззренческой идеологии. Современная наука в качестве такой роли не подходит, хотя в истории были попытки повести под идеологию научную базу.

[Д.И.В.]

Любое религиозное Учение говорит о субъективном мире - мире души. Наука изучает и описывает объективные события и процессы. Поэтому, нет противоречия - одно может дополнять другое.