Две физики в сравнении 2

[Проходил мимо]

Фарк, загляните вот сюда: http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=4355

usachevvm на том форуме - это тот самый Усачёв с http://usachevvm.narod.ru/
Я думаю, вашего образования будет достаточно чтобы понять, что он путается в простейших вещах и занимается подтасовкой фактов.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Фарк, загляните вот сюда: http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=4355

usachevvm на том форуме - это тот самый Усачёв с http://usachevvm.narod.ru/
Я думаю, вашего образования будет достаточно чтобы понять, что он путается в простейших вещах и занимается подтасовкой фактов.

Тема «Трансформирование электронов» очень большая. С трудом прочитал половину ветки, из-за отсутствия свободного времени. Зауважал Усачева еще больше, что не испугался вступить в схватку с целой сворой озверевших «псов».

Вместо того, чтобы спокойно обсудить предложенную теорию, все вступившие в дискуссию оппоненты просто набросились на Усачева именно как свора разъяренных псов, причем, многие из них не потрудились при этом даже вникнуть в суть предложенной теории, очень подробно изложенной на нескольких страницах. Чего только стоит неоднократно задаваемый участником SnowGuitar вопрос – «Причем тут электричество?».

Кроме того, сразу прослеживается уже знакомая закономерность, все противники теории – РЕЛЯТИВИСТЫ! Видимо поэтому они сразу и набросились на Усачева, который предложил вполне интересную модель физического вакуума, или, как он ее сам называет идеальной квантовой жидкости (ИКЖ), которую он построил на законах классической физики, без всякой связи с ТО Эйнштейна. При этом, Усачев неоднократно заявлял, что не считает теорию законченной, и что она требует дальнейшего развития. Однако, оппоненты сразу начали требовать расчеты и ответы сразу на все вопросы, причем часто далекие от предложенной темы.

Такая схема непрерывно прослеживается в процессе всей дискуссии. Более того, кое кто (Munin, например) сразу прибегнул к самым грязным схемам, чтобы хоть как-то отвлечь внимание читателей от дискуссии или довести ее до абсурда. Он начал поднимать старые темы и открывать новые и понес такой флуд, что подчас сам не соображал, где и о чем пишет. Истерия непрерывно лезла у него из всех отверстий, причем конфигурацию одного из них участники дискуссии так и не смогли определить окончательно. В своем профиле он указал, что пол у него – женский, не смотря на то, что все употребляемые глаголы имели мужское окончание. Попытка выяснить его половую принадлежность вызывали у него еще большую ярость. Возможно, это просто транссексуальный представитель современного релятивизма.

Кроме того, постоянно шли провокации с прямыми оскорблениями, чтобы вызвать у Усачева ответную реакцию, чтобы закрыть тему. Однако, и здесь Усачев остался на высоте, ни разу не поддавшись на такие провокации и не реагируя на потоки помоев и откровенной грязи, которые старались непрерывно выливать на него некоторые отчаянные релятивисты.

Одним словом, зрелище весьма омерзительное именно из-за омерзительного поведения в первую очередь релятивистов.

А относительно того, что «он путается в простейших вещах», то этим пунктом в прошедшей дискуссии, не может похвастаться ни один из оппонентов Усачева. Даже Owen, единственно способный иногда задавать вопросы на соответствующем уровне, также выдал немало перлов.

В данном случае, меня больше поразила не сама теория Усачева, а бешенная и остервенелая реакция релятивистов, очень болезненно реагириющих на любые сомнения в отношении современного релятивизма.

[Проходил мимо]

Жаль, мне казалось, вы сможете сами понять что у усачева не так. Ладно, распишу по пунктам:

Приведу несколько вещей, в которых теория Усчева противоречит эксперименту:
- В теории Усачева нет элементарных частиц с зарядом 2е, а в реальности - есть.
- Кварков "по Усачеву" нет и как объяснять адронные струи - он не знает.
- Протон у Усачева такого же диаметра, что и электрон
- Позитроны у него могут аннигилировать в гордом одиночестве, и даже распадаться (!), нарушая тем самым закон сохранения заряда
- У Усачева вероятность позитрон-электронной аннигиляции зависит от скорости сталкивающихся эл. и поз. А на самом деле для трехфотонного распада нет ограничений по энергии.

Заметьте, здесь ни в одном из приведенных мною пунктов нет "релятивизма"

[fark]

Все эти кварки, адроны и адронные струи и т. д., я уже не говорю о нейтрино, есть по сути, лишь интеллектуальные, искусственно созданные построения. Что они из себя на самом деле представляют, имеют ли вообще место быть и как себя ведут в определенных условиях, науке предстоит еще долго разбираться. Если сейчас физики и пытаются что-то измерить или объяснить какой-то эффект в микромире, это еще не значит, что именно так все и происходит.

Лет пять или шесть назад был свидетелем того, как два физика (каждый с большим количеством публикаций в реферируемых журналах), работающих над созданием конкретного бетатрона (на 10 Мэв, кажется) до хрипоты спорили, что же в самом деле они имеют на выходе – высокочастотное ЭМ излучение или поток заряженных частиц, либо то и другое вместе. Прибор рабочий, а согласия у создателей нет.

Прибор предназначался, насколько я помню, для пограничников для ускоренного «просмотра» ЖД составов при пересечении границы, посредством «просвечивания» последних.

Как-то трудно было согласиться с тем, кто утверждал, что заряженная частица, разогнанная до большой скорости, способна мгновенно прошить полметра совокупного слоя ферромагнитного материала (обычного железа, например). Идея с ЭМ излучением мне понравилась больше. Ведь, по сути, они создали аналог рентгеновского аппарата, только в другом частотном диапазоне для просвечивания металлических конструкций. А в рентгеновских аппаратах присутствует только ЭМ излучение в рентгеновском диапазоне и, кажется, небольшое тепловое излучение. Никаких движущихся заряженных частиц нет!

Так что если бы все было так просто, наука давно бы уже ответила на все вопросы, поставленные Усачевым, а именно:

1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?
2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?
3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?
4) Почему сильные взаимодействия являются ”коротко действующими” и какова их физическая сущность?
5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?
6) Почему движению всех физических тел соответствует волна де Бройля и каков её физический смысл?
7) Почему вся электромагнитная шкала излучения испускается, распространяется и поглощается отдельными порциями энергии - квантами?

[Проходил мимо]

Все эти кварки, адроны и адронные струи и т. д., я уже не говорю о нейтрино, есть по сути, лишь интеллектуальные, искусственно созданные построения.

Адронами называются частицы, участвующие в сильных взаимодействиях. Протно и нейтрон являются адронами. Вы хотите утверждать, что это интеллектулальные, искуственно созданные построения? Нейтрино, кстати, успешно ловится в экспериментах.

Лет пять или шесть назад был свидетелем того, как два физика (каждый с большим количеством публикаций в реферируемых журналах), работающих над созданием конкретного бетатрона (на 10 Мэв, кажется) до хрипоты спорили, что же в самом деле они имеют на выходе – высокочастотное ЭМ излучение или поток заряженных частиц, либо то и другое вместе. Прибор рабочий, а согласия у создателей нет.

Бетатрон по определению ускоритель электронов. Видимо вы напоролись на шарлатанов.

1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?

В ТО это постулат.

2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?

В электродинамике это постулат.

3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?

Не понял смысла вопроса. Всё что есть общего у протона и электрона - абсолютная величина зарядов и спин. Это совершенно разные частицы, почитайте физику ядра и частиц.

4) Почему сильные взаимодействия являются ”коротко действующими” и какова их физическая сущность?

На этот вопрос физика ответила.

5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?

На этот вопрос физика ответила частично - пока не удается "вписать" только гравитационное взаимодействие, а слабое, сильное и электромагнитное уже удалось объединить.

7) Почему вся электромагнитная шкала излучения испускается, распространяется и поглощается отдельными порциями энергии - квантами?

На этот вопрос физика ответила.

[Нарада]

Сообщение от Проходил мимо

На этот вопрос физика ответила частично - пока не удается "вписать" только гравитационное взаимодействие, а слабое, сильное и электромагнитное уже удалось объединить.

На этот вопрос физика ответила.

Извините, но я не считаю что ответили на поставленные Вам вопросы. Ваш ответ я вынужден воспринимать как флуд .

[fark]

Лучше бы вы, Проходилмимец, сразу написали, что физика ответила на все вопросы. Я уже привык к вашим безапелляционным ответам.

Упомянутый выше транссексуальный представитель релятивизма, по крайней мере, постарался на ответить языком современной физики. По моему, получился очередной шедевр человеческой мысли.

Рекомендую вам повесить его над своим рабочим местом.

1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?

Из-за псевдоевклидовой метрики пространства-времени.

Цитата(usachevvm @ 2 июня 2006г. - 10:32)
2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?

Из-за векторного характера электромагнитного взаимодействия.

Цитата(usachevvm @ 2 июня 2006г. - 10:32)
4) Почему сильные взаимодействия являются “коротко действующими” и какова их физическая сущность?

Из-за ненулевой массы переносчиков остаточного сильного взаимодействия - лёгких мезонов ().

Цитата(usachevvm @ 2 июня 2006г. - 10:32)
5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?

Существование подгрупп в группах калибровочной симметрии.

Цитата(usachevvm @ 2 июня 2006г. - 10:32)
6) Почему движению всех физических тел соответствует волна де Бройля и каков её физический смысл?

Потому что интеграл от exp(i действие) по траекториям содержит вклад не только от экстремали, но и от её окрестности ширины h по действию.

Цитата(usachevvm @ 2 июня 2006г. - 10:32)
7) Почему вся электромагнитная шкала излучения испускается, распространяется и поглощается отдельными порциями энергии - квантами?

Потому что exp(i (действие+h))=exp(i действие).

[Проходил мимо]

Извините, но я не считаю что ответили на поставленные Вам вопросы. Ваш ответ я вынужден воспринимать как флуд .

А вы считаете возможным в двух словах рассказать, что такое электрослабое взаимодействие? Или считаете возможным в двух словах рассказать про квантовые переходы? Расскажите, я с удовольствием послушаю.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Бетатрон по определению ускоритель электронов. Видимо вы напоролись на шарлатанов.

Уважаемый Проходилмимец, вы что не знаете, что разгон электронов в бетатроне, например, это не самоцель? Вы что, и в самом деле не знаете, что ускорительная техника давно уже активно применяется за пределами физики – в дефектоскопии, стерилизации продуктов, лучевой терапии и т. д.? Эти «шарлатаны», как вы несправедливо обозвали физиков, на этой технике очень даже неплохо зарабатывают.

Обыкновенный пентод (электродная лампа), – тоже ускоритель электронов, по своей сути, но сама лампа при этом имеет вполне конкретное предназначение.

[fark]

Сообщение от fark

Обыкновенный пентод (электродная лампа), – тоже ускоритель электронов, по своей сути, но сама лампа при этом имеет вполне конкретное предназначение.

...(электронная лампа)...

[Усачёв В.М.]

Случайно наткнулся на Ваши странные рассуждения, сударь "Проходил мимо".
Вы здесь выдаёте себя знатаком моей теории и того, чему она, якобы, противоречит.
Давайте проверим, так ли это.

Сообщение от Проходил мимо

Жаль, мне казалось, вы сможете сами понять что у усачева не так. Ладно, распишу по пунктам:

Приведу несколько вещей, в которых теория Усчева противоречит эксперименту:
- В теории Усачева нет элементарных частиц с зарядом 2е, а в реальности - есть.
[Приведите ссылки на мою теорию и на "реальность".]
- Кварков "по Усачеву" нет и как объяснять адронные струи - он не знает.
[Приведите ссылки "по Усачёву".]
- Протон у Усачева такого же диаметра, что и электрон
[У меня это теоретически доказано. Что Вы можете противопоставить, кроме удивления?]
- Позитроны у него могут аннигилировать в гордом одиночестве, и даже распадаться (!), нарушая тем самым закон сохранения заряда
[Идеальная квантовая жидкость пространства (ИКЖ) состоит из двух компонент (как и любая квантовая жидкость), а именно, из сверхтекучей жидкости и газа квазичастиц. О каком "гордом одиночестве" позитрона Вы говорите, если он осциллирует (как и любая другая элементиарная частица), взаимодействуя с этим газом квазичастиц ИКЖ? ]
- У Усачева вероятность позитрон-электронной аннигиляции зависит от скорости сталкивающихся эл. и поз. А на самом деле для трехфотонного распада нет ограничений по энергии.
["У Усачёва" речь шла о распаде на гамма кванты. Полной энергии неускоренных электрона и позитрона хватает только на аннигиляцию в два одинаковых гамма-квантана. О количестве фотонов меньших энергий при электрон-позитронной аннигиляции я никогда, нигде, ничего не писал.]
Заметьте, здесь ни в одном из приведенных мною пунктов нет "релятивизма"

Честь имею. (А Вы?)