Ислам

[Jade]

Здравствуйте, уважаемые обитатели форума!
Меня давно интересует вопрос: зачем был дан ислам? Как объяснить тот факт что он возник, и чем его считать? Потому что если его действительно дал Высший разум, то каким образом в Коране появились слова о том, что христиане сбились с пути? О том, что Иисус не Тот, за кого Его приняли христиане и опровергаются события, приведенные в Евангелии? Как быть с этим?
Как может Высший разум отвергать нечто, что было дано Им же ранее?

[*N*]

Сообщение от Jade

Здравствуйте, уважаемые обитатели форума!
Меня давно интересует вопрос: зачем был дан ислам? Как объяснить тот факт что он возник, и чем его считать? Потому что если его действительно дал Высший разум, то каким образом в Коране появились слова о том, что христиане сбились с пути? О том, что Иисус не Тот, за кого Его приняли христиане и опровергаются события, приведенные в Евангелии? Как быть с этим?
Как может Высший разум отвергать нечто, что было дано Им же ранее?

В "Высоком Пути" Учитель говорит, что христианство не просуществовало и двух веков, и, если учесть когда был дан ислам, то многое становится на свои места, и Высший разум опровергает лишь то, что исказили люди, к моменту появления ислама.

[Kim K.]

Вы не сделаете выборочку из Корана по приведенным выше утверждениям? Так было бы легче немного...

[Dar]

Сообщение от Сактапрат

Вы не сделаете выборочку из Корана по приведенным выше утверждениям? Так было бы легче немного...

присоединяюсь к просьбе...
что-то не помню как в Коране об Иисусе плохо отзывались...
правда там он называется Исса...
и остальные персонажи в основном те же...
только имена немного измененные...

В Малазии где-то на одном из островов настолько перемешались
религии что за высшее божество у них местный божок...
в наместниках у него Аллах...
а жена Аллаха кто бы вы подумали?...Магомед!

[Аволикешвару]

Мы, наверное, прочитали разные Кораны, потому что тот, который читала я, ничего подобного не говорит → а даже наоборот → Мухаммед там пишет, что перед ним пришёл Иса (Иисус), то есть, Иисус в Коране почитается как Один из Посланников человечеству → в Коране сказано, что время от времени к людям приходят Посланники и такими были и Иисус и Мухаммед. К тому же я не помню, чтобы в Коране осуждалось христианство. А принимая во внимание, что у арабов и евреев один праотец, то Коран не имеет ничего против и иудаизма: в Коране многое из Торы взято. А все эти религиозные войны между христианством, иудаизмом и мусульманством выдумки людей → много лживых коментариев есть к Святым Книгам.

А Вы, наверное, прочитали на каком-то сайте эту инфу и не проверили её.

Мне Коран очень понравился → там действительно духовные вещи описаны. Единственно, что не понравилось, что в Коране сказано о многожёнстве.

[*N*]

Сообщение от Dar

что-то не помню как в Коране об Иисусе плохо отзывались...

Автор темы написал:"... Иисус не Тот, за кого Его приняли христиане " - это разные вещи, согласитесь...

[Dar]

Сообщение от Аволикешвару

Единственно, что не понравилось, что в
Коране сказано о многожёнстве.

странно...
а мне понравилось...

это разные вещи, согласитесь...

согласен, возможно я неточно выразился...
посмотрим что автор скажет...

[*N*]

Сообщение от Аволикешвару

Мы, наверное, прочитали разные Кораны, потому что тот, который читала я, ничего подобного не говорит → а даже наоборот → Мухаммед там пишет, что перед ним пришёл Иса (Иисус), то есть, Иисус в Коране почитается как Один из Посланников человечеству → в Коране сказано, что время от времени к людям приходят Посланники и такими были и Иисус и Мухаммед. К тому же я не помню, чтобы в Коране осуждалось христианство. .

Ребята, да читайте вы внимательно посты: Иисус не Тот, за кого Его приняли христиане - разве Вы с этим не согласны? Поробуйте христианину сказать, что Иисус - один из.. - что Вы услышите на это?..

[Jade]

А что значит - "один из..."?
Кем на самом деле был Иисус, когда во время крещения Голос называл его своим Сыном?
То, что Он сказал: "Я и Отец одно"? Ни до Него, ни после Негоникто не отваживался такое сказать, заявить о том, что исполнилось пророчество, данное в писаниях, никакие мудрецы не приходили и не возвещали рождение никого из пророков. Неужели Он совсем ничем не отличается от остальных? И Он никоим образом не изменил кармы человечества?

Я не могу понять, если во всех писаниях сказано об одном и том же, зачем было давать еще одно? Получается, что Высший разум сначала называл Его своим Сыном, а потом сказал, что никакой Он не Сын, а просто так, пророк? И никто Его не распинал, и никуда Он не воскресал, и никакой Троицы вообще не существует, святые - это вообще кощунство перед Аллахом - никого не почитайте кроме Аллаха - дословно не помню, но в Коране есть такие слова.
Что касается ссылок на Коран, я приведу их чуть попозже, - сейчас реально нет на это времени. Серьезно, это не отговорка - мне ужасно интересна эта тема.

Меня немножко неправильно поняли: я не имела в виду, что Иисуса Коран не любит , я имела в виду, что в одном священном писании о Нем говорится одно, а в другом - совершенно другое, при том и одно, и другое считается боговдохновенным. Ведь люди же, которые составляли оба текста (точнее, оба корпуса текстов), знали, что им будет, если они вздумают отсебятину лепить, извините за прямоту. Значит, если они что-то где-то правили, то делали это не просто же так с бухты-барахты? Зачем-то же это было нужно?
А насчет Троицы и ее отрицания - не относится ли это к Иерархии? Значит, тогда кто же прав, все-таки, те, кто принимает ее существование или те, кто его отрицает? Почему ислам отрицает столько всего?

Тут *N* сказал, что Коран был дан, чтобы исправить то, что люди исказили. Мне не ясно, что они исказили (исходя из вышеизложенного). Такая точка зрения является распространенной, я, к сожалению, не читала того произведения, о котором говорит автор, но просто, грубо говоря, а не все ли равно? Коран в итоге тоже собирали по частям, существовали разные версии. Мало того, одни аяты отменяются другими. Что это - Бог сначала сказал так, потом передумал и отменил?.. Материальные представления о рае - я не то чтобы против семидесяти красавиц для каждого правоверного мусульманина, но это писание пришло, так сказать, от Самого - что это за сказки?? Не понятно. Известно, что понимать его так просто не берется никто, это делается только с тафсиром (толкованием) в руках. Кроме того, для определения смыслов также пользуются мнениями признанных ученых - чем хуже какие-нибудь рание христиане или отцы церкви?
Чем ислам принципиально отличается от всех других религий? Ну, единобожие там, ну замечательно. Ну, священная книга есть, хорошо. Язык связенный, тоже хорошо. Но все то же самое есть в других религиях. Что в нем нового? ЗАЧЕМ он был нужен Высшему разуму?? Не могу понять. Потому и обратилась сюда, к людям, которые смотрят на мир не через призму религии. Я не встречала в АЙ и в ТД или Изиде ничего о том, ЗАЧЕМ был нужен ислам, какова его роль для человечества. ТАкое впечатление, что ислам нарочно игнорируется. Ведь по сути ислам - возвращение к тому же иудаизму, с теми же жертвами, многоженством, священными войнами... Где всепрощение, где любовь к ближнему, где терпение?.. Для чего тогда приходил Иисус???

[Dar]

интересно сократит это разговор?

"Роза Мира"

Итак, одна из исторических причин непримиримых якобы
противоречий между религиями заключается в неправомерной
абсолютизации какого-либо тезиса.
А вот и другая причина.
Одним из основных догматов христианства является, как
известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама
отверг этот догмат, заподозрив в нем реминисценцию многобожия,
а главное - потому, что его собственный духовный опыт не
заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но
вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских
богословов, в свое время доказывавших и объяснявших коренное
различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько
элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских
мыслителей не найдется таких, которые, разбираясь в вопросах
христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном
утверждении. Что же касается второго аргумента - того, что
духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, -
то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может
содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в
ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания.
Всякий личный опыт ограничено только премудрость Всеведущего
охватывает век) сумму истин "в себе". Поэтому то
обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом
ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не
должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в
глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы "Пророк, познав
совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о
Троице", следует, по справедливости, формулировать так:
"Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако,
указаний на Троичность Единого". Вполне естественно, что
христианское вероучение не только не имеет никаких возражений
против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним
совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая
одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей
распространенностью на миллиарды сознаний указывает на
истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между
этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к
произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о
чем в ее собственном положительном опыте нет никаких данных?
Теперь мы видим вторую историческую и психологическую
причину укоренившихся разногласий между вероучениями:
неправомерное отрицание чужого утверждения только на том
основании, что мы не располагаем положительными данными по
этому вопросу.
К сожалению, разногласиям, основанным исключительно на
этой логической и гносеологической несообразности, нет числа.
Привлечем к рассмотрению еще один случай, известный каждому:
ислам (суннизм) и протестантизм отрицают правомерность культа
святых; почти все остальные религии его принимают и, в той или
иной форме, осуществляют. Возражения против этого культа
сводятся к тому, что человек не нуждается ни в каких
посредниках между собой и Божеством и что духовные почести и
молитвы, будучи возносимы не к Богу, а к тем, кто были людьми,
- греховны, ибо ведут к обожествлению человека. Но что,
собственно, значит эта знаменитая формула: "Человек не
нуждается в посредниках"? Если в них не нуждается тот, кто эту
мысль провозглашает, то откуда у него право говорить за других,
даже за все человечество? Кто его уполномочивал? Уж не те ли
миллиарды людей, которые во всех почти странах, во всех почти
религиях ощущали живую вседневную потребность в таких
посредниках, что и сделало существование культа святых
психологически возможным? Если мы, не испытывая потребности в
чем-либо (есть люди, не испытывающие потребности, например, в
музыке), станем негодовать на всех, эту потребность
испытывающих, как на глупых выдумщиков, корыстных лжецов или
темных невежд, что мы докажем этим, кроме собственного
невежества? - Второй довод - неправомерность воздавания
божеских почестей и молитв, тем, кто были людьми. Но почестей
божеских (в монотеистическом смысле) им и не воздают, никто их
не приравнивает к Богу: мысль совершенно абсурдная, а для
людей, выросших в христианских странах, непростительно
невежественная. Правда, в индуизме имеется идея аватар -
воплощений Вишну в человеческом облике; но то - аватары, а
вовсе не святые. Перед святыми преклоняются именно как перед
людьми, сумевшими преодолеть свое человеческое, либо как перед
осуществителями воли Божией, посланцами мира горнего.
Протестантизм отрицает понятие святости вообще. Но здесь
обнаруживается скорее спор о частностях, чем о существе дела

[*N*]

[quote]

Сообщение от Jade

А что значит - "один из..."?

- один из Великих Учителей.

То, что Он сказал: "Я и Отец одно"? Ни до Него, ни после Негоникто не отваживался такое сказать...

Да ну?! Ну, тогда слушайте, я говорю: я и отец - одно! А ещё Он говорил: "Я есмь Бог.." и об овцах и о том, что бы щеку подставлять и т.п. - можно зайти в такие дебри, если воспринимать всё буквально и не вдумываться в глубокий смысл сказанного...

Для чего тогда приходил Иисус???

А для чего приходил Будда?...

[Dar]

вот еще один любопытный кусок из "Розы Мира"...
я извиняюсь за большие цитаты, но это взгляд
на проблему (и вопросы) совершенно с другой точки зрения...

ЗАЧЕМ был нужен ислам, какова его роль для человечества

Казалось бы, не подлежат сомнению ни
религиозная гениальность Мухаммеда, ни его искренность, ни его
вдохновленность высокими идеалами, ни та особая огненная
убедительность его проповеди, которая заставляет признать в нем
подлинного пророка, то есть вестника мира горнего. С другой
стороны, непонятно, в чем же, собственно, можно усмотреть
прогрессивность его учения сравнительно с христианством; если
же такой прогрессивности в его учении не заключено, то зачем
оно было нужно человечеству? Отношение к Мухаммеду как к
пророку ложному тоже не помогает уяснению дела, так как
остается совершенно непонятно, каким образом религиозное
лжеучение смогло все-таки сделаться неким каналом, по которому
духовность изливается в толщу многочисленных народов, пламенным
поклонением Единому Богу поднимая ввысь миллионы и миллионы
душ.
Метаисторическое познание дает на эти вопросы неожиданный
ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни для
христианской, ни для мусульманской ортодоксии. Дело в том, что
правильный ответ может быть нами найден, только если мы
убедимся, что Мухаммед явился в тот исторический момент, когда
Гагтунгром было уже подготовлено появление на исторической
арене подлинного лжепророка. То была фигура огромного масштаба,
и столь же огромна была бы духовная опасность, в лице этого
существа нависшая над человечеством. Лжепророк должен был
оторвать от христианства ряд окраинных народов, воспринявших
эту религию поверхностно, увлечь за собой ряд других наций, к
христианству еще не примкнувших, а в самом христианстве
возбудить сильнейшее движение прямой демонической
направленности. Несовершенство христианской церкви было почвой,
на которой подобное ядовитое семя могло бы дать богатейший
плод, завершившись водворением у кормила духовной и
государственной власти группы явных и тайных приверженцев
Гагтунгра.
Пророк Мухаммед был носителем высокой миссии. Смысл ее
сводился к тому, чтобы, вовлекая в движение молодой и чистый
арабский народ, едва-едва прикоснувшийся к христианству,
вызвать его силами в христианской церкви пламенное движение в
сторону религиозной реформации, в сторону очищения христианства
от крайностей аскетизма, с одной стороны, от подчиненности
церкви государственным властям - с другой, от теократического
единовластия, которого уже добивалось папство, - с третьей. Но
Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был
гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира
горнего: он был одним из величайших поэтов всех времен. Эта
поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими
свойствами его натуры, увлекала его в сторону от
неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего
поэтического воображения вторглась в русло его религиозного
творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему
дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь
идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию.
Но так как откровения достаточного для того, чтобы сказать
воистину новое слово после Христа, у него не было, то созданная
им религия оказалась не прогрессивной, сравнительно с учением
Христа, а регрессивной, хотя и не ложной, и не демонической.
Эта религия действительно вовлекла в свой поток те народы,
которые без Мухаммеда стали бы добычей того, кого подготавливал
Гагтунгр. Поэтому окончательная оценка роли Мухаммеда не может
быть ни полностью отрицательной, ни полностью положительной.
Да, это был пророк, и религия, им созданная, - одна из великих
религий правой руки; да, появление этой религии уберегло
человечество от больших духовных катастроф.

[More]

- Ислам (Коран) был дан в целях обеспечения развития спирали эволюции.

- Иисус в соответствии с Исламом был не Пророком а Посланником - суть разные вещи и поэтому его миссия отличается от "остальных".

- Коран был дан в период пика искажений Завета самими людьми (политика многобожия и идолопоклонничества) и провозгласил или напомнил об Едином Боге.

- Троица существует но и как знак Владык заключена в Круг.

ЗАЧЕМ он был нужен Высшему разуму??

Всё происходит потому что просто происходит.

[Jade]

Сообщение от *N*

И только?

Да ну?! Ну, тогда слушайте, я говорю: я и отец - одно! А ещё Он говорил: "Я есмь Бог.." и об овцах и о том, что бы щеку подставлять и т.п. - можно зайти в такие дебри, если воспринимать всё буквально и не вдумываться в глубокий смысл сказанного...

Действительно, Вы это говорите уже после Него. Но почему именно на Него обратили внимание? Почему до Него этого не говорили? Или говорили?

Для чего тогда приходил Иисус???

А для чего приходил Будда?...[/quote]

А для чего?

[Jade]

А где Он говорил, что Он Бог? "Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь" помню. Еще помню: "Никто не придет к Оецу кроме, как только через Меня ".
Вы тоже так можете о себе сказать?

[Jade]

Dar'у:

Спасибо за отрывки. Но дело в том, что если бы все основывалось на измышлениях Мухаммеда, это было бы полбеды. Об этом в Коране говорит сам Аллах. И там имеется много противоречий: то говорится, что Он взял себе ребенка, то говорится, чтоне брал, то называет себя "Мы", то "Я", то говорит (Аллах!): "Клянусь Господом твоим...", опять же происходит возвращение от новозаветного "дети" к ветхозаветному "рабы". Эта информация из сур Корова, Марйам, Ангелы - в последней суре говорится о том, что "где вы видели сотоварищей Аллаха?" и т.п.
Так что, здесь опыт Мухаммада ни при чем.
Насчет Троицы тоже проблема - вроде бы, христиане к многобожникам не относятся, с другой стороны, говорится, что у них три бога, да еще Мария.

[Аволикешвару]

Сообщение от Jade

А что значит - "один из..."? Я не встречала в АЙ и в ТД или Изиде ничего о том, ЗАЧЕМ был нужен ислам, какова его роль для человечества. ТАкое впечатление, что ислам нарочно игнорируется. Ведь по сути ислам - возвращение к тому же иудаизму, с теми же жертвами, многоженством, священными войнами... Где всепрощение, где любовь к ближнему, где терпение?.. Для чего тогда приходил Иисус???

Ну вот Вы опять чепуху несёте! → в иудаизме нет многожёнства (это запрещано и Галахическим постановлением (религиозный закон для евреев, который беспрекословно соблюдяется верующими евреями) и светскими законами Израиля → даже для мусульман Израиля запрещано многожёнство, которым по Корану положено 4 жены) и каждый верующий по иудаизму обязан помогать ближнему и вся жизнь должна быть построена по служению Б-гу. И в иудаизме семья священна и каждый обязан вырасти детей добрыми и честными. Я нигде как в Израиле среди евреев не видела такой доброты в отношении детей → как только вечером чуть спадёт жара, так семьями выходят гулять и любовь родителей к детям видна всем. А библия это скопированная Тора и 10 заповедей, в которых есть и любовь к ближнему тоже взяты из иудаизма (ну и иудаизм, конечно, их взял от предшественников). К тому же, если у христиан есть всего 10 заповедей как поступать хорошо, то у евреев намного больше...

[Jade]

Сообщение от вайенруд

- Ислам (Коран) был дан в целях обеспечения развития спирали эволюции.

А по-простому?

Сообщение от вайенруд

- Иисус в соответствии с Исламом был не Пророком а Посланником - суть разные вещи и поэтому его миссия отличается от "остальных".

Чем?
Иисус в соответствии с исламом - пророк. А Мухаммад по-Вашему не был Посланником, когда он в Коране так и называется? Он, так сказать, два-в-одном - и тот, и тот.
Но - разве Иисус не искупил карму человечества?

Сообщение от вайенруд

- Коран был дан в период пика искажений Завета самими людьми (политика многобожия и идолопоклонничества) и провозгласил или напомнил об Едином Боге.

Задолго до него о нем же (единобожии) уже провозглашали. Если разобраться, так даже язычники верят в Единого Творца.
Коран не напомнил, а заявил, категорично, что никакой Троицы нет, Иисус всего лишь пророк и ничем не отличается от остальных, не надо верить христианам, потому что они же сбились с пути.

Сообщение от вайенруд

- Троица существует но и как знак Владык заключена в Круг.

Ну, так зачем ее отрицать так рьяно???

Сообщение от вайенруд

Всё происходит потому что просто происходит.

Вы считаете такое объяснение достаточным для себя? Меня оно не устраивает, вот я и хочу выяснить, что говорится у великих посвященных. Может, кто-нибудь поможет?
Мне бы не хотелось вступать в религиозные споры, мне интересно, у посвященных действительно ничего не говорится о роли ислама? И если говорится, то где? Именно о его роли, зачем он был дан, в чем его важность.

[Jade]

Сообщение от Аволикешвару

Ну вот Вы опять чепуху несёте! → в иудаизме нет многожёнства (это запрещано и Галахическим постановлением (религиозный закон для евреев, который беспрекословно соблюдяется верующими евреями) и светскими законами Израиля → даже для мусульман Израиля запрещано многожёнство, которым по Корану положено 4 жены) и каждый верующий по иудаизму обязан помогать ближнему и вся жизнь должна быть построена по служению Б-гу. И в иудаизме семья священна и каждый обязан вырасти детей добрыми и честными. Я нигде как в Израиле среди евреев не видела такой доброты в отношении детей → как только вечером чуть спадёт жара, так семьями выходят гулять и любовь родителей к детям видна всем. А библия это скопированная Тора и 10 заповедей, в которых есть и любовь к ближнему тоже взяты из иудаизма (ну и иудаизм, конечно, их взял от предшественников). К тому же, если у христиан есть всего 10 заповедей как поступать хорошо, то у евреев намного больше...

Хорошо, хорошо, извините за неточность. Это не важно. Мусульмане объясняют разрешение иметь несколько жен именно тем, что патриархам это было разрешено, вот и все. Ислам не интересует hалаха.

[Jade]

Чтобы всем стала понятная моя позиция об исламе и христианстве, хочу поделиться с обитателями форума некоторыми идеями, которые у меня возникли при размышлении о Коране и исламе.

В Коране сказано: грешник тот, кто думает, что Аллаха три. Но ведь христиане и не утверждают, что Бога три - они говорят, что Он - Един, но в трех лицах. Можно сказать, что это мистическое проникновение в природу Высшего разума в то время, как мусульмане остановились на Единичности, потому что до ислама это уже утверждали и это подтверждено в текстах. Бог, конечно, непознаваем, но чем плохи христиане, если они делают попытки Его познать? Почему Он сам, получается, запрещает себя познавать?

Что-то на этот счет написано у кого-нибудь из посвященных? Прежде всего у Е.И. Рерих. И как вы для себя отвечаете на этот вопрос?