"Сатана" в трудах Блаватской

[Кайвасату]

Сообщение от владимир цапков

Вы дискутируете по поводу моих неточностей в определениях и формулировках, но не по сути сказанного.

Ну почему же, с сутью соборов ведь мы разобрались...

Но нет у Оригена и того, что сатана, как "Князь Мира сего", противостоит Богу. Повторяю ещё раз это
....
Да, витиеватый стиль изложения! Но мы научились читать между строк. Да, нет конкретного теологического определения образа сатаны. Да, в текстах Оригена сатана подразумевается вместе с "любыми созданиями", возвращающимися к Богу? Согласен я и с тем, что последующие философы и богословы исказили некоторые понятия из текстов Оригена. Но суть всё равно осталась неизменна - Ориген нигде не утверждал, что сатана, как глава злых/"тёмных" сил является противоположным богу началом.

Вот и славно, что Вы согласились. Относительно Вашего последнего тезиса должен выразить Вам своё удивление. Видимо Вы отоситесь к той группе людей, как и я иногда, которые сами ставят себе проблемы и решают их Лично и никогда не утверждал, что под сатаной понимается некая противоположность Богу. Я так же не говорил, что это утверждал Ориген. Такого вообще насколько помню никто не утверждал в теме, но Вы сами выдвинули этот тезис, чтобы его тут же опровергнуть Я наоборот говорил, что против понимания сатаны как противопоставления Богу писала Блаватская, и о том же самом писала Е.Рерих в приведенном мной ранее письме. Так с кем Вы спорите по этому тезису?