Цитата:
| Сообщение от Кайвасату ...Я только думаю, как бы мои слова не были ложно поняты. Троица аналогична с Теософской и Христианской(3). Сам Парабрахман не имеет атрибутов (1), тем ни менее в проявлении он являет тройственную природу(2). |
Я понял... Скорее всего, у нас просто несогласованность терминов
(1) Все сходится. Ниргуна-брахма - неизменен и целостен. В нем, согласно адвайты, нет и быть не может никакого развития, движения, троичностей и прочих подразделений и атрибутов.
(2) В проявлении, т.е. будучи Ишварой, Сагуна-брахмой, он имеет бесконечное число аспектов и атрибутов, в числе к-х есть и три гуны и сат-чит-ананда и т.д. и т.п. При этом, надо всегда держать в уме, что, согласно адвайты, все эти "троичности", атрибуты и даже сам Ишвара не более чем иллюзия. "
...Бог (Ишвара - прим. rodnoy) определяется именем и формой - созданиями неведения" (Шанкара, Коммент. к Брахма-сутрам, 11.1.14).
Другими словами,
у (1) и (2) - совершенно разный онтологический статус, где только (1), согласно адвайты, реален, а ВСЕ остальное, со всеми сатчитанандами, без всяких исключений, - это иллюзия. Но в этом, похоже, наши мнения и не расходились
Одно замечание. Если мы сравнимаем нечто, то мы должны сравнивать одно-порядковые вещи, т.е. в данном случае понятия с одинаковым онтологическим/гносеологическим статусом. Например, в адвайте предельной реальностью является ниргуна-брахма, в христианстве такой реальностью является "Бог". Их мы и должны сравнивать.
(3) В христианстве Троица
едино-сущна с Богом, т.е. является вместе с ним той самой единой предельной реальностью. Т.е. она не относится к творению (т.е. к "миру форм", если можно так выразиться в данном случае).
Другими словами,
христианская Троица имеет такой же онтологический статус, как и Бог. И, согласно христианства,
отдельно от этого существует созданное этой богом-троицей творение. Т.е. онтологический статус творения совершенно иной, чем у бога-троицы, а именно, статус творения - преходящий, временный и временнОй, непостоянный и т.д.
Поэтому христианского бога-троицу логично сравнивать с такой же предельной реальностью адвайты, т.е. с Ниргуна-брахмой, а христианское творение (тварный мир) - с Ишварой и со всем остальным миром иллюзии адвайты.
Но при попытке сравнения христианского бога-троицы с Ниргуна-брахмой мы неминуемо войдем в противоречие с основными положениями адвайты (см (1)), согласно к-й, в Ниргуна-брахме нет и быть не может никакой троичности, пятиричности и любых иных подразделений, ибо, по словам Шанкары, все эти подразделения - это "создания неведения", т.е. мир иллюзии, тварный мир христианства.
Поэтому приравнивать христианскую Троицу и Ниргуна-брахму некорректно, ибо мы столкнемся с вышеназванными противречиями (Вы этого и не делали, я об этом говорю лишь для полноты картины). Христианскую Троицу так же некорректно сравнивать с Сатчитанандой адвайты ввиду их разного, декларируемого в каждой из традиций, онтологического статуса. Сатчитананду адвайты корректнее сравнивать с тварным миром хриситан, IMHO.
Я думаю, что именно это имел в виду Арджуна. По крайней мере, я это имел в виду, когда говорил о "противоречиях с тем, что я знаю по данному вопросу".
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
Правила форума
Справка
Расширения
Комбинированный вид