Kay Ziatz писал : Аругмент Ку Аля об объёме, мне кажется, вы не поняли. Он имел в виду - зачем вам Бэйли, вы ещё "Тайную доктрину" толком не изучили, а уж 3й том вам и вообще не по зубам
-- Спасибо Kay Ziatz , это очень точное пояснение того , что имелось ввиду . Спасибо также за ваши остальные реплики на этой теме . Мне ксожалению некогда сейчас углубляться в эту полемику . Но в этом похоже и нет нужды . Вы делаете это корректно , искренне и убедительно .
ххххххххх
Алекс1 писал : Кстати, по поводу теории о разделении эгрегоров. Любопытно, а к какому эгрегору Ку относит Тайную доктрину, к рериховскому или бейлискому? Судя по его высказываниям о том, что рериховцы не могут претендовать на более, чем изучение Ж.Э. и Т.Д., он относит ее к рериховскому эгрегору?
-- А к какому эгрегору вы относите Новый Завет к протестантам или к православным ?
Алекс1 писал : Т.е., согласно высказываниям Тибетца, учение Блаватской тоже принадлежит его Лучу (вернее, лучу Кут Хуми).
Однако ведь Е.И. не высказывалась аналогичным образом и в отношении Т.Д. Так что в этом плане теория о разных лучах (К.Х. и М.) никак не проходит.
-- Разве нужны высказывания ЕИРерих о том , что листва березы зеленого цвета ? Для этого достаточно не быть дальтоником . Тем , кто читал «Письма Махатм» совершенно очевидно , существенное отличие ЛУЧЕЙ Махатмы Мории (мошь , сила , суровость , …) и Кут Хуми (любовь , мудрость , мягкость , …) Конечно у каждого Махатмы присутствует весь спектр положительных качеств . Но некоторые из них все же более акцентированы !
Алекс1 писал : Кроме того, если придерживаться логики Ку и принять его точку зрения относительно того, что Ж.Э. и Т.Д. являются всего лишь основой, минимумом, необходимым для перехода к изучению книг Бейли, то очевидно, в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.
-- ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН !
Алекс1 писал : Однако большинство бейливцев либо вообще не касались указанных Учений, либо читали их лишь отчасти. Потому раз и минимум-то еще не освоен, то проводить сравнение уровней этих двух аудиторий последователей в пользу бейлевцев вообще несерьезно.
-- Действительно , вы затронули самое слабое место бейлевцев . Не могу похвастаться тем , что я также хорошо знаком с ихними группами , как с рериховскими . Но те несколько единичных примеров , которые попались на моем жизненном пути были не убедительными . Что ж , это говорит лишь о том , что лучшие представители этого эгрегора ИДУТ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ , не перепрыгивая через ступени . Они пока находятся в среде рериховцев (или теософов) и не готовы еще подняться на следующий уровень .
Алекс1 писал : И еще по поводу объемности книг Бейли. Судя по высказываниями Ку, для него объемность этих книг является доводом в пользу большей значимости и содержательности книг Бейли.
-- Вы ошибаетесь – я так не считаю .
Алекс1 писал : Однако я полагаю, что объем вовсе не говорит о качестве, чистоте и достоверности.
-- Согласен .
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид
Бейли_Алиса