Цитирование Учения в качестве расправы.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Подбор высоких Мнений под своё личное мнение и есть недобросовестное цитирование. Если человек говорит от себя, то и должен говорить от себя, своё мнение и не ссылаться на авторитеты. А если разбирать цитату, то необходимо смотреть что, кому и по какому поводу было сказано, без какой либо привязки к своему мнению. Поэтому 90% цитирования на рериховских форумах в любых темах - недобросовестное.
Вы не видите разницу между 1."провести анализ явления используя высокие Мнения" и 2."провести анализ высокого Мнения"? В первом случае используются Имена под свои задачи.

Мировоззрение складывается с учетом восприятий (и цитат Учения в том числе). Потом воспринятое, смешивается в сознании и отражается с искажением в человеческом мнении. Если искажения регулярно не приводить в соответствие с Эталоном Высшего Сознания, не напоминать себе и другим цитаты, то это путь с нарастанием искажений в лес заблуждений.
Ваш пункт: 2) развитие путем осмысления Мнения, а пункт 1) приложение к личному осмыслению явлений мира Эталонного Мнения. Соразмерение творческого продукта с Высшим Мнением безнравственно? Т.е. художник-реалист безнравственен, потому что он посмел в своих трудах донести до зрителей соблюдение пропорций и форм природы. Он кощунник, процитировал нашу Природу-Мать (учебник и первоисточник вдохновения), в своем несовершенном произведении. И этот негодяй, своими творениями принизил художников-идеалистов, их намеренное отхождение от канонов Матери.
Вы, adonis, предложили ограничиться анализом высоких стандартов и полностью отказаться от практики их применения при обнародовании мыслетворчества. Довели изначальную проблему кощунственного применения Учения, до полного абсурда используя правило: «все или ничего». А проще, предложили молиться расшибая лбы.