"Начала"

[paritratar]

Наизусть АЙ никто не знает.

Можно знать наизусть Большой Энциклопедический Словарь и что из этого? Память и сознание чем-то, все-таки, различаются, не правда ли?
Демонстрация интеллектуальных кульбитов, чем занимается тут ноу уан - это все ментальное факирство. Кстати, все, что он привел здесь по Агни Йоге есть уже в специальных справочниках. И похоже именно ими он и воспользовался. Какое достижение Смешно да и только.

Ладно оставим это дитя индиго на время в тени и перейдем к обсуждаемому:

На основании этого совершенно серьезно заявляется что сорваны маски с бесов. Да еще попытка замарать в это других, явно называя их…

Да успокойтесь, Анатолий Какая прямо глупость! Ведь понятно, что ангелов нет. У каждого свои недостатки и, конечно, свои достоинства тоже имеются. Анекдотом с текстами АЙ было ясно показано, что нужно излюшнюю категоричность убрать из критики и только-то. Странно видеть, как оригинал невозможно отличить от производного от него текста!? Вот и мне тоже интересно, почему так произошло! Но это совсем не раскрытие ликов, а хороший урок, что читать и перечитывать надо оригинал, чтобы хорошо знать предмет и иметь право критиковать. А если оригинал годами не читался, то что тут можно говорить о самонадеянности критиков? Крайне некомпетентно выглядят их анализы. Самое главное: критики также невнятно объясняют, почему нет, как и поклонники не могут доказать, почему да. Вот и все разногласия. Не знаю тут другого выхода из положения, как просто на просто (помириться всем - неужели так написано?) перейти к усиленному изучению книг Живой Этики.

Методы ведения дискуссии К.К. никак не назовешь от света. Здесь и попытки унижения и клевета и ложь и просто глупость.

Да ладно Что вы в самом деле! Как будто за собой не замечали того же самого, Сидхарт? Ну только честно. Спросите многих форумчан, они вам ответят, что вы тоже в дискиссиях часто грубы, резки и очень недружелюбны. И что из этого? О чем это говорит? Да только о том, что все мы люди и кто-то начинает петушится раньше, чем это нужно, поэтому и заслуживает обидные ярлыки. Эмоции еще управляют разумом и чувства бьют в голову. Это нормально, но, согласитесь, недальновидно. И вообще судить о человеке на основании того, что он пишет и говорит - верх слепоты. Судят по делам. А таковых на форуме не видно, значит и суждения очень условные.

О "высоте" же автора "Начал" свидетельствуют как минимум его методы дискуссии в этой ветке.

Пожалуй, вы ошибаетесь. Вести дискуссию можно очень даже мило и слащаво и особо ничего не защищая. И это просто будет говорить о том, что автору все равно, что происходит с его произведением. Вообще-то редко такого автора встретишь. Любая обидная и бесдоказательная критика вызывает справедливое возмущение у любого человека. А как вы хотели, чтобы автор реагировал на такие необоснованные нападки? Подставил бы вам другую щеку и мило улыбаясь поблагодарил бы вас за спасение заблудшей души
Это было бы по меньшей мере странно

мы имеем феномен фарисейства... ловкое жонглирование высокими понятими...
читатели поддаются на гипноз этих самых высоких понятий

Сидхарт, чтобы сделать эти предположения справедливыми, их необходимо подкрепить веским доказательствами. Вы же, поймите мысль, что все это только гипотезы и только-то. Голословно все это. Понимаю, что для вас это сейчас истина, но есть и другие. А для других ваши эмоции неинтересны, напротив, гораздо интересен профессиональный анализ только по сути без предвзятых мнений и стереотипов. Вот этого-то как раз и не было. Вы с ноу уаном попались в ловушку своего эмоцианального оценочного суждения. Вы не можете признать, что автор может быть "таким". Вы не можете признать, что автор сам сочинил это произведение. Не пойму, чего это вы на личности автора застряли-то? Спокойно проанализировав текст, вы поймете, что в нем действительно плохо, а что хорошо.
Спасибо за вниание.