смотрите что получается.
я рискну заявить заранее, что технически текст "Начал", не смотря на попытку подражать АЙ, отличается по набору слов и их использованию, в нем будет другое процентное соотношение ключевых слов и их набор. лексикон АЙ совпадает с лексиконом ЕИ. лексикон "Начал" не совпадет ни с АЙ, ни с ЕИ. т.е. он выйдет именно попыткой подражания. за оригинальный и независимый его принять невозможно именно из-за явного подражательства.
а отсюда возникнут вопросы: 1) зачем подражательство чьему-то стилю для выражения истины? какова его необходимость для выражения истины? 2) можно ли считать истиной нечто, что заявляется автором как "единый с АЙ ритм и стиль", а на самом деле им не является? 3) насколько копирование чужого литературного стиля совместимо с новизной идей и незавимым подходом? иными словами насколько совместимо в одной голове стремление подражать и стремление быть новым?
я не зря там эти две картины поставил. посмотрите на них внимательно - одна и та же композиция, фигуры в тех же позах. но какая разница в качестве!
так и в литературе - копирование композиции и фигур еще не означает, что вы сотворите шедевр, и он не будет отличаться от оргинала по качеству так же, как эти две картины друг от друга. | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид