Кастанеда

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Наконецто кто-то согласился с тем, что метод Кастанеды не возможен без употребления наркотиков.

))) да не с этим было согласие )))

Сообщение от Кайвасату

Однако Ваши рассуждения об изменениях в линии новых видящих ставят под вопрос непротиворечивость Ваших утверждений.

вы все напутали))) было одно единственное утверждение, а не рассуждения. И если оно вызывает у вас противоречия, то се-ля-ви...

Сообщение от Кайвасату

Вопрос был в том случае, если Вы не согласились бы.

у вас все просто как в армии. Только всем понятно, что это глупость...

Сообщение от Кайвасату

Тогда давайте прямо констатируем, что у книгах Кастанеды есть и полезные моменты, а есть и откровенно вредные и неприменимые на сегодняшний день. Большего и не жду.

так это априори дано... Вам нужно в который раз согласиться, что и так понятно... Отлично... Мы же здесь разбираем полезные моменты. А вы, как я погляжу, заняты прямо противоположным занятием...

Сообщение от Кайвасату

Может быть Вы что-то не так поняли? Изменение в практиках новых видящих произошло, но оно лежало в иных аспектах практики, а в отношении употребления галлюциногенных растений ничего не менялось. По крайней мере об этом в книгах Кастанеды не говорится, а поведение Хуана свидетельствует как раз об обратном.

конечно, это кто-то другой что-то не понял, а вы все поняли правильно... Поведение дона Хуана может говорить многим о многом. Если вам оно говорит, что он наркоман, то другим так не кажется)))

Сообщение от Кайвасату

А теперь в Вашей манере: если Вы считаете, что другие ученики Хуана не употребляли галлюциногены при том, что употреблял их учитель и его группа, то не о чем говорить.

ну так и не отвечайте))) Потому что с вашей стороны вообще не видно желания понять собеседника. А такой разговор бесполезен.

Сообщение от Кайвасату

Любые мои доводы, которые обоснованы более, чем у каком бы то ни было другом источнике, могут быть выше доводов этого источника. Или Вы основываете своё постижение на чистой слепой вере? Но в данном случае речь об этом дае не идёт, т.к. в моих утверждениях нет расхождения с тем, что написано в Учении Храма, если Вы не заметили.

ваши доводы - это самостные рассуждения непросветленного ума... Они имеют ценность пыли на земле. И если вы за них так хватаетесь и приравниваете их к Свету Солнца Просветленного Разума Учения Храма, то можно только посмеяться такому невежеству)))