Первичные 7 Дхиан-Коганов-сознательные индивидуумы или относительно разумные силы?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Парабрахман не есть аспект Абсолюта, Он есть полный Абсолют,

Знаете, я тоже долго так считал, но тогда многое другое не укладывалось в голову. А когда я понял, что словами Парабрахман, так же как и Мулапракрити Абсолютность может быть одинаково символизирована и выражена, тогда многое разрешилось само-собой. То есть Парабрахман и Мулапрактири - два аспекта Абсолюта, но мы можем сказать Парабрахман, имея в виду Абсолют или Мулапракрити, также имея в виду Абсолют.
Почему я думаю, что Парабрахман есть аспект Абсолюта? Помните самые основы космогенеза в ТД:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

а далее мы встречаем

В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно.

Согласитесь, это не уладывается в схему "бсолют=Парабрахман".

Далее. почему я считаю, что мы можем символизировать Абсолют отдельно Парабрахманом (что часто встречается в ТД и не только) или отдельно Мулапракрити (исходя из их Единства). О такой возможности прямо пишет Е.Рерих:

"Абсолют и есть Парабрахман индусов. Также и Мулапракрити должна рассматриваться как Абсолют, ибо это есть отвлеченный Божественный Женский Принцип. В высшем представлении Дух и Материя едины, два принципа слиты и составляют Единый Элемент. Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только духа или только материи, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления, или градаций. И если мы можем сказать, что дух без материи есть nihil, то так же точно можно утверждать, что материи нет, но есть лишь энергии" («Е.И.Рерих М.Е.Тарасову 30 апреля 1935 г.).

Поверьте, я достаточно долго и мучался с этими вопросами, перебирая возможные схемы и проверяя их на предмет непротиворечивости. И после такого представления, как я описал выше, многие вопросы и противоречия снялись.
И эти аспекты, другими словами именуемые Абсолютное, Абстрактное Движение и Абсолютное, Абстрактное Пространство, наполняют и последующее проявления этой "двойственностью", которая в разных логосах взаимодействует по-разному.

но есть Непостижимое, превышающее даже Абсолют.

Извините, но эта мысль антифилосфская и нелогичная. Если есть что-то, превышающее Абсолют, но не являющееся им, то Абсолют в таком случае теряет свою Абсолютность и Абсолютом являться не может.

Скажите, Вы всерьез видите, что понять человеку то, что ему оставлено другим человеком, невозможно, если они пользуются разной терминологией?

Разве я когда-то такое говорил? Если люди с разной терминологией смогут найти эквиваленты в терминалогиях друг-друга, то не вижу причин, почему бы им нельзя было бы договориться.

PS Также могу еще посоветовать почитать рассуждения по следующей ссылке
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=145