Проблемы и пути совершенствования отношений в РД

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olex

Ревизионизм не в объеме толкований, а в их качестве.[/b][/u] Мои претензии к Сергею не в отношении толкований, а в отношении их качества.

Но, ведь, "качество" в данном случае - это вещь субъективная, зависищая от Вашего личного понимания Учения. Об этом я и пишу. С Вашей колокольни, относительно Вашего понимания Учения - толкования Сергея - не качественны, а ЛВШ - качественные.
А, вот использование книг Учения в качестве трибуны для распространения своего понимания и мировоззрения - я считаю не допустимым.

Сообщение от Olex

А вот у ЛВШ я не встречал утверждений о том, что без ее пониманий Учение понять невозможно. Если Вы встречали - дайте ссылку.

И тем не менее, она считает возможным "растолковывать" смыслы книг Учения и публиковать их вместе с книгами Учения. Чего не делала даже Е.И., хотя по ее словам - "имела все ключи к этим книгам".
К тому же она имеет для меня неприемлемые методы отстаивания своего понимания Учения. Приведу одну выдержку, а Вы оцените ЧЕСТНО ее качество и уровень ведения дискуссии (извините за объем):

Более года тому назад С. Р. Аблеевым была защищена докторская диссертация на тему: «Фундаментальные философские основания концепции космической эволюции человека: сущность, зарождение и историческое развитие». Речь шла о концепции космической эволюции человека в Живой Этике. Эта работа, узаконенная докторской степенью, может быть принята людьми, мало сведущими в Живой Этике, за серьезный научный труд. К большому сожалению и разочарованию, данная диссертация таковым трудом не является. Она наполнена различными искажениями, методологическими ошибками, недопустимой подменой причин следствием и многим другим, свидетельствующим о том, что
С. Р. Аблеев не смог глубоко вникнуть в суть Живой Этики, упростил и профанировал сложнейшие космические процессы, связанные с космической эволюцией человека. В результате мы имеем не серьезное научное исследование Живой Этики, а выжимку из нее, приспособленную под уровень мышления самого автора. Попытка же Аблеева «онаучить» Живую Этику приводит к тому, что эволюционная концепция Живой Этики лишилась энергетического мировоззрения, энерго-информационных обменных процессов, Великих законов Космоса, взаимодействия миров различных состояний материи и многого другого. Главная беда в том, что докторская диссертация Аблеева есть распространение невежества не только по отношению к Живой Этике, но и к основам общефилософских знаний. Это особенно заметно в разделе, где Аблеев пытается исследовать концепцию космической эволюции в пространстве мировой философии Востока и Запада. Что из этого получилось, разъяснено в рецензии «История одной диссертации». Удивительная особенность Живой Этики складывалась веками в пространстве формирования теории познания земного человечества. Смысл ее таков - чем выше нравственный уровень данного человека, тем выше его интеллект и способность постигать новое знание, еще «не разложенное по полочкам». Неудача Аблеева с докторской диссертацией, в первую очередь, объясняется несоответствием его нравственного уровня тем высоким знаниям, которые представлены в Живой Этике. Чтобы выйти из этого положения, Аблеев и сотворил свою, аблеевскую, живую этику, но подмена не состоялась. Состоялась лишь докторская степень. И насколько этот поучительный урок воздействует на нашу реальную жизнь, будет зависеть от нас самих.
И в заключение хотелось бы сказать следующее. Есть люди, есть организации (довольно солидные), которым Рерихи и их философские идеи мешают спокойно жить. И поэтому они на них клевещут, лгут, пытаются вымазать и принизить их великое значение. Чем больше унижен Великий, тем выше себя чувствует унизивший. Сознание раба не знает иного.

Сообщение от Olex

...Если же Вы склонны считать его толкование качественным и соответствующим - пусть, но тогда обоснуйте. В противном случае я не приму ни Ваших противопоставлений, ни намеков.

Я считаю, что каждый имеет право на свое понимание Учения. В том числе и Сергей. В то же время, я считаю, что его методология изучения Учения имеет ряд существенных изъянов. Думаю, при определенных обстоятельствах, у нас может получиться весьма содержательная конструктивная дискуссия. Главное, что бы отстаивание своего мнения не сопровождалось насилием, давлением и откоровенным PR.

Сообщение от Olex

В отношение рекомендаций ЕИ - покажите мне их.

http://ay-books.roerich.com/7verz-recom.html

Сообщение от Olex

Предисловий ЛВШ собственно к книгам Учения не видел - дайте ссылку.

К книге "Община" 1996
http://yro.narod.ru/bibliotheca/obshina1.htm

К книге "Зов"2003 Самого предисловия нет, но есть выходные данные. По ним можно заметить, что объем книги "Зов" составляет 167 страниц и вступительная статья составляет 162 страницы (!!!)
Кстати, там же публикуются страницы столь защищаемых Дневников.
http://ay-books.roerich.com/3-AY-IRC.html